Légionnaires romains

Légionnaires romains


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Des légionnaires à l'emploi d'États non romains ?

J'ai eu l'idée de cet article l'autre jour en jouant à "Rome: Total War". Il y a trois factions dans ce jeu : l'Empire Séleucide, l'Arménie et la Numidie, dans lesquelles on peut recruter des « légionnaires d'imitation ». Ils sont représentés comme ressemblant exactement aux légionnaires romains du jeu, juste avec les couleurs de leurs factions respectives, et ils ont les mêmes statistiques.

Cela m'a fait penser - combien de contemporains de Rome ont copié le style de combat des légionnaires ? Il est de notoriété publique que les types de troupes hellénistiques - hoplites, phalangites, thureophoroi et peltastes - ont été copiés dans tout le monde post-Alexandre, de l'Espagne à l'Inde. Mais relativement peu d'attention a été accordée aux tentatives apparentes des alliés et ennemis de Rome de copier l'organisation, les tactiques et l'armement des troupes victorieuses de l'Empire.

Numidie
Les royaumes mineurs de Numidie - le Maroc d'aujourd'hui - étaient connus principalement pour leur cavalerie légère et leur éléphanterie. Cependant, je me souviens d'avoir lu l'histoire d'un prince numide qui avait entraîné une compagnie d'infanterie sélectionnée à combattre comme des Romains. Le rebelle africain Tacfarinas (qui n'était pas réellement un Numide, mais venait d'une tribu similaire) a également formé ses partisans à utiliser des armes et des armures romaines et à combattre en formations légionnaires.

Arménie
Je ne sais rien des troupes basées sur les légionnaires romains utilisées par les Arméniens - comme les Parthes contemporains, les Arméniens étaient surtout connus pour leur cavalerie blindée et leur arc à cheval. Cependant, du 1er au 3ème siècle après JC, l'Arménie était un royaume client ou une province de Rome, par intermittence, est-il donc possible qu'ils aient pu avoir des unités d'infanterie qui avaient été formées par des officiers romains ?

L'empire séleucide
Le jeu mentionné ci-dessus a une unité d'imitation de légionnaires pour son Empire Séleucide, mais je n'ai trouvé aucune référence historique aux Séleucides employant de telles troupes. Est-ce que quelqu'un sait que les Séleucides employaient des mercenaires romains, ou des troupes qui avaient été entraînées à se battre comme des Romains ?

Egypte ptolémaïque
Il y avait un contingent allié de légionnaires romains, initialement commandé par un certain Aulus Gabinius, servant en Égypte à l'époque de Ptolémée Aulète. Ces "Gabiniani" existaient encore sous le règne de sa fille Cléopâtre, et se sont affrontés avec Jules César lors de son séjour en Egypte. Dans sa biographie de la célèbre reine, Michael Grant affirme qu'il existe des preuves épigraphiques de soldats romains servant en Égypte comme mercenaires dès le milieu du IIIe siècle av.

Parthie et Chine Han
Que les Romains capturés lors des défaites infligées par les Parthes aient jamais trouvé leur chemin vers la Chine en tant que mercenaires ou soldats-esclaves a été une source de débat. Mais il est très possible que des Romains capturés ou soudoyés par les Parthes aient pu apparaître, combattant dans leur style national, dans l'ordre de bataille des Parthes.

Perse sassanide et Palmyre
Pendant le règne de Sévère Alexandre (222-235 après JC), l'empereur Ardashir Ier de Perse aurait soudoyé une cohorte de légionnaires pour assassiner Flavius ​​Heracleo, le gouverneur de la Mésopotamie romaine, et déserter l'armée perse. Un grand nombre de soldats romains ont été capturés par son successeur Shapur I au cours des années 250 et au début des années 260 après JC, mais leur sort ultérieur est inconnu. Ont-ils été envoyés sur une frontière lointaine de la Perse pour se défendre contre des ennemis non romains ? Ou étaient-ils employés pour entraîner l'infanterie perse à combattre plus efficacement ? Le cadavre d'un fantassin persan mort dans une mine à Dura Europos c. 255 après JC - ainsi que des œuvres d'art de la synagogue de plusieurs sites du Moyen-Orient du IIIe siècle - indiquent que les soldats de la Perse et de Palmyre étaient équipés de la même manière que les légionnaires romains contemporains.

Quelqu'un a-t-il des idées, des critiques ou des ajouts aux informations ci-dessus ? Des sources sur les légionnaires des armées arménienne et séleucide ?

Salah

Okamido

Eh bien, je pense que les Séleucides ont adopté l'équipement "Légionnaire" et une copie libre des formations (après Magnésie), ils n'auraient évidemment pas ressemblé aux Légions segmentées de l'Empire.

Suétone déclare que Juba avait 3 (?) "Légions" à sa disposition, tandis que Tacite parle de l'armée numide de Tacfarinas contenant &#8220hommes choisis qui étaient armés à la mode romaine&#8221 (Annales, 2.50).

Je ne sais pas si les légions de Juba étaient conçues ou équipées à la mode romaine de l'époque.

Okamido

Extrait de l'Histoire romaine d'Appian : La guerre de Mithridate, 87 :

Ugabug

Sylla1

J'ai eu l'idée de cet article l'autre jour en jouant à "Rome: Total War". Il y a trois factions dans ce jeu : l'Empire Séleucide, l'Arménie et la Numidie, dans lesquelles on peut recruter des « légionnaires d'imitation ». Ils sont représentés comme ressemblant exactement aux légionnaires romains du jeu, juste avec les couleurs de leurs factions respectives, et ils ont les mêmes statistiques.

Cela m'a fait penser - combien de contemporains de Rome ont copié le style de combat des légionnaires ? Il est de notoriété publique que les types de troupes hellénistiques - hoplites, phalangites, thureophoroi et peltastes - ont été copiés dans tout le monde post-Alexandre, de l'Espagne à l'Inde. Mais relativement peu d'attention a été accordée aux tentatives apparentes des alliés et ennemis de Rome de copier l'organisation, les tactiques et l'armement des troupes victorieuses de l'Empire.

Numidie
Les royaumes mineurs de Numidie - le Maroc d'aujourd'hui - étaient connus principalement pour leur cavalerie légère et leur éléphanterie. Cependant, je me souviens d'avoir lu l'histoire d'un prince numide qui avait entraîné une compagnie d'infanterie sélectionnée à combattre comme des Romains. Le rebelle africain Tacfarinas (qui n'était pas réellement un Numide, mais venait d'une tribu similaire) a également formé ses partisans à utiliser des armes et des armures romaines et à combattre en formations légionnaires.

Arménie
Je ne sais rien des troupes basées sur les légionnaires romains utilisées par les Arméniens - comme les Parthes contemporains, les Arméniens étaient surtout connus pour leur cavalerie blindée et leur arc à cheval. Cependant, du 1er au 3ème siècle après JC, l'Arménie était un royaume client ou une province de Rome, par intermittence, est-il donc possible qu'ils aient pu avoir des unités d'infanterie qui avaient été formées par des officiers romains ?

L'empire séleucide
Le jeu mentionné ci-dessus a une unité de légionnaires d'imitation pour son Empire Séleucide, mais je n'ai trouvé aucune référence historique aux Séleucides employant de telles troupes. Est-ce que quelqu'un sait que les Séleucides employaient des mercenaires romains, ou des troupes qui avaient été entraînées à se battre comme des Romains ?

Egypte ptolémaïque
Il y avait un contingent allié de légionnaires romains, initialement commandé par un certain Aulus Gabinius, servant en Égypte à l'époque de Ptolémée Aulete. Ces "Gabiniani" existaient encore sous le règne de sa fille Cléopâtre, et se sont affrontés avec Jules César lors de son séjour en Egypte. Dans sa biographie de la célèbre reine, Michael Grant affirme qu'il existe des preuves épigraphiques de soldats romains servant en Égypte comme mercenaires dès le milieu du IIIe siècle av.

Parthie et Chine Han
Que les Romains capturés lors des défaites infligées par les Parthes aient jamais trouvé leur chemin vers la Chine en tant que mercenaires ou soldats-esclaves a été une source de débat. Mais il est très possible que des Romains capturés ou soudoyés par les Parthes aient pu apparaître, combattant dans leur style national, dans l'ordre de bataille des Parthes.

Perse sassanide et Palmyre
Pendant le règne de Sévère Alexandre (222-235 après JC), l'empereur Ardashir Ier de Perse aurait soudoyé une cohorte de légionnaires pour assassiner Flavius ​​Heracleo, le gouverneur de la Mésopotamie romaine, et déserter l'armée perse. Un grand nombre de soldats romains ont été capturés par son successeur Shapur I au cours des années 250 et au début des années 260 après JC, mais leur sort ultérieur est inconnu. Ont-ils été envoyés sur une frontière lointaine de la Perse pour se défendre contre des ennemis non romains ? Ou étaient-ils employés pour entraîner l'infanterie perse à combattre plus efficacement ? Le cadavre d'un fantassin persan mort dans une mine à Dura Europos c. 255 après JC - ainsi que des œuvres d'art de la synagogue de plusieurs sites du Moyen-Orient du IIIe siècle - indiquent que les soldats de la Perse et de Palmyre étaient équipés de la même manière que les légionnaires romains contemporains.

Quelqu'un a-t-il des idées, des critiques ou des ajouts aux informations ci-dessus ? Des sources sur les légionnaires des armées arménienne et séleucide ?


Dix choses que vous ne saviez pas sur les légions romaines

La Légion romaine était l'une des armées les plus redoutées du monde antique. Grâce à la puissance de la Légion romaine, l'influence de l'empire romain s'est étendue de l'Écosse au nord de l'Irag et aux frontières de l'Éthiopie. Pendant des siècles, ils ont été considérés comme presque invincibles sur le champ de bataille, battant des ennemis féroces tels que les Celtes et les Perses. Si la Légion romaine était un jour vaincue, elle riposterait rapidement et sa vengeance serait brutale.

L'une des raisons pour lesquelles la Légion romaine était si redoutée était qu'elle changeait constamment. La Légion n'a jamais été coincée dans les traditions du passé. S'ils étaient vaincus par un ennemi, ils se réorganiseraient rapidement et tireraient les leçons de la défaite pour revenir décuplé. Les stratégies de la Légion romaine ont changé pour s'adapter à l'évolution de la technologie et aux besoins de chaque bataille. Ils ont réussi dans un large éventail de champs de bataille, peu importe le terrain ou le climat. Même aujourd'hui, de nombreux commandants militaires et historiens considèrent la Légion romaine comme l'une des forces de combat les plus supérieures de l'histoire avec beaucoup de choses à apprendre d'elles. Certains des plus grands esprits militaires ont reconnu l'étude des tactiques de la Légion romaine dans le cadre de leurs succès.

Voici dix faits peu connus sur les légions romaines.


Le légionnaire romain désobéissant

Dans ce fil, je publierai un long essai sur lequel j'ai travaillé, qui examine l'histoire et la culture militaires de l'armée romaine dans sa République. Pour faciliter la lecture et en raison des limites de caractères, je publierai cet essai dans trois articles de ce fil, chacun basé sur les sections thématiques suivantes. Je publierai également ma bibliographie en premier, afin que le lecteur puisse suivre mes citations s'il est intéressé. J'espère que vous le trouverez instructif et intéressant.

Salluste, Bellum Catilinarium

J.E. Lendon, Soldats et fantômes : une histoire de bataille dans l'Antiquité classique, Yale University Press, 2005

Adrien Goldsworthy, César : la vie d'un colosse, Weidenfeld et Nicholson, 2006

Carlin A. Barton, Honneur romain : Le feu dans les os, University of California Press, 2001

Philippe Sabin et al, L'histoire de Cambridge de la guerre grecque et romaine, Cambridge University Press, 2008

Grégory Daly, Cannes : l'expérience de la bataille dans la seconde guerre punique, Routledge, 2002

Partie 1 : Vertus

Je voudrais vous proposer une thèse :

Les légionnaires romains n'étaient pas des soldats très disciplinés. Les légionnaires romains étaient, en fait, souvent agressifs et individualistes jusqu'à la folie et la désobéissance. Les légionnaires romains étaient des soldats impatients, téméraires et impulsifs, et leur grand courage a entraîné une forte probabilité de comportement désobéissant qui frôlerait la mutinerie parmi les soldats modernes. Ils ne s'entraînaient pas non plus beaucoup en tant que formations ou groupes.

En cela, ils n'étaient en réalité pas très différents de leurs voisins de l'Antiquité méditerranéenne. Les Gaulois et les Allemands étaient réputés pour leur courage têtu. De même, les histoires militaires des Grecs et des Macédoniens regorgent d'exemples de comportement entêté, volontaire, désobéissant ou mutiné de la part de soldats helléniques de toutes les poleis et politeia. L'agressivité romaine et le manque de discipline étaient, en fait, tout à fait conformes au comportement de tout le monde. Ils ne possédaient pas de grands avantages en termes de discipline, d'ordre ou d'entraînement, et leur grande agressivité était également tout à fait normale pour l'époque.

Je me rends compte qu'à beaucoup d'entre vous je viens de parler d'hérésie. Pour beaucoup de gens, la discipline de fer et l'entraînement des Légions sont légendaires. La conquête du vaste empire romain semble en être la preuve, et nous avons les déclarations d'auteurs comme Vegetius et Josèphe pour l'appuyer. La force de Rome sur les hordes barbares qui l'entouraient était la discipline et l'entraînement de ses légions.

On a beaucoup écrit auparavant sur les légions romaines, leurs tactiques et leurs comportements au combat, comment leurs performances au combat découlent de la culture et de la société dont elles sont issues. Aujourd'hui, je voudrais approfondir la question de la virtus et de la discipline, et examiner plus en profondeur dans quelle mesure les légions romaines de leur période classique se sont réellement entraînées, dans quelle mesure elles ont obéi à leurs officiers et commandants, et dans quelle mesure elles ont réellement ressemblait à ce que nous, dans la modernité, considérerions comme une armée professionnelle.

Encore une fois, je souligne que mon intention ici est d'explorer la relation de l'armée romaine avec la société et la culture romaines. Je ne souhaite pas plaider pour l'exceptionnalisme romain dans l'agression ou la discipline, ou le manque de discipline. Ils étaient assez du genre avec tous leurs voisins de l'époque. Je veux cependant faire la comparaison entre les comportements de l'armée romaine et ce qu'une armée professionnelle moderne attendrait de ses officiers et soldats. Il existe un mythe distinct sur la discipline et le professionnalisme des légions, un mythe qui, à mon avis, est clairement trompeur.

Une lecture attentive de nos meilleures sources sur l'armée romaine dans sa période classique révélera quelque chose de très différent de ce à quoi vous vous attendiez.

Maintenant, dans l'intérêt de l'intellectuel honnêtement, nous devons garder à l'esprit que je ne suis pas un universitaire professionnel, ou historien, ou employé comme archéologue. Je détiens seulement un baccalauréat en archéologie et je ne suis pas employé professionnellement dans mon domaine. Ces essais représentent essentiellement une synthèse de la recherche originale beaucoup plus importante effectuée par d'autres dans ce domaine scientifique particulier, combinée à certaines de mes propres pensées et conjectures. En particulier, je dois citer les formidables travaux de J.E. Lendon, Philip Sabin, Adrian Goldsworthy, Alexander Zhmodikov, Gregory Daly et d'autres. Ce sont les géants sur les épaules desquels vous pouvez entrevoir le passé lointain de la guerre pré-moderne, et beaucoup plus peut être trouvé dans leurs œuvres que dans ce petit essai.

Dans cet essai, les principaux textes sources primaires sur lesquels nous travaillerons sont Polybe et César. D'autres auteurs anciens seront utilisés pour étayer des déclarations sur la culture et la société romaines, et lorsque ni Polybe ni César ne pourront nous détailler des événements militaires spécifiques, nous utiliserons les autres textes primaires les plus fiables possibles, tels que Tite-Live et Plutarque. Mais pourquoi allons-nous nous concentrer sur Polybe et César ? Tous deux étaient des militaires expérimentés, qui avaient vu la guerre, et qui nous racontent en détail les comportements de l'armée romaine à leur époque. Ils nous donnent l'image la plus claire d'une époque distincte et importante dans l'histoire de l'armée romaine.

La période sur laquelle je me concentrerai sera l'armée romaine du milieu à la fin de la République jusqu'au début de l'Empire. J'appelle cela la période classique de l'armée romaine, car c'est cette armée qui a mené les plus grandes guerres de Rome au cours de son ascension, qui lui a assuré la domination sur ses rivaux, et qui a finalement garanti la fin de la République et déterminé qui gouvernerait l'Empire. Ce fut une période prolongée de succès militaires presque sans précédent, contre une opposition véritablement formidable, et à laquelle des auteurs ultérieurs comme Vegetius se souviendront souvent avec nostalgie. Je soutiendrai également que les légions romaines polybiennes et césariennes affichent un degré élevé de continuité comportementale et peuvent donc être comprises comme étant d'un type les unes avec les autres.

Polybe et César sont également tous deux situés de part et d'autre des réformes de Gaius Marius, et je pense que ces réformes et leur impact sur l'armée sont souvent véritablement mal compris, comme nous allons l'examiner.

Commençons par les deux termes que j'ai évoqués plus haut : Virtus et disciplina.

Il est important de comprendre que la société romaine était un monde émotionnellement tumultueux. JE Lendon a écrit que la société de l'ancienne Macédoine était l'une des « nobles compagnons et des banquets tumultueux, une société d'émotions sauvages, de vantardise, de meurtres ivres, une société qui rappelait celle de l'épopée » (Lendon 2005 : 138), mais vous pourriez appliquer également la même description à la République romaine jusqu'aux jours de César et de Cicéron. Il n'y avait pas de force centrale d'application de la loi ou de maintien de la paix dans la République romaine, c'était une société de maisons nobles, de patrons et de clients, de grandes rivalités, d'émotions fortes, et surtout d'honneur et de honte.

Rome avait des lois, mais le plus souvent, il s'agissait de lois appliquées par la communauté. Pour porter un grief avec un autre Romain devant le tribunal, nous disent les Douze Tables, vous, en tant que plaignant, deviez saisir personnellement le défendeur et le traduire devant un magistrat et la communauté dans le Forum. C'était un monde de vendetta. La honte, nous dit Cicéron, était l'arme principale du censeur dans son jugement moral de la société romaine. (Barton 2001:18) Le mos maiorum, les voies des ancêtres, étaient les codes de conduite par lesquels l'ancien Romain organisait son monde. Et par-dessus tout, le monde dominé par les hommes de Rome valorisait la virtus.

Un Romain peut être homo, un être humain, par simple naissance. Mais être un Vir, un Homme, était un statut mérité. Un Vir possédait la virtus, que les Romains considéraient comme la meilleure qualité qu'un homme puisse afficher. Pour citer Plaute :

« Virtus est le plus beau cadeau de tous les stands de virtus avant tout, il le fait, il le fait ! C'est ce qui maintient et préserve notre liberté, notre sécurité, notre vie, nos foyers et nos parents, notre pays et nos enfants. Virtus comprend toutes choses : un homme avec virtus a toutes les bénédictions. (Amphityron)

Alors qu'est-ce que la vertu ? Virtus est ferrox, il est féroce. Il est souvent traduit en anglais non pas par « vertu » mais par courage ou bravoure. Dans la littérature romaine, posséder souvent la virtus va de pair avec magnus animus, un grand esprit. Virtus est aussi souvent associé à vires, ce qui signifie virilité physique, force, vitalité et énergie. C'est une qualité jeune et énergique. La virtus romaine est peut-être mieux comparée à l'arête du grec homérique : Excellence. Achille était un homme d'arête pour les Grecs, pour les Romains, il avait une virtus inégalée. La vertu était la valeur, la force et l'esprit énergique et illimité. Il pourrait également être comparé aux mots français preux ou elan en termes de connotations.

C'était une qualité particulière de la culture romaine, comme le montre le travail de Carlin Barton sur l'honneur romain, de voir la virtus comme exigeant d'abord une exposition publique et deuxièmement un test de caractère pour être révélé. De plus, les Romains croyaient qu'une heure désespérée et une épreuve désespérée étaient mieux à même de révéler la virtus qu'autre chose. Polybe lui-même déclare que « les Romains, seuls ou en groupe, sont le plus à craindre lorsqu'ils sont en danger réel » (Barton 2001 : 50). Cicéron écrit que « Plus la difficulté est grande, plus la splendeur est grande », et Sénèque est d'accord avec lui en disant « Plus le tourment est grand, plus la gloire est grande » (Barton 2001 : 47).

L'historien Salluste nous dit que la République a prospéré grâce à la soif de gloire dans l'esprit des hommes :

« Pour de tels hommes, par conséquent, aucun travail n'était inconnu, aucune région trop rude ou trop escarpée, aucun ennemi armé n'était terrible. Bien plus, leur lutte la plus difficile pour la gloire était entre eux, chaque homme s'efforçait d'être le premier à abattre l'ennemi, à escalader un mur, à être vu de tous en faisant un tel acte. C'est ce qu'ils considéraient comme une richesse, cette juste renommée et cette haute noblesse. C'était des éloges qu'ils convoitaient, mais ils étaient prodigues d'argent, leur objectif était une renommée illimitée, mais seulement des richesses qui pouvaient être acquises honorablement » (Bellum Catilinarium)

Avoir la virtus, c'était donc être vu par tous comme accomplir de grandes actions, et les actes de guerre étaient les plus glorieux de tous. La guerre était l'heure la plus désespérée, l'épreuve la plus désespérée, avec les enjeux les plus élevés. Militairement, cela s'est présenté comme l'un des aspects culturels les plus distincts de l'armée romaine : les Romains se sont délectés des combats singuliers.

C'est souvent un fait que certaines personnes ont du mal à comprendre, mais les Romains voulaient se battre en tant qu'individus, et ils voulaient rivaliser pour la gloire contre d'autres, et ils voulaient que leur communauté les considère comme plus courageux, plus vertueux que les autres. Une performance glorieuse en combat singulier devant vos pairs était le moyen le plus rapide d'accélérer votre avancement dans la société romaine. La société romaine vivait dans un état de conflits et de compétition constants pour la position et le statut, et vous et votre famille progresser en gagnant une réputation de virtus grâce à de grandes actions était le chemin le plus rapide vers l'avant et vers le haut.

Leur panoplie de soldats soutient la nature combative individuelle des Romains en temps de guerre. Le scutum est recourbé vers l'arrière sur lui-même, comme un demi-tonneau en coupe transversale. Vous ne pouvez pas le chevaucher ou l'utiliser avec vos pairs dans un mur de bouclier, mais c'est une forte défense individuelle contre les coups ou les missiles. Leurs armes étaient des javelots et des épées, les armes d'un combattant individuel. Polybe nous dit même directement que les Romains se battent avec suffisamment d'espace pour que chaque homme agisse en tant qu'individu, que l'épée était utilisée à la fois pour couper et pour enfoncer, et que chaque homme doit avoir de l'espace pour se déplacer (Histoires de Polybe, livre 18, chapitre 30 ). Ils se sont étendus à un point tel que chaque homme pouvait lutter individuellement efficacement et rivaliser avec ses rivaux au sein de son groupe de pairs, comme nous le dit Salluste, rivalisant pour la gloire les uns avec les autres. C'est aussi pourquoi dans la légion traditionnelle, les hastati et les vélites étaient les hommes les plus jeunes et les plus pauvres de l'armée, c'est-à-dire les plus avides de promotion sociale, avec le plus à gagner et le moins à perdre. Leurs comportements au combat reflètent une société cherchant à donner une chance égale de gagner la gloire pour chaque individu, qui considère la virtus individuelle comme un facteur militaire de la plus haute importance.

Les Romains gardaient à l'esprit un grand nombre d'histoires, ou d'exemples, sur les actes de leurs pères. Comme de nombreuses cultures pré-modernes, leur récit oral d'histoires était la façon dont ils enseignaient aux jeunes générations la sagesse du passé. Les histoires romaines regorgent d'innombrables exemples d'hommes relevant les défis de leurs ennemis dans des combats singuliers, des duels, des monomachies et des triomphes. Cela pourrait conduire un homme à une carrière politique jusqu'au consulat lui-même, comme dans les cas de Titus Manlius Torquatus et Marcus Valerius Corvus. Dans l'économie d'honneur hautement compétitive et axée sur les concours de la société romaine, la victoire en combat singulier était l'opportunité d'avancement la plus lucrative qui soit, et par conséquent, les Romains avaient soif de combat singulier avec un désir féroce. C'était le bon concours dont la culture romaine se délectait et glorifiait le plus.

Polybe commente dans le livre 6 de ses Histoires : « De nombreux Romains se sont volontairement engagés dans un combat singulier afin de décider d'une bataille », et en effet, à l'époque de Polybe, nous avons de nombreux récits de Romains, même de rang et de statut très élevés, entrant au combat pour accomplir des actes individuels héroïques, et souvent chercher à engager les chefs et les champions de l'ennemi dans lesdits combats singuliers.

Nous avons déjà évoqué Torquatus et Corvus du passé plus lointain de la République. Plus tard dans l'histoire, on nous parle de Marcus Claudius Marcellus qui, selon Plutarque, a toujours accepté n'importe quel défi d'un ennemi pour un combat singulier et a toujours tué son challenger. Marcellus a également remporté la spolia opima, la plus grande gloire à laquelle un aristocrate romain pouvait aspirer : en tant que consul commandant une armée romaine en guerre, il a engagé le général ennemi, un roi gaulois, en combat singulier, et l'a tué de sa propre main. . Ce fut un grand exploit, pour lequel Marcellus était réputé longtemps après sa propre vie. Ce même Marcellus fut rappelé à l'étendard pour commander des armées contre Hannibal pendant la Seconde Guerre punique.

À propos des Scipion à l'époque de Polybe, Polybe nous dit que Scipion l'Ancien a personnellement dirigé la cavalerie romaine à la bataille du Tessin, où il a été blessé dans le feu de l'action. Cela indique l'engagement actif d'un consul romain au cœur d'un combat de cavalerie. On nous parle également de son fils, connu dans l'histoire sous le nom de Scipion l'Africain, qui a sauvé son père dans la bataille. Quoth Polybius : « Scipion [Africanus] s'est distingué pour la première fois à l'occasion de l'engagement de cavalerie entre son père et Hannibal dans les environs du Pô. Il avait alors dix-sept ans, c'était sa première campagne, et son père l'avait placé à la tête d'une troupe de cavaliers d'élite afin d'assurer sa sécurité, mais lorsqu'il aperçut son père dans la bataille, entouré par l'ennemi et escorté seulement par deux ou trois cavaliers et dangereusement blessés, il s'efforça d'abord d'exhorter ceux qui l'accompagnaient à aller à la rescousse, mais lorsqu'ils restèrent quelque temps en retrait en raison du grand nombre d'ennemis autour d'eux, il est dit avec une audace téméraire d'avoir chargé seule la force d'encerclement. (Histoires de Polybe, tome 10)

Cette action audacieuse a valu au jeune Scipion une réputation incontestable de virtus, et Polybe raconte également qu'à de futures occasions, en tant que général, Scipion l'Africain ne s'est pas mis en danger sans raison suffisante. Cela indique qu'un aristocrate romain avait besoin de prouver sa propre virtus à ses disciples, ce qu'Africanus a fait dans sa jeunesse en sauvant son père au combat. Il est implicite dans le texte qu'Africanus différait des autres généraux romains, qui se sont souvent mis en danger sans nécessité. Pourquoi l'ont-ils fait ? Ils devaient prouver leur virtus pour avoir une quelconque autorité devant leurs compatriotes romains, qui ne les respecteraient pas en tant que Vir s'ils restaient en retrait. Ce besoin de prouver la virtus par vos actes pouvait parfois être très dangereux, comme le prouvent l'aîné Scipion blessé au Tessin, par Aemilius Paullus décédé à Cannes, et par la mort de Marcellus et de son collègue consulaire lors d'une escarmouche de cavalerie en 209. AVANT JC.

En dehors des rangs de l'aristocratie, les récits de Polybe nous parlent également du système romain d'honneurs et de récompenses décernés à des soldats ordinaires pour des actes de virtus. Ce système de récompenses accorde une attention particulière à ceux qui blessent ou tuent individuellement un adversaire, ou qui sont les premiers à escalader un mur, ou qui sauvent la vie d'un concitoyen au combat (Histoires de Polybe, livre 6, chapitre 39). Il est également noté que ces récompenses sont spécialement attribuées à ceux qui s'engagent volontairement dans de tels combats lors d'escarmouches et de petites actions, où le soldat avait le choix de s'engager ou non et donc un acte courageux est considéré comme particulièrement digne d'éloges. Polybe nous dit que les commandants des Romains décernaient de telles récompenses publiquement, devant les rangs assemblés de la communauté, et que ceux qui étaient félicités pour leur bravoure étaient également honorés à la maison comme dans l'armée.

En regardant les récits de César sur son époque et ses guerres, nous voyons une éthique similaire de la virtus en action dans tous les rangs, de César au simple soldat. JE Lendon avance l'argument crédible dans Soldiers & Ghosts que la culture de la République avait quelque peu changé, les centurions devenant les principaux champions de la virtus à l'époque de César, tandis que l'aristocratie patricienne s'en abstenait de plus en plus car ils ne servaient plus dans la cavalerie citoyenne de Rome, il n'était pas non plus nécessaire de 10 ans de service avant d'occuper le poste. Cela a peut-être été le cas dans une certaine mesure, mais je voudrais noter que le service militaire était toujours le principal moteur de l'avancement social, et même un homme aussi civil que Cicéron devait servir à la guerre.

Polybe raconte que dans l'armée romaine de son époque, les centurions étaient choisis pour leur sang-froid et leur courage constant plutôt que pour leur virtuosité au sang chaud :

« Ils souhaitent que les centurions ne soient pas tant aventureux et téméraires que des leaders naturels, d'un esprit stable et posé. Ils ne désirent pas tant qu'ils soient des hommes qui lanceront des attaques et ouvriront la bataille, mais des hommes qui tiendront leur terrain lorsqu'ils seront malmenés et pressés et prêts à mourir à leurs postes. " (Histoires de Polybe, tome 6)

Cependant, être prêt à mourir à son poste était également considéré comme une forme de virtus par les Romains, et les recherches de Carlin Barton ont révélé que l'honneur romain prenait une gloire particulière en étant ininterrompu dans l'esprit même dans la défaite. Il se peut aussi que Polybe, en tant qu'aristocrate lui-même et ami personnel des Scipiones, se soit concentré principalement sur les actes des aristocrates de la cavalerie à son époque, et n'ait donc pas entendu ou jugé bon d'enregistrer autant de récits de l'héroïque actes de centurions et de simples soldats comme César l'a fait. César, étant un popularis et ayant fait campagne avec la même armée pendant de nombreuses années et étant sans aucun doute très familier et étroitement lié à ses soldats, remplit ses commentaires de nombreuses histoires de centurions particulièrement courageux ou courageux agissant en tant qu'individus héroïques et rivalisant les uns avec les autres pour la gloire. . En cela, il essayait aussi sans aucun doute de répondre aux goûts du public romain, qui aimait ces histoires d'hommes courageux et d'actes courageux. César a peut-être fait de la propagande pour lui-même et ses légions, mais les aspects qu'il choisit de souligner sont eux-mêmes importants pour indiquer ses attitudes et ses croyances ainsi que celles de la société romaine et de l'armée.

Le plus célèbre de ces exemples est peut-être l'histoire des deux centurions Vorenus et Pullo. Leur camp étroitement assiégé par les Nerviens, les deux rivaux se défièrent l'un l'autre dans un concours de vaillance, et chargèrent seuls dans les rangs de l'ennemi, chacun s'efforçant de se montrer plus courageux que l'autre. Comme César nous le dit « Quand le combat se déroulait le plus vigoureusement avant les fortifications, Pullo, l'un d'entre eux, dit : « Pourquoi hésites-tu, Vorenus ? ou quelle [meilleure] occasion de signaler votre valeur recherchez-vous ? C'est ce jour-là même qui tranchera nos disputes. » Après avoir prononcé ces paroles, il s'avance au delà des fortifications, et se précipite sur la partie de l'ennemi qui lui paraît la plus épaisse. Vorenus ne reste pas non plus à l'intérieur du rempart, mais respectant la haute opinion de tous, suit de près. (De Bello Gallico, livre 5, chapitre 44).

Notons ici l'aspect de la performance publique nécessaire pour prouver sa virtus. Notez la sensibilité de Vorenus à sa communauté le voyant comme moins courageux qu'un autre homme. Des preuves supplémentaires de la forte implication au combat et de l'agression des centurions sont leurs taux de pertes. Lorsque César explique les pertes qu'il subit au combat, il énumère invariablement plusieurs dizaines de centurions dans la plupart des engagements, ce qui indique leur rôle agressif et important au cœur du combat. Sur les sept cents Romains tombés à Gergovie, selon le récit de César, quarante-six étaient des centurions. Un sur quinze des morts romains de Gergovie était des centurions, une classe de soldats qui ne représentait qu'un sur quatre-vingts des rangs de la légion.

L'aristocratie romaine n'est pas non plus entièrement dispensée des besoins de prouver la virtus, car même César lui-même a combattu au corps à corps dans ses propres récits. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Flogging in front of the century, cohort or legion
  • Whipping avec le flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service avantages
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][échec de la vérification] (possibly folk etymology [citation requise] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primaire:
-Gladius

Secondaire:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of Histoire de la guerre

Issues can be purchased from our online shops here and here

Pour en savoir plus sur soldiers of the past Cliquez ici

All About History fait partie de Future plc, un groupe de médias international et un éditeur numérique de premier plan. Visitez notre site corporatif.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Tous les droits sont réservés. Numéro d'enregistrement de la société en Angleterre et au Pays de Galles 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

Ce concours est maintenant terminé

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. Et pour cause. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the glaive hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. Son nouveau livre, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


Voir la vidéo: Cérémonie dhommage aux 6 légionnaires du 2e REG