Histoire de Gladiator - Histoire

Histoire de Gladiator - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gladiateur

Un homme qui se battait avec des armes mortelles, comme dans l'amphithéâtre, pour l'amusement populaire. Par conséquent, celui qui s'engage dans n'importe quel type de concours animé.

je

(Remorqueur : t. 67; 1. 76'1"; n. 19'4"; dr. 7'4".)

Le premier Gladiator a été construit en 1876 à St. Mary's, Gal, affrété par la Wilmington Towing Co., Wilmington, N.C., commandé le 19 avril 1918 ; et affecté au 5e district naval. Le 20 août 1918, remorqueur Emily
B. appartenant à la même société, a été remplacé par le Gladiator, et le 20 décembre 1918, le Gladiator a été mis hors service et a été rendu à ses propriétaires.


Gladiator : joli parricide mais où sont toutes les pommes de pin ?

Gladiator est l'histoire d'un soldat romain devenu esclave, formé comme gladiateur, et s'est levé pour défier l'empire. Qui est essentiellement Spartacus, seul Gladiator se déroule 250 ans après la mort de Spartacus. Russell Crowe a canalisé la virilité pure pendant deux heures et demie en tant que Maximus, le gladiateur du titre. Les résultats comprenaient cinq Oscars et des feux verts partout pour des films d'épées et de sandales comme Troy, Alexander et 300.

Le public ne l'en remercie peut-être pas, mais huit ans après sa sortie, Gladiator reste remarquablement regardable et vivement débattu. Malgré la légion d'historiens sur le plateau de Scott, il existe plusieurs sites Web consacrés à ses nombreux défauts supposés.

Nous sommes en 180 après JC en Germanie, et l'empereur presque mort Marc Aurèle regarde son armée dévaster les barbares. Son général fictif, Maximus (Crowe), claque sur l'écran en armure et en peaux de loup, en grognant: "À mon signal, déchaînez l'enfer." Il y a un léger accent de la plage de Bondi à l'accent, mais là encore, tout le monde parle un anglais moderne. Une bataille modérément crédible s'ensuit.


Gladiateur

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

gladiateur, combattant professionnel dans la Rome antique. Les gladiateurs se produisaient à l'origine lors des funérailles étrusques, sans aucun doute avec l'intention de donner au mort des serviteurs armés dans l'autre monde, d'où les combats étaient généralement à mort. Lors des expositions à Rome, ces expositions sont devenues très populaires et ont augmenté de trois paires lors de la première exposition connue en 264 av. Ainsi, les spectacles se sont étendus d'un jour à une centaine, sous l'empereur Titus, et l'empereur Trajan dans son triomphe (107 ce ) avait 5 000 paires de gladiateurs. Des spectacles ont également été donnés dans d'autres villes de l'Empire romain, comme en témoignent les traces des amphithéâtres.

Il y avait différentes classes de gladiateurs, se distinguant par leurs armes ou leurs modes de combat. Les Samnites combattu avec les armes nationales - un grand bouclier oblong, une visière, un casque à plumes et une épée courte. Les Thraces (« Thraces ») avaient un petit bouclier rond et un poignard courbé comme une faux, ils étaient généralement opposés au mirmillons, qui étaient armés à la gauloise d'un casque, d'une épée et d'un bouclier et étaient ainsi appelés du nom du poisson qui servait de crête à leur casque. De la même manière le rétiaire ("net man") a été mis en correspondance avec le sécuteur ("poursuivant") le premier ne portait qu'une tunique courte ou un tablier et cherchait à enchevêtrer son poursuivant, qui était entièrement armé, avec l'épervier qu'il portait dans sa main droite s'il réussissait, il l'envoyait avec le trident qu'il portait dans son la gauche. Il y avait aussi les andabatae, qui auraient combattu à cheval et auraient porté des casques à visière fermée, c'est-à-dire qu'ils auraient combattu les yeux bandés les dimachaeri (« hommes à deux couteaux ») du dernier empire, qui portait une épée courte dans chaque main le essedarii (« hommes de char »), qui ont combattu à partir de chars comme les anciens Britanniques le hoplomachi ("combattants en armure"), qui portait une armure complète et le laquearii (« hommes lasso »), qui tentaient de lasso leurs antagonistes.

Les spectacles ont été annoncés plusieurs jours avant qu'ils n'aient lieu par des affiches apposées sur les murs des maisons et des exemplaires des bâtiments publics ont également été vendus dans les rues. Ces billets indiquaient les noms des principaux couples de concurrents, la date du spectacle, le nom du donneur et les différentes sortes de combats. Le spectacle a commencé par une procession de gladiateurs à travers l'arène, et la procédure s'est ouverte par un faux combat (praelusio, prolusio) avec des épées et des javelots en bois. Le signal d'un véritable combat était donné par le son de la trompette, et ceux qui montraient de la peur étaient poussés dans l'arène avec des fouets et des fers chauffés au rouge. Lorsqu'un gladiateur était blessé, les spectateurs criaient "Habet» (« Il est blessé ») s'il était à la merci de son adversaire, il levait l'index pour implorer la clémence du peuple, à qui (aux derniers temps de la République) le donateur laissait le soin de décider de son sort. vie ou mort. Si les spectateurs étaient en faveur de la miséricorde, ils agitaient leurs mouchoirs s'ils voulaient la mort du gladiateur vaincu, ils tournaient leurs pouces vers le bas. (C'est le point de vue populaire, un autre point de vue est que ceux qui voulaient la mort du gladiateur vaincu ont tourné leurs pouces vers leur poitrine comme un signal pour le poignarder, et ceux qui voulaient qu'il soit épargné ont tourné leurs pouces vers le bas comme un signal pour laisser tomber le épée.) La récompense de la victoire se composait de branches de palmier et parfois d'argent.

Si un gladiateur survivait à un certain nombre de combats, il pouvait être démis de ses fonctions, il pouvait cependant se réengager après sa décharge.

À l'occasion, les gladiateurs devenaient politiquement importants, car beaucoup des hommes publics les plus turbulents avaient des gardes du corps composés d'eux. Cela a bien sûr conduit à des affrontements occasionnels avec des effusions de sang des deux côtés. Les gladiateurs agissant de leur propre initiative, comme lors du soulèvement dirigé par Spartacus en 73-71 av.

Les gladiateurs provenaient de diverses sources, mais étaient principalement des esclaves et des criminels. La discipline était stricte, mais un gladiateur à succès non seulement était célèbre mais, selon les satires de Juvénal, jouissait des faveurs des femmes du monde. Un curieux ajout aux rangs des gladiateurs n'était pas rare sous l'Empire : un homme ruiné, peut-être de haute position sociale, pouvait s'engager comme gladiateur, obtenant ainsi au moins un moyen de subsistance, même précaire. L'une des particularités de l'empereur Domitien était d'avoir des gladiateurs hors du commun (nains et femmes), et le demi-fou Commode apparaissait en personne dans l'arène, remportant bien sûr ses combats.

Être chef d'établissement (ludus) de gladiateurs était un métier bien connu mais honteux. Posséder des gladiateurs et les louer était cependant une branche régulière et légitime du commerce.

Avec l'avènement du christianisme, les spectacles de gladiateurs ont commencé à tomber en disgrâce. L'empereur Constantin Ier a en fait aboli les jeux de gladiateurs en 325 de notre ère, mais apparemment sans grand effet, puisqu'ils ont de nouveau été abolis par l'empereur Honorius (393-423) et ont peut-être même continué pendant un siècle après cela.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Adam Augustyn, rédacteur en chef, Reference Content.


Les gladiateurs n'ont pas toujours été des esclaves

Les médias grand public décrivent souvent les gladiateurs comme des esclaves qui n'avaient pas le choix et ont été jetés dans des batailles et invités à attendre leur mort éventuelle dans l'arène. S'il est vrai que la plupart des gladiateurs qui ont combattu étaient des esclaves, de nombreux individus nés libres ont également pris part aux duels et sont volontairement devenus des gladiateurs. Après l'augmentation de la popularité des Gladiators, de nombreuses personnes voulaient le même frisson que les jeux fournissaient et se sont inscrites. Ces individus constituaient également une partie importante des gladiateurs stagiaires, et il est dit qu'un homme sur cinq était un homme libre qui a volontairement commencé le sport. En fait, à un moment donné, le prestige du sport était si grand que même les chevaliers et les hauts fonctionnaires de l'État sont également devenus volontairement des gladiateurs.


Gladiateurs romains antiques : origines et histoire

Souvent considérés comme les héros de la classe ouvrière de la société romaine, les gladiateurs ont sûrement vu leur juste part du temps d'écran dans nos médias populaires modernes. Cependant, au-delà des grands spectacles et des exploits sanglants, la nature même des combats de gladiateurs faisait allusion à « l'institutionnalisation de la violence » enracinée dans la société romaine depuis ses jours tribaux. Alors, sans plus tarder, jetons un coup d'œil aux origines et à l'histoire des gladiateurs romains qui dépassent le domaine de la fiction fastueuse pour rendre compte de la réalité brutale.

Munera – les concours funéraires qui ont laissé place aux combats de gladiateurs

Dans ce qui aurait pu être le précurseur des combats de gladiateurs des derniers jours, un noble nommé Brutus Pera a fait son vœu de mort en 264 av. En moins de cent ans, de tels concours sont devenus assez courants, et les combattants étaient généralement les esclaves de l'organisateur. En effet, en 174 av. munera (un service rituel dédié aux morts) impliquait 74 hommes opposés les uns aux autres dans un événement macabre qui s'est déroulé sur trois jours.

Et au fil du temps, le munera élargi dans les champs d'application pour inclure des lunettes comme le venatio – qui impliquait la chasse de plus de centaines d'animaux exotiques à travers les terres romaines par les venatores. Il y avait un côté symbolique à cette affaire macabre, avec les animaux comme les lions, les tigres et autres prédateurs faisant allusion aux sauvages et aux « barbares » du monde que la puissante Rome avait subjugués (assez intéressant, les Mongols avaient également un type de rituel de chasse similaire qui impliquait le meurtre « tactique » de bêtes innocentes).

Et, alors que la République romaine grandissait en faste et en taille, ses nobles ont pensé à des moyens plus nouveaux et plus grandioses de commémorer leur héritage - en prenant même des dispositions dans leurs testaments pour de tels concours funéraires. En substance, le service funéraire est devenu plus une déclaration politique (combinée avec des spectacles sanglants) qui était censé épouser la grandeur des mécènes. En conséquence, être avare à l'égard de tels concours « attendus » entraînait souvent le mécontentement des citadins. Un incident particulier illustre bien de telles attitudes hédonistes - pendant le règne de Tibère, le service funéraire d'un centurion a été interrompu de force par les habitants de la ville alors qu'ils exigeaient des jeux funéraires. La situation se transforma bientôt en émeute et l'empereur dut envoyer ses troupes pour réprimer les troubles.

Un incident qui aurait tué 50 000 personnes !

La popularité de ces concours funéraires parmi les Romains a augmenté de façon exponentielle – à tel point que les mécènes ont dû accueillir une variété de spectacles dans des lieux spécialement construits à cet effet, aboutissant ainsi à l'« évolution » finale des jeux de gladiateurs. Ces amphithéâtres ont pour la plupart surgi à l'intérieur de Rome (la ville) à côté du Forum et ont été initialement construits en bois avec des sols en sable.

En fait, le mot même harena – signifiant « sable », a fait place au terme arène. Qu'il suffise de dire que la surpopulation était une situation difficile pour les ingénieurs, et en tant que tel, l'un des accidents accidentels a entraîné l'effondrement de toute la superstructure d'un amphithéâtre à Fidenae. Selon Tacite, le nombre de morts a atteint plus de 50 000 personnes – ce qui aurait pu être une exagération de la part de l'auteur, mais fait encore allusion à la montée en flèche de la popularité de ces concours de gladiateurs qui se sont déroulés à travers Rome.

La nature de l'incroyable demande de combats de gladiateurs pourrait également être mesurée par le nombre réel d'amphithéâtres à l'intérieur des terres tenues par les Romains. Selon l'architecte et archéologue Jean-Claude Golvin, ce chiffre représentait 186 lieux répartis dans les royaumes sous domination romaine, tout en étant complété par 86 autres emplacements possibles qui auraient pu avoir une sorte d'arène pour les gladiateurs et leurs spectacles sanglants.

Les Hoplomachi – Artistes professionnels/combattants du jour

Alors que les combats de gladiateurs avaient leurs précurseurs dans les concours funéraires menés parmi des esclaves mal équipés, les spectacles à leur zénith sanglant étaient «alimentés» par les guerriers professionnels appelés hoplomachi (ou combattants en armure – principalement inspirés des hoplites grecs) et leurs prouesses à l'intérieur de l'arène sanglante. À cette fin, ces hommes étaient les véritables « gladiateurs » que nous avons l'habitude de voir représentés dans les films et programmes de télévision populaires. Habile à manier leurs épées courtes (glaive), les combattants étaient entraînés à « divertir » les foules, que ce soit lors de combats singuliers ou de batailles organisées à l'intérieur de l'arène.

De telles formes de divertissement qui plaisent à la foule faisaient allusion au spectacle d'un conflit de longue durée par opposition à des événements sanglants rapides. À cet égard, le hoplomachi étaient des experts pour prolonger les souffrances de leurs adversaires qui impliquaient de faire couler du sang et de le répandre sur le sable. En termes simples, ils étaient loin des criminels mal préparés qui allaient dans l'arène pour mourir. Au lieu de cela, ils étaient davantage considérés comme des casse-cou fringants, qui, tout en partageant une partie de leur malchance comme étant initialement dépossédés, vivaient pour plaire aux spectateurs romains enthousiastes et souvent impitoyables.

Un paradoxe de classe inférieure et de renommée élevée -

La question se pose naturellement : d'où viennent ces gladiateurs professionnels ? Eh bien, dans la majorité des cas, les hommes (et quelques femmes) ont été achetés sur des marchés d'esclaves florissants. Certains d'entre eux ont été simplement vendus par leurs maîtres en raison de leurs crimes ou transgressions passés, tandis que d'autres étaient des prisonniers de guerre.

Cependant, au-delà de la portée des esclaves dépossédés et des victimes de guerre, même des hommes libres ont rejoint les rangs des gladiateurs - certains qui avaient perdu leur héritage et d'autres qui étaient simplement accros au frisson de se battre et de gagner les éloges de la foule. Selon les estimations modernes, environ 20 pour cent des gladiateurs admis dans le ludi gladiateurs (écoles de gladiateurs) étaient des hommes libres de la société romaine.

Et une fois que la personne était qualifiée de gladiateur, elle était considérée comme l'équivalent social d'une prostituée – le terme « gladiateur » étant même utilisé comme abus dans divers cercles romains. Cela contrastait directement avec leur fanfare et leur popularité parmi les citoyens, en particulier lors des grands spectacles de gladiateurs qui s'apparentaient aux grands événements sportifs de notre monde moderne.

En fait, la renommée et la réputation de certains gladiateurs ont atteint des sommets si vertigineux que leurs noms sont apparus sur les murs de la ville, tandis que des discussions sur leurs victoires et même leur sex-appeal ont eu lieu dans les auberges, villas, palais et salles à manger privées. Et si les discussions ne suffisaient pas, l'adoration paradoxale des gladiateurs prenait des formes bizarres - avec leur graisse huileuse, leurs écorchures de peau et même leur sang (brossé avec des bijoux) collectés et vendus aux femmes romaines comme aphrodisiaques et potions réparatrices.

« Nous qui sommes sur le point de mourir »

Jusqu'à présent, nous avions parlé du côté « professionnel » des gladiateurs et de la façon dont les combats de gladiateurs faisaient partie intégrante d'un modèle commercial florissant qui était étroitement lié au système politique de Rome. Mais au-delà de ce faste et de cette gloire, il y avait les autres combattants qui ont été essentiellement forcés d'entrer dans l'arène pour verser leur propre sang.

C'étaient les noxii, les criminels qui étaient principalement accusés de vol, de meurtre et de viol - et ont ainsi fourni des «combattants» consommables dont le seul but était de mourir dans les arènes, presque comme une forme d'exécution publique macabre qui s'est transformée en une forme «divertissante» sadique . Après avoir été enchaînés, poussés et défilés à l'intérieur de tels anneaux de gladiateurs (en particulier pendant les spectacles de l'après-midi) avec des foules moqueuses réclamant leur sang, ils ont dû faire une sombre proclamation devant l'empereur romain - Ave César, morituri te salutant ! (Nous qui sommes sur le point de mourir, saluons l'Empereur).

Après cette déclaration, ils sont devenus une partie du spectacle de masse qui impliquait parfois de se battre entre eux jusqu'à ce que le dernier homme soit debout (ou que tout le monde soit tué). Cependant, à d'autres moments, le noxii étaient simplement utilisés comme accessoires vivants qui n'étaient pas armés (ou parfois vêtus d'une armure « de spectacle »), puis déclarés comme opposants à l'adepte postulats, gladiateurs vétérans armés de masses. Par conséquent, ces gladiateurs expérimentés ont fait une démonstration sanglante d'abattre lentement les criminels égarés en versant leur sang sur le sable de l'arène. Encore une fois, au-delà des Romains, de tels combats/exécutions « simulés » étaient également pratiqués dans d'autres cultures guerrières, à savoir les Aztèques.

‘Uri, vinciri, verberari, ferroque necari' - Le serment des gladiateurs

Maintenant tandis que le noxii appartenaient aux couches les plus basses de la portée des gladiateurs, les gladiateurs réels ont également dû endurer des épreuves et l'adversité, comme en témoigne leur Gladiatorium sacramentum (serment des gladiateurs) – ‘Uri, vinciri, verberari, ferroque necari.' Se traduisant grossièrement par - 'Je supporterai, d'être brûlé, d'être lié, d'être battu et d'être tué par l'épée', la phrase devait être répétée par les hommes avant leur intronisation dans le domaine des gladiateurs.

Après avoir prononcé ces mots, ils ont été solennellement conduits à leurs minuscules cellules verrouillables qui étaient réparties autour du périmètre des terrains d'entraînement - et ainsi leur vie brutale en tant que forains « revendables » de Rome a commencé. Heureusement, les hommes libres qui ont volontairement accepté la carrière dangereuse se sont toujours vu offrir une possibilité de « retraiter » où ils devaient payer des frais en espèces au lanista (l'entraîneur ou le manager des gladiateurs acquis).

Qu'il suffise de dire que la nature terriblement dangereuse des combats d'arène fréquents (et les vies difficiles qui s'ensuivent à l'intérieur des casernes gardées) a fait des ravages sur de nombreux gladiateurs, non seulement sur le plan physique mais aussi sur le plan psychologique. En conséquence, il y avait des cas occasionnels de suicide dans leurs rangs, à tel point que même des gardes spéciaux restaient vigilants pour empêcher de telles activités autodestructrices qui pourraient potentiellement entraver les affaires de la lanista.

À cette fin, il y a eu un incident où un gladiateur germanique s'est auto-étouffé avec une éponge. Un autre scénario macabre impliquait le suicide de masse apparent de 29 prisonniers francs, qui s'étaient étranglés tandis que le dernier homme debout s'était fracassé la tête – avant qu'ils ne puissent faire leurs débuts sanglants dans l'arène.

Mesures de sécurité soutenues par des régimes précis -

Quant à ces gladiateurs qui continuaient à vivre, à se battre et à sortir victorieux, avaient de meilleures chances de se faire un nom dans les circuits romains aisés. Fait intéressant, ces candidats ont également été pris en charge par un personnel spécialisé des écoles de gladiateurs, reflétant ainsi notre traitement moderne des athlètes et des sportifs célèbres.

Par exemple, alors que les écoles elles-mêmes étaient protégées par des clôtures et des murs (afin d'éviter les « jailbreaks »), des mesures de sécurité strictes ont été prises à l'intérieur des locaux. Ces aspects comprenaient l'interdiction des armes affûtées dans la plupart des cas, les substituts en bois étant les armes d'entraînement privilégiées. De plus, lorsqu'une blessure accidentelle se produisait pendant les séances d'entraînement, les médecins se précipitaient sur le terrain pour traiter de telles blessures (avec leur équipement médical, comme des scalpels, des crochets et des forceps).

De manière assez incroyable, les écoles ont également employé des experts en alimentation spécialisés qui ont dicté les types d'aliments et l'apport quotidien en nutriments par les gladiateurs d'entraînement - pour leur santé prolongée et leur développement musculaire défini. Par exemple, les gladiateurs étaient parfois surnommés les hordearii (« hommes de l'orge »), car la consommation d'orge a aidé à atténuer les artères avec de la graisse, empêchant ainsi les saignements abondants dus à des coupures et des blessures profondes.

Armure ostentatoire et maîtrise des règles –

Alors que la plupart des systèmes d'armure ont été adoptés par les différentes classes de gladiateurs pour leur aspect pratique intrinsèque, il y avait aussi des pièces d'armure ornementales qui n'étaient affichées par les gladiateurs que pour leur effet dramatique dans des lieux bondés. En fait, de nombreux ensembles d'armures portés par les gladiateurs évoquaient l'imagerie des «ennemis» romains.

De telles représentations stéréotypées (comme le type britannique, le type samnite et le type thrace) ont ajouté au flair théâtral à l'intérieur de l'arène où les Romains ordinaires pouvaient applaudir et railler leurs factions préférées. Les développements ultérieurs ont également incorporé divers styles thématiques avec des motifs mythologiques et fantastiques - comme le rétiaire armé de son filet et de son trident (comme un pêcheur stylisé), souvent opposé aux murmillo avec son casque ostentatoire et sa tenue mi-homme mi-poisson.

Malheureusement, le statut de la plupart des gladiateurs était si bas qu'ils n'avaient même pas leur mot à dire lorsqu'il s'agissait de modifier de manière significative les règles des grands concours. Ces décisions et modifications thématiques étaient généralement prises par le éditeur avant le début du combat de gladiateurs. Cependant, il y avait aussi des moments où les règles étaient injustement exploitées afin de donner un avantage de type gladiateur sur l'autre. Par exemple, il est communément admis que Caligula a intentionnellement fait le murmillo les gladiateurs réduisent leur armure parce qu'il favorisait leurs adversaires – les gladiateurs de type thrace.

Un théâtre de luxure sanglante, par opposition aux combats chaotiques –

Comme nous pouvons le déduire de la présentation thématique des différents types de gladiateurs, la portée des combats de gladiateurs à l'intérieur de l'arène a pris un itinéraire théâtral, par opposition au combat pratique. Certains d'entre nous peuvent visualiser des affaires aussi criardes mais sanglantes dans les scènes du film Gladiateur (une portée fictive qui autrement n'était pas historique à bien des égards).

À cette fin, les gladiateurs n'étaient pas seulement habillés de manière attrayante et exotique, mais la manière dont ils se battaient comportait en quelque sorte un élément chorégraphique qui allongeait la portée du combat, au lieu d'envoyer rapidement et efficacement leurs adversaires. Mais là résidait la portée paradoxale de tels concours, où les décors fantastiques jouaient leur rôle pour divertir le public, tandis que la réalité des morts et des blessures graves jouait leur rôle pour affecter les combattants.

Les Naumachie – Combat de navire « gladiateur »

Depuis que nous avons évoqué l'étendue des éléments fantastiques, aucun spectacle n'a dépassé le penchant romain pour la grandeur et la boucherie que le naumachie (littéralement « combat naval »). Considéré comme fondé par Jules César lui-même, le premier de ces engagements massifs a été mené sur un lac spécialement creusé par le Champ de Mars (à Rome).

Lorsque ce lac était rempli d'eau, toute la zone pouvait facilement contenir 16 grandes galères de guerre tenues par plus de 4 000 rameurs. Et à bord de ces énormes navires, les organisateurs ont forcé plus de 2 000 prisonniers – qui étaient thématiquement habillés comme des ennemis romains et ont ensuite ordonné de se battre entre eux à mort. Certains de ces événements de naumachie conçus de manière grandiose ont reçu tant de fanfare que les empereurs ultérieurs ont parfois dû vider les prisons pour compenser le nombre massif de «combattants» à bord des navires.

Selon un incident particulier (tel que mentionné par Suétone), lorsque les détenus à bord des navires ont fait leur proclamation habituelle de « nous qui sommes sur le point de mourir, vous saluons », l'empereur Claude a commis une grave erreur en répondant « ou peut-être pas ! ». Cela a insufflé un nouveau sentiment d'espoir parmi les prisonniers, qui se sont éloignés de leurs navires les uns des autres. De tels gestes «pacifiques» ont incité les spectateurs avides de spectacles à déclencher des émeutes.

Là-dessus, Claudius est devenu furieux et a dû menacer de massacrer ces téléspectateurs chahuteurs en envoyant ses troupes. Heureusement, les survivants de la simulation de bataille navale ont été autorisés à vivre. Par conséquent, le plus tard naumachie ont été menées sous la stricte surveillance des troupes romaines qui protégeaient la périphérie du lac, tout en étant appuyées par des armes de siège comme baliste et autres catapultes. Et encore une fois, la popularité de tels événements est incarnée par des chiffres astronomiques - comme une occasion de 500 000 personnes ayant assisté à un naumachie sur le lac Fucine qui était à 60 milles à l'est de Rome.

Les chances de survie -

Tous ces incidents graves, ces lois bizarres et ces grands spectacles nous amènent naturellement à la question : quelle chance le gladiateur moyen avait-il de survivre au processus ? Maintenant, selon le munera traditions, les meilleurs combats avaient tendance à faire des victimes. Dans la phase République, les tendances des rencontres sanglantes étaient en fait assez fréquentes, avec certains combats déjà annoncés comme étant sine mademoiselle (où le perdant mourrait).

Cependant, dès la première phase de l'Empire romain, de tels combats étaient interdits (sur ordre d'Auguste César) - permettant ainsi une pratique « plus noble » où le gladiateur perdant était souvent gracié s'il montrait son courage pendant les combats. Ces changements dans les valeurs sociétales reflétaient le nombre de victimes trouvé dans les éléments de preuve.

Par exemple, selon l'historien George Ville, dans une centaine de duels analysés du 1er siècle après JC, seuls environ 19 gladiateurs sont morts sur les 200 spécimens étudiés. Mais de tels chiffres ont pris une tournure pire au cours des années suivantes de l'Imperium romain provoqué par des conflits internes et des mesures plus dures. À cet égard, au 3ème siècle après JC, on estime qu'au moins un des gladiateurs a été tué ou a succombé à ses blessures dans chaque scénario de combat alternatif.

Rudis – l’épée en bois symbolique de la « liberté »

Avec tout ce qui est dit et fait, il y avait encore de l'espoir pour les vrais gladiateurs (par opposition aux criminels) de se libérer de l'esclavage de l'exploitation. De telles mesures de pseudo-liberté ont été offertes aux gladiateurs qui avaient fait preuve d'un courage et de prouesses au combat exceptionnels au cours de leurs longs mandats de gladiateurs. Cela a été symbolisé par le rudis – une épée en bois qui était présentée au participant en de très rares occasions.

Maintenant, nous avons utilisé le terme « pseudo-liberté » parce que, de par la nature même des lois romaines ségréguées, les gladiateurs ne pouvaient pas vraiment être désignés comme des hommes libres. Cependant, la renommée et la fortune qui pourraient être acquises par leurs exploits fringants à l'intérieur de l'arène ont toujours inspiré de nombreux gladiateurs à se battre pour le rudis – faisant ainsi apparemment allusion à la nature fondamentale de l'homme et à sa simple liberté.

*Noter – L’article a été mis à jour le 3 janvier 2020.

Références de livres: Gladiators 100 BC – AD 200 (Par Stephen Wisdom) / Gladiators and Caesars: The Power of Spectacle in Ancient Rome (Par Eckart Köhne, Cornelia Ewigleben)


La chaussure incontournable du festival a des racines anciennes

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Le renouveau des sandales néoclassiques du printemps est inévitable, alors ne soyez pas surpris si vous vous retrouvez à partager l'ascenseur avec une puissante amazone ou à faire la queue chez Starbucks avec une déesse des derniers jours. Vous la reconnaîtrez à ses chaussures, des sandales de gladiateur à lacets qui sillonnent des jambes souples et nues ou qui ressortent sous un midi fluide.

La sandale, qui a commencé comme le type de chaussures le plus basique et le plus utilitaire - quelque chose de solide attaché au pied qui offrait une protection - est rapidement devenue un marqueur de sexe, de statut, de rang et de mode. Lorsqu'ils sont représentés dans l'art ancien (et moderne), ils sont souvent portés par les dieux. Et, dans la Rome antique, la rue des cordonniers était identifiée par une statue d'Apollon, leur divinité protectrice.

Chez les plébéiens, les chaussures sont devenues un marqueur de statut. Une dame de rang peut être accompagnée lors d'une sortie avec une femme de chambre portant un sandalthique, ou un tapis spécialement conçu pour transporter une variété de chaussures pour différentes occasions. Tout comme aujourd'hui, les sandales peuvent être élaborées, de couleurs vives, hautes ou basses.

Isabeli Fontana Patrick Demarchelier Vogue

Photographié par Patrick Demarchelier, Vogue, Septembre 2008

Bien qu'il s'agisse d'une plage populaire, d'une chaussure de villégiature - le genre que vous pourriez acheter chez un artisan local pendant vos vacances dans une ville balnéaire et que vous chérissez comme souvenir d'une escapade ensoleillée - le gladiateur n'a pas vraiment reçu le traitement de mode complet jusqu'à ce que la minijupe années soixante. Le joyeux a attiré l'attention sur les ourlets toujours croissants et sur les jambes nouvellement exposées et a été approprié par les designers de Space Age et de hippies utopiques qui ont été attirés par ses racines classiques pour différentes raisons.

En 1968, Vogue, qui avait accessoirisé auparavant la mode futuriste de **Paco Rabanne** avec des sandales «lacées jusqu'au bout», a consacré plusieurs pages à «Ganymède, le look du garçon grec». Dans le magazine, cela s'est traduit par des mini-robes de créateurs et des chaussures dans la rue, l'ambiance était un peu plus bohème. Les paparazzi ont craqué Patty "Je suis avec le groupe" Boyd, d'une part, revenant de San Fran en sandales attachées au genou avec une frange oscillante.

Bien que jamais démodée, la sandale à lanières connaît à nouveau une renaissance pour le printemps. Il semble plus qu'une coïncidence qu'ils devraient réapparaître comme, _Vogue'_s Sarah Tondeuse écrit, « la conscience féministe dépasse les frontières des défilés de mode ». (Cue le groupe de mannequins de « protestation » de Chanel.) Après tout, le joyeux a des pouvoirs de transformation incroyables. Alors qu'une sandale plate à lanières peut plaire à la Xena intérieure ou être le meilleur moyen d'accessoiriser un look de festival, une paire à talons hauts peut conférer un statut de déesse instantané, un précédent établi il y a littéralement des siècles par l'ancien poète grec Eschyle qui a développé un talon compensé surélevé pour "donner plus de majesté", rapporte Wilcox, "aux dieux et aux héros de ses pièces".

Photographié par Franco Rubartelli, Vogue, 1 juin 1968

Au fur et à mesure que vous améliorez votre jeu de sandales, nous vous présentons une histoire visuelle de la sandale gladiateur à partir des pages de Vogue à l'écran d'argent. Ici, en 30 secondes, vous apercevrez les six pieds de haut Veruschka retour à la nature dans le désert, Raquel Welch dans une épopée de sandales et d'épées, et Raquel Zimmermann prendre une pose grecque pour Vogue.


GLADIATEUR : La Vraie Histoire

Ce site fournit un aperçu historique des personnages et des événements réels décrits dans le film Gladiator de Ridley Scott. Il traite de l'intrigue et de la fin du film, donc si vous n'avez pas encore vu le film, vous voudrez peut-être revenir plus tard ! Je ne voudrais pas vous spoiler !

EST LE FILM DE RIDLEY SCOTT’S GLADIATEUR UNE HISTOIRE VRAIE?

S'il est évident qu'une quantité impressionnante de recherches historiques et savantes ont été entreprises par les cinéastes, une grande partie de l'intrigue est de la fiction. La fiction semble cependant s'inspirer d'événements historiques réels, comme nous le verrons dans les sections appropriées ci-dessous. En ce sens, le film est peut-être mieux vu comme un collage, ou une représentation artistique de l'histoire ancienne, plutôt que comme une reconstitution précise et chronologique d'événements. Bien que très original en soi, l'intrigue du film ressemble curieusement au film de 1964. La chute de l'empire romain réalisé par Anthony Mann.

Il semble que Scott tente de présenter non seulement une reconstruction de faits empiriques, mais aussi de nous présenter hardiment sa vision de la culture de la Rome antique, l'esprit de son temps et la perspective psychologique caractéristique de son époque. En un mot, l'air du temps, et pour la psychologie des personnages, leur mentalité.

Cette zone du film, bien qu'imparfaite, est toujours plus forte que son exactitude historique réelle. Fellini a tenté à sa manière de faire quelque chose de similaire dans son chef-d'œuvre de 1969. Le satyrique, basé sur les travaux anciens de Petronius Arbiter, explorant la psychologie des temps anciens, en plus de son histoire. Scott, bien que historiographiquement imparfait, en raison de cet effort créatif de caractérisation, évite dans une certaine mesure les anachronismes de la psychologie présents dans des films tels que Spartacus, Cleopatra et Ben Hur, où les personnages semblent penser et agir uniquement comme des personnages modernes, tout en portant des costumes anciens non souillés.

▼ Woodburytype, Jean-Léon Gérôme in his Studio with Large Model of The Gladiators,(1877), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

Clearly it would seem, director Scott, and screenwriter David Franzoni, believe that history, at least as they present it, is not a regurgitation of empirical data, but instead an attempt to understand the psychology and culture of its characters, however, the greater purpose of the film is simply to tell a good story. Nevertheless, the film does emphasize Maximus’s worship of his family and ancestors, his obsessive compulsion for virtue and duty, and the stoical elements ever present in his character, which seem to be learned and informed, on the part of those who created this character. The film is inspired by real events, but should, and can not, be taken as an accurate historical source for true events, many of which are known to be different, and with certainty.

WHAT WAS MARCUS AURELIUS REALLY LIKE?

Marcus Aurelius was, as well as emperor from 161 to 180 CE, a stoic philosopher. He really did wage battles along the fr ontier as depicted in the film, and is remembered by historians of his time as a competent ruler, whom they favour. His name in full was Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus, and these are the titles to which he would have been referred, not the anachronistic “sire” and “my lord” as in the film.

His work The Meditations, although more a compilation of existing stoical thought than a work of great originality, remains a highly readable classic in philosophy.

▼ Title pages from The Emperor Marcus Antoninus : his conversation with himself (The Meditations), Marcus Aurelius, London: (1701), Duke University Libraries.

An interesting fact omitted in the film, was that his adoptive brother and husband to daughter Lucilla, Lucius Verus, was made co- emperor with Marcus. In the time of the Republic, Rome was not ruled by emperors, but rather by two consuls. These consuls, with equal power, were to guard against dictatorship. So, perhaps Marcus really did have Republican inclinations, as attested to in the film, or perhaps this was a Machiavellian maneuver undertaken in an attempt to avoid the fate of the perceived dictator Julius Caesar. This was the first time in history that the Roman Empire had two joint emperors of formally equal constitutional status and powers, although in reality, Marcus was clearly the ruler of Rome.

▼ Bronze bust of Lucius Verus, Roman, (Ca. 170 – 180 CE), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

WHAT WAS COMMODUS REALLY LIKE?

If the ancient sources can be trusted, Commodus was even more bizarre in real life than he was in the film.

Commodus, whose full name was Caesar Marcus Aurelius Commodus Antoninus Augustus, was proclaimed Caesar at age 5 and joint emperor (co-Augustus) at the age of 17, in 177 CE, by his father, Marcus Aurelius. Reality was very different than the film in this instance. Commodus was, as depicted in Gladiator, present with his father during the Danubian wars, and yes, this is where Marcus Aurelius died. As for the actual circumstances of his father’s death, see below.

Historians from the time of Commodus have not been kind to him. As aristocratic intellectuals, they were not amused by his crude antics. Hence, our present day historiography still reflects, rightly or wrongly, this ancient bias. His father, possessing the virtues seen as noble by the literate aristocracy, was, and often still is, regarded as a great man, while his son was hated by the Senate and ridiculed by historians. Yet it is said that the army and the lower classes loved him. Cassius Dio, a senator and historian who lived during the reign of both Commodus and his father wrote, in regards to the accession of Commodus, that “our history now descends from a kingdom of gold to one of iron and rust, as affairs did for the Romans of that day.”

▼ Coin of Commodus Ca. 180 CE, Obverse: Laureate Bust of Commodus, facing right, COMMODVS ANT AVG TR P II, Encyclopedia of Roman Imperial Coins.

Indeed, some historians even question his sanity. Commodus, in his own time, was accused of being a megalomaniac. He renamed Rome Colonia Commodiana, the “Colony of Commodus”, and renamed the months of the year after titles held in his honour, namely, Lucius, Aelius, Aurelius, Commodus, Augustus, Herculeus, Romanus, Exsuperatorius, Amazonius, Invictus, Felix, and Pius. The Senate was renamed the Commodian Fortunate Senate, and the Roman people were given the name Commodianus.

Historian Aelius Lampridius tells us that “Commodus lived, rioting in the palace amid banquets and in baths along with 300 concubines, gathered together for their beauty and chosen from both matrons and harlots… By his orders concubines were debauched before his own eyes, and he was not free from the disgrace of intimacy with young men, defiling every part of his body in dealings with persons of either sex.”

Commodus went so far as to declare himself the new founder of Rome, a “new Romulus”. In attempting to boast a new “Golden Age” of Rome, he was clearly emulating his father. But the effect was to make him the laughing stock of the aristocratic class.

DID COMMODUS REALLY KILL HIS FATHER?

Some sources suspect that he did. The fact that he was present at the time, made a hasty peace with the enemy, and a quick retreat back to Rome in a victory triumph, has fueled speculation. The official story is that Marcus Aurelius died of plague.

DID COMMODUS REALLY FIGHT AS A GLADIATOR?

In this case, the truth is even stranger than the fiction. Commodus claimed to be descended from the God Hercules, and even began to dress like him, wearing lion skins and carrying a club.

The historian Herodian wrote that “in his gladiatorial combats, he defeated his opponents with ease, and he did no more than wound them, since they all submitted to him, but only because they knew he was the emperor, not because he was truly a gladiator.”

▼ Oil on Canvas, Pollice Verso, Jean-Léon Gérôme, (1872), Phoenix Art Museum.

He also fought wild beasts. Dio Cassius wrote that Commodus killed five hippopotami at one time. He also killed two elephants, several rhinoceroses, and a giraffe “with the greatest of ease”. Herodian tells us further that Commodus had a special platform constructed which encircled the arena, from which he would display his skills as a hunter. He is recorded to have kil led one hundred leopards with one hundred javelins. As a theatrical treat, he would slice the heads off of ostriches with crescent-headed arrows, which would then run around the amphitheater headless.

Dio Cassius reveals that Senators were m ade to attend these spectacles, and that on one occasion Commodus killed an ostrich and displayed the severed head in one hand, his sword dripping with blood in the other, thus implying that he could treat them the same way.

▼ Ippolito Caffi (Italian, 1809 – 1866 ), Interior of the Colosseum, , watercolor and gouache over graphite on wove paper, National Gallery of Art, Washington D.C.

DID COMMODUS REALLY DIE IN THE ARENA?

However he was assassinated, and, by an athlete. There were numerous plots and attempts upon his life, but the one which finally succeeded was carried out by a wrestler named Narcissus, while Commodus was in his b ath. The plot was orchestrated by his closest advisors, and apparently even included his mistress, Marcia.

It occurred on the very last day of the year 192 CE, and indeed, exactly when the rest of Rome was preparing festivities for the New Year, 193 CE. However, it was feared and believed by insiders that Commodus planned to kill the consuls-elect, who by both tradition and jurisprudence were to begin their terms upon New Year’s Day, and be sworn in as consul himself, instead. This he reportedly was going to do even outfitted as a gladiator, in his lion skins, with appropriate weapons. This was the final outrage, according to our ancient sources, and thus, his fate was sealed.

▼ Terracotta lamp illustrating gladiators in combat, North Africa, (late 1st – early 2nd century CE), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

Commodus ruled for 12 years, a much longer period than alluded to in the film. Dio Cassius wrote that Commodus was “a greater curse to the Romans than any pestilence or any crime.”

WAS THE REPUBLIC RESTORED AFTER THE DEATH OF COMMODUS?

The film is very wrong on this count. A republic is a system of government which does not have a hereditary monarch. An emperor is a monarch. The United States for instance is a republic, and England is not.

Rome was not founded as a republic, as was stated erroneously by a senator, who would have known better, as all educated Romans would hold this as basic knowledge, in the film. Legend has it that Rome was originally ruled by Etruscan kings. The first king was Romulus. The kings were overthrown in a revolution, which was sparked by the rape of Lucretia, in 509 BCE, by Sextus Tarquin, the son of the seventh and last king, Tarquinius Superbus.

Dictators and kings were thereafter despised by Romans, hence, the ideological adulation of a republican system of government, which was a central theme of Roman history, and thus correctly emphasized in the movie, and unlikely by accident, it should be noted.

After Commodus was murdered, the Senate met before daybreak, and declared sixty-six year old Pertinax, who was the son of a former slave, emperor. Pertinax thus became emperor on January 1st, but he was murdered by a group of soldiers the following March, after less than three months in power.

▼ Etching, Rome Ancienne, Jean Daullé, (1759), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

WHAT WAS MAXIMUS REALLY LIKE?

Maximus Decimus Meridius (his full name is stated only once in the film) is a fictitious character!

Although he did not exist, he seems as if he could be be a composite of actual historical figures. In the film, Maximus was Marcus Aurelius’ general. There was in fact a general by the name of Avidius Cassius, who was involved in the military campaign shown in the film, and, upon hearing a rumor of Marcus Aurelius’ death, declared himself emperor. He however, was assassinated by his own soldiers. It is true that there was, in the later Empire, a General by the name of Maximus who appears to have had revolutionary intentions. He is most likely an inspiration as well.

Maximus also reminds one of the emperor Diocletian. Remember that in the film, Marcus Aurelius names Maximus as his heir. Diocletian, who ruled Rome from 284 to 305 CE, was born in the lower cl asses, like Maximus. He eventu ally became his emperor’s trusted favourite and bodyguard, and later became a general. Finally he was named heir, and thus became emperor.

▼ Marble Sculpture, Bust of Emperor Commodus, (Ca. 180 – 185 CE), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

Commodus, in reality, was not murdered in the arena by Maximus. He was however murdered by a wrestler. So the character Maximus, whil e fictitious, is not that far-fetched. He appears credibly, as if he could perhaps be inspired by a collage of other, real, historical figures that have been researched, even if not one himself.

As for his personality, he was definitely a stoic, as evidenced by his sense of obligation to the state, and concern for duty and virtue. This makes sense, given his admiration for Marcus Aurelius, who was a stoic philosopher. One difficulty is, even though many Romans (and not just Christians) believed in an afterlife, stoics usually did not. So this is problematic pertaining to his mentalite in the film, as it is a glaring inconsistency with his other somewhat more correctly presented stoical beliefs .

DID SENATOR GRACCHUS REALLY EXIST?

The ideology which he represents is however, somewhat authentic. Senator Gracchus appears to be based upon Tiberius and Gaius Gracchus. During the Republic, these two brothers, were, one after the other, plebeian tribunes (not senators). They were champions of the common people, and paid the cost with their lives.

Tiberius Gracchus was elected tribune of the people in 133 BCE, and fought for reforms of benefit to the plebeians. He was murdered by opponents. His brother Gaius was elected tribune of the people in 123 BCE, and attempted the continuation of popular reforms. He was also murdered. It is problematic that in the film Gracchus was a senator, in the sense that it was the senatorial class which opposed Gauis and Tiberius, and even participated in their murder.

The political infrastructure of ancient Rome evolved over time, and was actually more complex than portrayed in the film. Other important political entities, along with the Senate, were the Plebeian Tribunate, as well as the Comitia Centuriata. These, along with two Consuls who would rule jointly, are the basic Republican institutions so cherished by Romans, and which emperors would claim to restore.

DID LUCILLA REALLY PLOT AGAINST HER BROTHER?

Commodus really did have a sister Lucilla, and she hated her brother. Lucilla was at one time married to Lucius Verus, as her son tells Maximus in the film. What is not said is that Verus was co-emperor with Marcus Aurelius. Lucilla conspired against Commodus, and attempted to have him assassinated in 182 CE. Commodus banished Lucilla to the island of Capreae as punishment, and ordered her execution shortly after. So then, the film portrayal is actually entirely backwards, as Commodus not only outlived Lucilla, he was responsible for her death, and not the other way around, as Hollywood would have it.

▼ Coin of Lucilla Ca. 180 CE, Obverse: Bust of Lucilla, facing right, LVCILLA AVGVSTA, Encyclopedia of Roman Imperial Coins.

▼ Coin of Lucilla Ca. 180 CE, Reverse: Juno standing left, raising hand and holding baby, IVNONI LVCINAE, Encyclopedia of Roman Imperial Coins.

Incidentally, ancient historians are not too shy to reveal details, such as it was his other sisters, not Lucilla, that Commodus reputedly enjoyed having degrading sexual relations with.

DID WOMEN REALLY FIGHT IN THE ARENA?

Some criticism by film reviewers has been levied towards Scott for having a female gladiator. However, the ancient sources are clear they did in fact exist. Tacitus, for instance, wrote that Nero staged “a number of gladiatorial shows, equal in magnificence to their predecessors, though more women of rank and senators disgraced themselves in the arena”. Petronius, in The Satyricon, wrote of female charioteers. Dio Cassius explained how some women performed as venatores, that is gladiators who fought wild beasts. The Emperor Domitian staged games in which women battled pygmies.

▼ Image of the Roman Colosseum, The Continent by Queenboro’ via Flushing, A handbook for English and American tourists, (1894), The British Library, HMNTS 10097.c.31.

Women were forbidden from gladiatorial performances shortly after the time of Commodus, by the emperor Alexander Severus, in 200 CE.

WHAT’S WITH THE TATTOO WORN BY MAXIMUS?

S.P.Q.R., the letters of the tattoo worn by Maximus, was an abbreviation for an oft used Latin phrase whose English translation is “the Senate and People of Rome”.

The Latin word for “tattoo” was stigma, and our modern meaning of stigmatize, as a pejorative, has clearly evolved from the Latin. It was slaves, gladiators, criminals, and later, soldiers, who were tattooed, as an identifying mark.

Upper class Romans did not partake in tattooing, which they associated with either marginal groups, or foreigners, such as Thracians, who were known to tattoo extensively. The emperor Caligula is said to have forced individuals of rank to become tattooed as an embarrassment.

▼ Image of a Roman Legion’s Standard with SPQR, L’ Algérie Ouvrage Illustré (1885), The British Library, HMNTS 10097.c.31.

In late antiquity, the Roman army consisted largely of mercenaries, they were tattooed in order that deserters could be identified.

The sixth century Roman physician, Aetius, wrote that:

“Stigmates are the marks which are made on the face and other parts of the body. We see such marks on the hands of soldiers. To perform the operation they use ink made according to this formula: Egyptian pine wood (acacia) and especially the bark, one pound corroded bronze, two ounces gall, two ounces vitriol, one ounce. Mix well and sift… First wash the place to be tattooed with leek juice and then prick in the design with pointed needles until blood is drawn. Then rub in the ink.”

The Christian emperor Constantine, ca. 325 CE, decreed that individuals condemned to fight as gladiators or to work in the mines could be tattooed on the legs or the hands, but not on the face, because “the face, which has been formed in the image of the divine beauty, should be defiled as little as possible.”

▼ Engraved Gem, Warrior or Gladiator, European, (Ca. 1750 – 1850 CE), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.

In 787, Pope Hadrian the First prohibited tattooing altogether, due to its association with superstition, paganism, and the marginal classes.


Crassus

By the time Spartacus had reached the straits a new leader named Marcus Licinius Crassus had taken command of the Roman forces. Strauss notes that he was a wealthy individual, able to raise a large army and pay them, at least in part, out of his own pocket.

In his business dealings Plutarch said that he had a scheme where “he bought up the burning properties and the buildings in the neighborhood of those alight, as the owners would surrender them for a small sum of money out of fear and uncertainty.” (Translation from Roman Social History: A Sourcebook, Routledge, 2007).

In his military life he was even more ruthless. Among his forces were the remnants of legions belonging to Gellius and Lentulus that had been previously defeated by Spartacus. As a consequence “Crassus selected every tenth man from the consular legions by lot and had him executed,” wrote Appian. He also revived a practice called “decimation” where units that ran away from the enemy would draw lots and have a random number of soldiers killed by being clubbed or stoned to death.

Needless to say discipline tightened under Crassus. Still, knowing that many of Rome’s best soldiers were outside Italy, he proceeded carefully when moving against Spartacus. Rather than try and openly battle Spartacus in southern Italy he built a system of fortifications centred on the Melia Ridge in an effort to trap Spartacus and starve his troops.

Spartacus responded to the situation by offering Crassus a peace treaty which Crassus swiftly rejected. Perhaps seeing his own soldiers beginning to waver Spartacus stiffened their resolve by crucifying a Roman soldier where all could see. It served “as a visual demonstration to his own men of what would happen to them if they did not win,” wrote Appian. Spartacus eventually managed to break through Crassus’s trap by filling in one his trenches (allegedly with human bodies) and using his cavalry to punch through.

While Spartacus escaped Crassus’s trap he faced serious consequences. Ancient writers say that he lost thousands of soldiers in the break out. Furthermore a split emerged in the rebel camp. A dissident group led by Castus and Gannicus, which included many Celtic and German troops, broke away from Spartacus and set off on their own. Additionally Crassus’s force was still largely intact while another force, led by Marcus Terentius Varro Lucullus, was about to land at Brundisium and a third force, led by Pompey, was on its way to Italy from Spain.

Spartacus’s force was now divided and increasingly surrounded and the stage was set for the final battle.


Roman Gladiator

A Roman gladiator was an ancient professional fighter who usually specialised with particular weapons and types of armour. They fought before the public in hugely popular organised games held in large purpose-built arenas throughout the Roman Empire from 105 BCE to 404 CE (official contests).

As fights were usually to the death, gladiators had a short life expectancy and so, although it was in some respects a glamorous profession, the majority of fighters were slaves, former slaves or condemned prisoners. Without doubt, gladiator spectacles were one of the most-watched forms of popular entertainment in the Roman world.

Publicité

Etruscan Origins

The Romans were influenced by their predecessors in Italy, the Etruscans, in many ways. For example, in the use of animal sacrifice for divining the future, the use of the symbolic faisceaux and organising gladiatorial games. The Etruscans associated these contests with the rites of death and so they had a certain religious significance. Although the first privately organised Roman gladiator contests in 264 BCE were to commemorate the death of a father, the later official contests discarded this element. Vestiges of the religious origins did, however, remain in the act of finishing off fallen gladiators. In this case, an attendant would strike a blow to the forehead of the injured. The attendant would wear a costume representing Hermes the messenger god who escorted souls to the underworld or Charun (the Etruscan equivalent). The presence of the divine Emperor himself, accompanied by priests and the Vestal Virgins also lent a certain pseudo-religious air to the contests.

Kings of Entertainment

Roman gladiator games were an opportunity for emperors and rich aristocrats to display their wealth to the populace, to commemorate military victories, mark visits from important officials, celebrate birthdays or simply to distract the populace from the political and economic problems of the day. The appeal to the public of the games was as bloody entertainment and the fascination which came from contests which were literally a matter of life and death. Hugely popular events were held in massive arenas throughout the Roman Empire, with the Colosseum (or Flavian Amphitheatre) the biggest of them all. Thirty, forty or even fifty thousand spectators from all sections of Roman society flocked to be entertained by gory spectacles where wild and exotic animals were hunted, prisoners were executed, religious martyrs were thrown to the lions and the stars of the show, symbols of the Roman virtues of honour and courage, the gladiators, employed all their martial skills in a kill or be killed contest. It is a popular misconception that gladiators saluted their emperor at the beginning of each show with the line: Ave imperator, morituri te salutant! (Hail emperor, we who are about to die salute you!), whereas, in reality, this line was said by prisoners about to be killed in the mock naval battles (naumachia), also held in the arenas on special occasions.

Publicité

Gladiators most often came from a slave or criminal background but also many prisoners of war were forced to perform in the arenas. There were also cases of bankrupt aristocrats forced to earn a living by the sword, for example, Sempronius, a descendant of the powerful Gracchi clan. It is also of note that until their outlaw by Septimius Severus in 200 CE, women were permitted to fight as gladiators. There were special gladiator schools set up throughout the Empire Rome itself had three such barracks and Capua was particularly famous for the gladiators produced there. Agents scouted the empire for potential gladiators to meet the ever-increasing demand and fill the training schools which must have had a phenomenal turnover of fighters. Conditions in the schools were similar to any other prison, small cells and shackles for all, however, the food was better (e.g. fortifying barley), and trainees received the best possible medical attention they were, after all, an expensive investment.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Armour & Weapons

The term gladiator derives from the Latin gladiatores in reference to their principal weapon the glaive or short sword. However, there was a wide range of other weapons employed in gladiator contests. The gladiators also wore armour and their helmets, in particular, were objects of great workmanship, richly embossed with decorative motifs and set with ostrich or peacock plumed crests. Weapons and armour though depended on which class a gladiator belonged to. There were four principal classes:

The Samnite class was named after the great Samnite warriors that Rome had fought and beaten in the early years of the Republic. Interestingly, the Romans, at least in the early days, used gladiateur et Samnite as synonyms, suggesting an alternative origin to Etruscan for these contests. The most heavily armed, the Samnite had a sword or lance, a large square shield (scutum) and protective armour on his right (sword) arm and left leg. The Thracian gladiator had a curved short sword (sica) and a very small square or round shield (parme) held in the fist to deflect blows. The Myrmillo gladiator was sometimes known as the fishman as he had a fish-shaped crest on his helmet. Like the Samnite, he carried a short sword and scutum but had armour only of padding on arm and leg. Les Retiarius had no helmet or armour other than a padded shoulder piece and he carried a weighted net. He would try to entangle his opponent by throwing the net and then stab with his trident.

Publicité

Gladiators fought in particular combinations, usually to provide a contrast between slower, more heavily armoured classes such as the Myrmillo against quicker, less protected gladiators such as the Retiarius. There were many other lesser types of gladiators with various combinations of weapons and armour and names changed over time, for example, 'Samnite' and 'Gaul' became politically incorrect when these nations became allies. Other types of combatants also included archers, boxers, and the bestiaire who fought animals in the wild beast hunts.

Winners & Losers

Those who lacked the enthusiasm to fight were cajoled by their manager (lanista) and his team of slaves who brandished leather whips or red-hot metal bars. No doubt the indignant roars from 40,000 spectators and the unrelenting attacks of one's opponent also convinced many to fight till the end. There were cases of refusal to fight: Perhaps one of the more famous was in the gladiator games organised by Quintus Aurelius Symmachus c. 401 CE when the Germanic prisoners who were scheduled to fight decided instead to strangle each other in their cells rather than provide a spectacle for the Roman populace.

The losing gladiator, if not killed outright, often appealed for mercy by dropping his weapon and shield and raising a finger. His adversary could then decide to be lenient, although, as there was a significant risk of meeting again in the arena, it was considered good professional practice to kill your opponent. If the emperor were present then he would decide, although the crowd would certainly try to influence his judgement by waving cloths or gesturing with their hands - raised thumbs and shouts of Mitte! meant 'let him go', thumbs down (pollice verso) et Iugula! meant 'execute him'.

Publicité

Victors in the contests, particularly those with many fights behind them, became darlings of the crowd and as surviving graffiti on Roman buildings indicates, they were particularly popular with women - cases of affairs with aristocratic ladies and even elopement were not unknown. Graffiti from Pompeii gives a fascinating insight into how the gladiators were seen by the general public: Oceanus 'the barmaid's choice' or another was described as decus puellarum, suspirium puellarum (the delight and sighed-for joy of girls) and also written were how many victories some attained: Petronius Octavius 35 (his last), Severus 55, Nascia 60. However, it should be noted that the average was much lower and there were even some games in which victors fought other winners until only one gladiator was left standing. More material rewards for winning one's contest included the prestigious palm branch of victory, often a crown, a silver dish heaped with prize money and perhaps, after years of victories, even freedom.

Famous Gladiators

Perhaps the most famous gladiator of all was Spartacus, who led an uprising of gladiators and slaves from Capua, the leading producer of gladiators, in 73 BCE. From Thrace, the former Roman soldier had become a bandit until his capture and forced training as a gladiator. He and seventy comrades escaped from their training school and set up a defensive camp on the slopes of Vesuvius. Besieged, they then fled their position and rampaged through the countryside of Campania, collecting followers as they went and moulding them into an efficient fighting force. Battling his way north to the Alps, Spartacus displayed great military leadership in defeating four Roman armies on no less than nine occasions. Far from being a saint though, when a friend died in battle, Spartacus, in the old custom, arranged for three hundred Roman prisoners to fight gladiator contests in honour of his fallen comrade. After two years of revolt, the armies of Marcus Licinius Crassus finally cornered and quashed the rebels in Apulia in the south of Italy. As a warning to others, 6,000 of the prisoners were crucified along the Appian Way between Capua and Rome. Another consequence of this disturbing episode was that from then on, the number of gladiators owned by private citizens was strictly controlled.

Another famous gladiator was, in fact, a non-professional. Emperor Commodus (r. 180-192 CE) was keen and mad enough to compete himself in the arena, indeed, there were even rumours that he was the illegitimate son of a gladiator. One might argue that Commodus was a professional as he made sure to draw a fantastic salary for his appearances in the Colosseum. However, it is unlikely that Commodus, usually dressed as Mercury, was ever in any real danger during the hundreds of contests he fought in the arena, and his most frequent participation was as a slaughterer of wild animals, usually from a protected platform using a bow.

Publicité

The End of the Show

Gladiator contests, at odds with the new Christian-minded Empire, finally came to an end in 404 CE. Emperor Honorius had closed down the gladiator schools five years before and the final straw for the games came when a monk from Asia Minor, one Telemachus, leapt between two gladiators to stop the bloodshed and the indignant crowd stoned the monk to death. Honorius in consequence formally prohibited gladiatorial contests, although, condemned criminals continued the wild animal hunts for another century or so. Many Romans no doubt lamented the loss of a pastime that was such a part of the fabric of Roman life, but the end of all things Roman was near, for, just six years later, the Visigoths led by Alaric would sack the Eternal City itself.


Is Gladiator Based on a True Story?

Hollywood is reputed for having a wholesale disregard for historical accuracy. Director Ridley Scott&rsquos historical flick ‘Gladiator’ was adored by critics and casual audience alike, and upon its release in 2000, the film broke box office records, became ridiculously popular, and was showered with awards and accolades. While Hans Zimmer was nominated for an Oscar for the background score, Russell Crowe&rsquos steely and soulful acting did not go unnoticed by the Oscar committee he bagged an Academy Award for the same.

Backed with Ridley Scott&rsquos atmospheric vision and stellar acting on the part of Russell Crowe as Maximus and Joaquin Phoenix as the ruthless king Commodus, it seemed as if nothing could go wrong with the film. And yet, some things did. So, how historically accurate is this epic masterpiece? Let&rsquos find out!

Is ‘Gladiator’ Based on a True Story?

‘Gladiator’ is partially based on a true story. But it fictionalizes history to make it look theatrical and sentimentally evocative. If Shakespeare can manipulate history to give us timeless tales of love, betrayal, and revenge, it seems unfair to be harsh on Ridley Scott for tweaking history for purposes of gripping storytelling. Also, in Ridley Scott&rsquos defense, he tries to portray the Roman culture and society more accurately than some of the early Hollywood depictions of Rome in films like ‘Ben-Hur’ and ‘Cleopatra.’

Scott even took his commitment to historical accuracy a step further by appointing several historians as consultants. However, the apple fell quite far from the tree. As per reports, a few of the historians withdrew their names or did not want to be associated with the project since the final version had many historical glitches. Although, on the brighter side, the film initiated a revival in the study of Roman history in the US, which has henceforth been dubbed as the “Gladiator Effect.”

Marcus Aurelius Was Not Slain by His Son

In one of the film&rsquos most shocking moments, Commodus (Joaquin Phoenix) kills his father and emperor, Marcus Aurelius, after getting to know that the emperor wishes to appoint not his son but his favorite General Maximus as the protector of the Roman Empire. The moment appropriately conveys the erratic disposition that the character of Commodus embodies as the audience begins to fathom the depths of the nature of his character. However, there is a slight problem. Marcus Aurelius was not murdered by his young heir.

According to history books, the philosopher-emperor bit the dust in 180 AD while leading his army in a conflict against a swarm of Germanic tribes from the North. While there remain debates among historians regarding the cause of his death, the most popular consensus is that he died of the Antonine Plague, which ravaged much of the Roman Empire between the years 165 AD and 180 AD.

The Truth about Commodus

In the film, Marcus defeats the horde of barbarians, but as history suggests, the conflict was brought to an end by Commodus when he signed a treaty with the barbarians. Commodus ruled the empire alongside Aurelius for around three years, and after his father&rsquos death, Commodus reigned for over twelve years, up until 192 AD, quite unlike the short period of rule that he is assigned to in the film. Also, while he engaged himself in gladiator battles, he did not die in the Colosseum. He was murdered by a gladiator called Narcissus while he was in his bath.

Is Maximus Wholly Fictional?

Maximus Decimus Meridius is one character in the film that is purely fictional, but it is speculated that the character has been modeled upon some historical figures. Among the list are Narcissus (Commodus&rsquos murderer and Maximus&rsquos name in the first draft), Spartacus (a rebellious slave), Cincinnatus (a farmer who ruled the empire for 15 days), Marcus Nonius Macrinus (an army general and a friend of Marcus Aurelius), and reportedly, Claudius Pompeianus (Commodus&rsquos sister Lucilla&rsquos husband).


Voir la vidéo: Gladiator soundtrack. Gladiator theme. Now we are free. Indigo Choir HQ Live