Les femmes et le mouvement chartiste (activité en classe)

Les femmes et le mouvement chartiste (activité en classe)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bien que de nombreux chartistes de premier plan croyaient au vote des femmes, cela n'a jamais fait partie du programme chartiste. Lorsque la Charte du peuple a été rédigée pour la première fois par les dirigeants de la London Working Men's Association, une clause a été incluse qui préconisait l'extension du droit de vote aux femmes. Cela a finalement été supprimé parce que certains membres pensaient qu'une proposition aussi radicale « pourrait retarder le suffrage des hommes ». Comme l'a souligné un auteur, « ce que la LWMA craignait, c'était les préjugés répandus contre les femmes entrant dans ce qui était considéré comme un monde d'hommes ».

Dans la plupart des grandes villes de Grande-Bretagne, les groupes chartistes avaient des sections féminines. Ces groupes de femmes étaient souvent très importants, la Birmingham Charter Association, par exemple, comptait plus de 3 000 membres féminins. L'étoile du Nord rapporta le 27 avril 1839 que la Hyde Chartist Society comptait 300 hommes et 200 femmes. Le journal a cité l'un des membres masculins disant que les femmes étaient plus militantes que les hommes, ou comme il l'a dit : « les femmes étaient les meilleurs hommes ».

Elizabeth Hanson a formé l'Elland Female Radical Association en mars 1838. Elle a fait valoir qu'« il est de notre devoir, à la fois en tant qu'épouses et mères, de former une association féminine, afin de donner et de recevoir une instruction en matière de connaissances politiques, et de coopérer avec nos maris et nos fils dans leur grande œuvre de régénération." Elle est devenue l'un des orateurs les plus efficaces du mouvement et un journal a rapporté qu'elle « a fait fondre les cœurs et a fait couler des flots de larmes ».

L'East London Female Patriotic Association a tenu sa réunion habituelle lundi soir au Trades' Hall, Abbey Street. Il a été résolu de publier les objets et les règles de l'association comme suit :

(1) S'unir à nos sœurs du pays et faire de notre mieux pour aider nos frères à obtenir le suffrage universel.

(2) S'entraider en cas de grande nécessité ou d'affliction.

(3) Pour aider l'un de nos amis qui peut être emprisonné pour des délits politiques.

(4) Traiter le plus possible avec les commerçants favorables à la Charte du Peuple.

On nous a dit que la province des femmes est son foyer, et que le champ de la politique doit être laissé aux hommes ; cela, nous le nions. N'est-il pas vrai que les intérêts de nos pères, maris et frères doivent être les nôtres ? S'ils sont opprimés et appauvris, ne partageons-nous pas ces maux avec eux ? Si c'est le cas, ne devrions-nous pas leur en vouloir de leur infliger ces torts ? Nous avons lu les annales du passé et nos cœurs ont répondu aux louanges des historiens à l'égard de ces femmes, qui ont lutté contre la tyrannie et ont exhorté leurs compatriotes à être libres ou à mourir.

Pendant des années, nous avons lutté pour maintenir notre foyer dans le confort, tel que nos cœurs nous ont dit de saluer nos maris après leurs travaux fatigants. Année après année s'est écoulée, et même maintenant nos souhaits n'ont aucune chance de se réaliser, nos maris sont surmenés, nos maisons à moitié meublées, nos familles mal nourries et nos enfants sans instruction. Nous sommes une caste méprisée ; nos oppresseurs ne se contentent pas de mépriser nos sentiments, mais exigent le contrôle de nos pensées et de nos désirs ! Nous sommes opprimés parce que nous sommes pauvres - les joies de la vie, la joie de l'abondance et les sympathies de la nature ne sont pas pour nous ; le réconfort de nos foyers, les affections de nos enfants et les sympathies de nos parents nous sont refusés - et même dans la tombe, nos cendres sont déposées sans respect.

Si une femme est qualifiée pour être la reine d'une grande nation, armée du pouvoir d'annuler les pouvoirs du Parlement. S'il doit être admis que la reine, une femme, par la constitution du pays peut commander, peut régner sur une nation, alors je dis, les femmes dans tous les cas ne doivent pas être exclues de sa part dans le pouvoir exécutif et législatif du pays.

Si les femmes sont soumises à des peines et à des peines, à cause de cette violation de toute loi ou loi - même jusqu'à la mort - au nom de la justice commune, elle devrait avoir voix au chapitre dans l'élaboration des lois auxquelles elle est tenue d'obéir.

C'est un fait des plus introvertis, que les femmes contribuent à la richesse et aux ressources du royaume. Dégradé est l'homme qui dirait que les femmes n'ont pas le droit de s'immiscer dans la politique, alors qu'il est évident qu'elles ont autant de droits qu'un homme.

Alors que nous sommes obligés de partager la misère de nos pères, de nos maris, de nos frères et de nos amants, nous sommes déterminés à participer à leurs luttes pour être libres et à les encourager dans leur marche vers la liberté.

Les She-Chartists se sont rassemblées mardi soir en nombre plus important que d'habitude au "National Charter Hall", dans le but d'entendre une conférence sur les principes de la liberté, prononcée par Mlle Clara Cleopatra Inge. D'après la présence de mardi, il ne fait aucun doute que She-Chartisme commence à faire son chemin parmi les compagnons de Feargus O'Connor.

Mlle Emma Matilda Miles, plutôt une jolie petite créature, d'environ deux ou vingt-trois ans, et l'oratrice se levèrent au milieu d'acclamations bruyantes pour "faire quelques remarques". C'était le devoir des femmes de se manifester, et, dans toute la majesté de sa dignité indigène, d'aider ses frères esclaves à effectuer la rédemption politique du pays. Ce n'était pas l'ambition, ce n'était pas la vanité qui la poussait à devenir une femme publique ; non, c'était l'oppression qui s'était abattue sur chaque maison de pauvre qui la faisait parler.

Pour elle-même, elle dirait que depuis la poursuite à Newport des nobles martyrs du chartisme, Frost, Williams et Jones, elle avait décidé de fraterniser avec les chartistes jusqu'à ce que le sang cesse de couler dans ses veines. Elle ne doutait pas plus du succès final du chartisme qu'elle ne doutait de sa propre existence ; mais alors il ne serait pas, comme elle l'a dit, accordé par la justice - non, il doit être extorqué aux craintes de leurs oppresseurs.

Le grand principe de l'égalité naturelle de l'homme - un principe hélas presque enfoui, dans la terre, sous les ordures d'une aristocratie héréditaire et la force d'une religion d'État. Les travailleurs sont poussés presque au désespoir par ceux qui considèrent qu'ils ne sont que des biens mobiliers faits pour servir leur luxe et ajouter à leur richesse.

Je souhaite que les philanthropes talentueux d'Angleterre se manifestent à ce stade critique des affaires de notre nation et insistent sur le droit de suffrage pour tous les hommes et femmes non souillés par le crime... afin que tous puissent avoir une voix dans les affaires de leur pays ... Jamais les nations de la terre ne seront bien gouvernées tant que les deux sexes, ainsi que tous les partis, ne seront pas pleinement représentés et auront une influence, une voix et une part dans la promulgation et l'administration des lois.

Questions pour les étudiants

Question 1 : Utilisez les informations contenues dans ces sources pour expliquer pourquoi certaines personnes pensaient que les femmes devraient avoir le droit de vote.

Question 2 : Étudiez les sources 1 et 4. Comparez ces deux points de vue différents d'artistes sur les femmes chartistes.

Question 3 : Quelles preuves y a-t-il dans ces sources que les femmes ont joué un rôle actif dans le mouvement chartiste ?

Commentaire de réponse

Un commentaire sur ces questions peut être trouvé ici.


La dignité du chartisme

L'historienne Dorothy Thompson, décédée à l'âge de 87 ans en 2011, était surtout connue pour ses écrits sur les aspects sociaux et culturels du mouvement chartiste du XIXe siècle. Les documents qu'elle a édités dans Les premiers chartistes (1971) ont fait revivre le monde intérieur intense et dangereux des réunions ouvrières, des conventions et des journaux, tout en Les chartistes (1984) ont révélé des domaines très négligés tels que l'implication de la classe moyenne, le rôle des femmes, le rôle joué par les radicaux irlandais et les projets de colonisation foncière. sa collection Outsiders : classe, genre et nation (1993) ont démontré un mélange d'érudition exigeante et de clarté conceptuelle.

Le volume est divisé en cinq parties. &lsquoInterpreting Chartism' comprend six essais qui examinent divers aspects de l'historiographie du mouvement. &lsquoChartism as an Historical Subject', une discussion succincte, initialement publiée en 1970 une décennie avant &lsquothe linguistique turn', examine la nature et l'importance du chartisme et, en lien avec son essai sur l'historiographie publié dans Outsiders : classe, genre et nation constitue une excellente introduction au sujet. Ceci est suivi d'une revue typiquement combative de « les langages de la classe » à travers une analyse critique du travail de Gareth Stedman Jones. Les quatre autres essais de cette section étendent ce qui est, je pense, la section la plus innovante de Les chartistes-&lsquoQui étaient les chartistes ?' &lsquoWho were &lsquoThe People' in 1842?', publié pour la première fois en 1996, examine l'utilisation de la langue comme &lsquosource' historique majeure dans le contexte des événements climatiques de 1842. &lsquoWomen Chartists' est un excellent résumé de ses conclusions sur ce qui était, jusqu'à ce qu'elle les ressuscite, une dimension négligée du radicalisme. Les deux autres essais sont des critiques de la collection de six volumes de traités chartistes de Gregory Claeys et du livre de David Vincent sur les autobiographies de la classe ouvrière.

La deuxième section, à bien des égards le cœur du livre, se compose de deux essais écrits à l'origine dans les années 1950. Il y a un court essai sur &lsquoChartisme dans les zones industrielles', toujours un précieux résumé. C'est cependant l'étude sur Halifax en tant que centre chartiste, dont le livre tire son titre, qui constitue le joyau de la collection. Écrit à l'origine avec son mari Edward Thompson dans le cadre d'Asa Briggs Études chartistes et non publié jusqu'à présent, il s'agit d'une étude détaillée de la façon dont le chartisme s'est développé dans une communauté. Avec plus de 30 000 mots dans l'original disponible sur Internet, l'essai, qui n'a jamais été complètement terminé, a été modifié avec bienveillance pour en faire une longueur plus gérable. Bien qu'il reflète l'historiographie telle qu'elle se présentait dans les années 1950, il reste un modèle pour la rédaction de l'étude locale du chartisme et sa publication est importante.

La troisième section examine les dirigeants du peuple. Il y a un court essai sur O'Connor, pour Thompson le plus important des dirigeants chartistes, écrit à l'origine en 1952 lorsqu'il est resté sous un nuage dominé par Gammage-Lovett-Hovell et deux décennies avant sa résurrection à sa position légitime au cœur du mouvement. en tant que leader innovant, combatif, quoique erratique et radical. Ceci est suivi d'un chapitre qui combine deux critiques sur George Julian Harney « radical jusqu'à la fin de ses jours », quelque chose d'évident dans la collection récemment publiée de David Goodway sur le journalisme de Harney. Le livre de Miles Taylor sur Ernest Jones fait l'objet d'une critique publiée à l'origine en 2003 tandis que les livres sur Joseph Sturge et John Fielden, deux partisans de la classe moyenne du mouvement, ont fait l'objet d'une critique non sans critique en 1987.

Les trois essais de la section suivante &lsquoRepercussions' considèrent le chartisme du point de vue de 1848 et au-delà. &lsquoThe Chartists in 1848' publié en 2005, et l'une des dernières choses que Dorothy Thompson a écrites sur le mouvement, met davantage l'accent sur le rôle joué par les radicaux irlandais comme stimulant pour la poursuite de l'activité chartiste après Kennington Common. Il existe une critique précieuse de l'ouvrage de John Saville 1848 : L'État britannique et le mouvement chartiste cela a beaucoup à dire sur sa vision de l'importance de 1848 et sa critique de la notion de Saville du « triangle quadriennal » de Paris, Dublin et Londres. &lsquoThe Post-Chartist Decades' combine des critiques publiées à l'origine en 1994 et 1995 de Margot Finn Après le chartisme et Miles Taylor Le déclin du radicalisme britannique et examine la question de ce qui est arrivé aux chartistes après que le chartisme a cessé d'être un mouvement politique de masse - « Les mouvements populaires n'ont pas les ressources nécessaires pour soutenir une organisation permanente : ils obtiennent leur effet de manière particulière à court terme. '

La collection se termine par une section intitulée à juste titre &lsquoLooking Back', un essai dans lequel Dorothy Thompson a réfléchi en 2003 sur la façon dont les idées marxistes ont façonné sa pensée à la fois en tant qu'activiste politique et en tant qu'historienne. Cet essai illustre bien la manière dont Dorothy Thompson a abordé l'écriture de l'histoire et en particulier l'humanité et l'élégance de son écriture. C'est une façon appropriée de mettre fin à cette collection inestimable. Il y a aussi une bibliographie précieuse et succincte et un excellent index.

La dignité du chartisme rassemble les essais et les critiques de Dorothy Thompson, précédemment publiés dans de nombreux endroits différents, en un seul volume, ce qui rend ses écrits sur le chartisme facilement accessibles. Stephen Roberts, l'un des étudiants de troisième cycle de Dorothy, a rendu un grand service aux historiens du radicalisme du XIXe siècle en rassemblant ce matériel, ce qu'il fait avec beaucoup d'aplomb dans son essai d'introduction, une combinaison de souvenirs personnels et d'analyse historiographique, et dans la certitude de son montage. C'est un volume que tous les historiens du chartisme devraient lire et fournit une preuve supplémentaire, s'il en était besoin, que Dorothy Thompson était l'historienne du chartisme la plus importante du dernier demi-siècle.


Les femmes et le mouvement chartiste (Activité en classe) - Histoire


CHARTISME En 1848, alors que toutes les grandes capitales européennes, à l'exception de Bruxelles et de Saint-Pétersbourg, sont témoins d'un bouillonnement et de bouleversements politiques, les chartistes de Grande-Bretagne organisent une manifestation massive à Londres pour attirer l'attention sur leurs six fondamentaux. Leur rassemblement prévu a été strictement interdit par le gouvernement et les militants ont finalement décidé que la discrétion était la meilleure partie de la bravoure lorsque le Cabinet a convoqué les magistrats, la milice locale et les réserves pour maintenir la loi et l'ordre dans la capitale.

Cet événement décevant, le 10 avril 1848, a marqué la fin officielle d'un mouvement qui avait ses origines dans les années 1830 lorsque les mécontents de la classe ouvrière urbaine désapprouvaient les résultats du Poor Law Amendment Act de 1834, quelque peu punitif, et du First Reform Bill of 1832 qui avait émancipé un trop petit pourcentage d'adultes masculins britanniques. Dirigés par deux artisans en grande partie autodidactes, William Lovett et Francis Place, les chartistes originaux ont rédigé leur célèbre Charte pour une présentation pacifique au Parlement. Leurs principales revendications comprenaient des circonscriptions électorales égales, des parlements annuels, le paiement des députés, l'abolition des conditions de propriété pour le droit de vote, le suffrage universel masculin et le vote au scrutin secret.

Cette charte populaire, publiée pour la première fois en 1838, a été présentée à la Chambre des communes en 1839, 1842 et 1848. À chaque fois, elle a été ridiculisée par les législateurs britanniques, malgré le fait qu'elle ait été signée par des centaines de milliers de lois. individus respectueux. La pétition monstrueuse de 1839 comptait 1 280 000 signatures, recueillies lors de plus de 500 réunions publiques tenues dans plus de 200 villes et villages de Grande-Bretagne. La pétition présentée à la Chambre des communes en 1842 aurait porté plus de 3 000 000 de signatures et celle présentée en 1848 aurait été approuvée par plus de 5 000 000 de citoyens. Mais à chaque fois, les pétitionnaires n'ont recueilli qu'une poignée de voix à la Chambre des communes et ont été vigoureusement repoussés. Le mouvement a porté préjudice à sa propre cause en forgeant trop de signatures, y compris celles de membres éminents de la société qui étaient connus pour lui être hostiles. La Charte, en tout cas, n'était pas en accord avec le tempérament conservateur de la bourgeoisie victorienne qui dominait alors le système politique britannique.

La Charte du peuple était principalement l'œuvre de la London Working Men's Association, dont les racines remontaient au XVIIIe siècle. Il a progressivement trouvé une suite nationale alors que des branches chartistes locales ont progressivement émergé dans les grands centres urbains de la Grande-Bretagne. En 1840, il y avait une presse chartiste dynamique comportant des publications hebdomadaires et mensuelles dans des villes industrielles aussi importantes que Birmingham, Bristol, Édimbourg, Glasgow, Leeds, Leicester, Londres et Manchester. De ces journaux, The Northern Star et Leeds General Advertiser, lancés par William Hill, Joshua Hobson et Feargus O'Connor en novembre 1838, se sont avérés les plus importants.

Les chefs chartistes étaient pour la plupart des artisans qualifiés qui n'avaient aucune expérience en matière d'organisation et la tâche d'établir un mouvement national pour l'amélioration du sort des travailleurs se révéla finalement hors d'eux. Le mouvement a été entravé dès le début par des différences régionales et artisanales et par des conflits de personnalité entre ses dirigeants. Des dirigeants tels que Thomas Attwood, Henry Hetherington, William Lovett et Francis Place préféraient promouvoir des réformes modérées par des moyens pacifiques tandis que Julian Harney, Bronterre O'Brien et Feargus O'Connor, entre autres, semblaient préconiser des stratégies plus agressives.

Le chartisme, en termes strictement idéologiques, n'était en aucun cas un mouvement nouveau dans l'histoire britannique. Il préconisait des programmes qui avaient été suggérés par les Niveleurs dès le XVIIe siècle et qui avaient été promus à l'époque géorgienne par des radicaux tels que John Wilkes et Christopher Wyville. Son importance historique réside dans le fait qu'il a représenté un bouleversement de masse des classes ouvrières britanniques en réponse aux problèmes sociaux et économiques créés (ou amplifiés) par la révolution industrielle. Les précédents radicalismes britanniques étaient dominés par des excentriques des classes moyennes et supérieures et n'avaient généralement pas attiré beaucoup de sympathie ou d'attention.

En tant qu'organisation de la classe ouvrière, le chartisme manquait du soutien nécessaire des secteurs influents de l'élite britannique. Et, faute des fonds nécessaires, ne pouvait pas faire grand-chose pour pénétrer ce formidable mur d'opposition et de mépris qu'il rencontrait au parlement et ailleurs. De plus, le système existant de communications et de transports créait des difficultés considérables pour un mouvement national. Il n'est donc pas surprenant que les chartistes fonctionnent très souvent comme des cellules locales séparées dont les activités sont presque impossibles à coordonner efficacement par les dirigeants régionaux.

Pourtant, malgré ces limites, le mouvement chartiste mérite un crédit considérable pour la manière dont il s'est comporté en tant que groupe de pression extraparlementaire pendant plus d'une décennie. Elle attira l'attention sur les doléances des défavorisés et obligea l'établissement à discuter, même sans sympathie pour la plupart, la question préoccupante de la « condition de l'Angleterre ». Tout en se concentrant immédiatement sur la réforme parlementaire, le chartisme a épousé un programme ambitieux de démocratie sociale et a appelé les dirigeants politiques victoriens à reconnaître les injustices sociales inhérentes au système.

Les chartistes organisèrent des conférences, des réunions publiques et des conventions nationales qui alarmèrent assez les magistrats locaux à une époque où l'ordre public dépendait presque totalement de la coopération des citoyens locaux.Dans l'ensemble, l'agitation chartiste était pacifique, mais il y avait parfois des affrontements avec l'autorité, culminant dans le tristement célèbre soulèvement de Newport de 1839. Les autorités britanniques ont traité fermement les contrevenants chartistes et certains des dirigeants du mouvement, dont Lovett et John Frost, ont été périodiquement emprisonnés pour diverses charges. Au plus fort de l'activité chartiste durant l'hiver 1838-39, le gouvernement autorisa l'ouverture de la correspondance de certains des chefs chartistes, transféra un régiment de cavalerie d'Irlande à Manchester, dépouilla John Frost de son poste de juge de paix, et a placé Sir Charles Napier en charge de quelque 5 000 soldats pour patrouiller le nord de l'Angleterre. Plus tard en 1839, lorsque les chartistes apparurent extraordinairement militants, les magistrats furent autorisés à arrêter des chartistes armés. Suite à la crise de Newport, certains chartistes ont été transportés en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Ni la résistance bourgeoise ni l'hostilité gouvernementale ne purent cependant arrêter l'élan du chartisme, surtout pendant la période 1838-42. Le mouvement a semblé profiter de la détresse économique qui a frappé la nation au cours de ces années et a été particulièrement agressif à Birmingham, Manchester et au Pays de Galles. Dans la plupart des centres urbains, des manifestations gigantesques ont eu lieu et de grandes conférences ont eu lieu à Londres en 1839, 1842, 1845, 1848 et 1851 à Birmingham en 1839 et 1842 à Manchester en 1840, 1842 et 1845 à Leeds en 1841 et en Glasgow en 1839, 1840 et 1842. Une organisation chartiste nationale a également été créée en Écosse en août 1839 et en Angleterre et au Pays de Galles en 1840. Dans de nombreuses régions de la Grande-Bretagne, on parlait ouvertement de rébellion armée, car certains des chartistes les plus militants réellement envisagé un renversement violent de l'ordre ancien.

En fin de compte, la raison a prévalu. Même les chartistes militants appréciaient la futilité de la force physique face à la pleine puissance de l'armée britannique. Peu à peu, le mouvement a commencé à se désintégrer après 1842, en partie à cause de la reprise économique, de l'émergence et du triomphe de la rivale Anti-Corn Law League et de l'effondrement des structures administratives chartistes. Les fiascos parlementaires de 1839 et de 1842 avaient également servi à décourager une partie de la base.

Après l'échec cuisant de la grande manifestation d'avril 1848, le chartisme périt en tant que mouvement organisé. Mais il a laissé une marque indélébile dans l'histoire britannique. Elle contribua à éveiller au sein de l'establishment une certaine conscience sociale qui faisait jusque-là défaut et à contraindre le Parlement et les tribunaux à se concentrer sur quelques-uns des griefs évidents que les dirigeants chartistes venaient de déplorer. A la seule exception des élections annuelles, les fameuses six revendications chartistes ont donc été satisfaites dans les cinq ou six décennies qui ont suivi l'effondrement du mouvement. Le chartisme a également fourni à de nombreux individus de la classe ouvrière une expérience politique utile, dont ils ont pleinement profité lorsqu'ils ont participé aux nombreux mouvements de réforme de la fin de l'ère victorienne.
Keith A. P. Sandiford

Bibliographie

BRIGGS, A. (éd). Études chartistes (Londres, 1959).

GAMMAGE, R.G. Histoire du mouvement chartiste 1837-1854 (Londres, 1894).

HOVELL, M. Le mouvement chartiste (Manchester, 1918).

JONES, D. Le chartisme et les chartistes (Londres, 1975).

SAVILLE, J. 1848 : L'État britannique et le mouvement chartiste (Cambridge, 1987).

SCHOYEN, A.R. Le défi chartiste : un portrait de George Julian Harney (Londres, 1958).

SLOSSON, P. W. The Decline of the Chartist Movement (New York, 1916, réimprimé en 1991).


Regard sur l'histoire

Le rôle des femmes dans le mouvement chartiste impliquait, pour l'essentiel, des activités de soutien indirectes, mais aussi quelques activités très directes et organisées. Les modalités de participation des femmes semblent avoir été limitées dans une certaine mesure par les idéaux domestiques de l'époque[1]. Dans le nord, le principal chef chartiste était Feargus O’Connor qui a été l'instigateur et est devenu propriétaire de L'étoile du Nord basé à Leeds[2]. O’Connor a assisté à des réunions de masse organisées par des dirigeants chartistes d'Halifax tels que Ben Rushton. Bon nombre des petites réunions excluaient peut-être de nombreuses femmes, car les réunions avaient tendance à avoir lieu dans des tavernes où se réunissaient principalement des hommes de la classe ouvrière. Queenshead était réputée pour ses brasseries qui, bien que considérées par les magistrats locaux en 1836 comme des « bastions du diable », offraient en fait des lieux de rencontre à l'un des premiers groupes radicaux[3]. Cependant, les femmes ont assisté à des réunions de masse soit avec d'autres hommes chartistes, soit seules. Une telle réunion rapportée par le Étoile polaire en 1847, enregistre une réunion de 2 000 femmes chartistes à Oddfellows’ Hall, Halifax, le 9 août.

À la fin des années 1830, les femmes semblaient principalement préoccupées par l'opposition à la nouvelle législation sur les pauvres. En 1839, l'Union politique féminine de Nottingham, dirigée par Mary Savage, représentait une femme âgée qui avait été envoyée pour casser des pierres par les autorités de la loi sur les pauvres. Ils ont organisé des réunions de protestation et lui ont fourni une aide financière[4]. En février 1838, quelques membres de l'association féminine Elland se chargent de rouler dans la neige un commissaire dont l'intention est de mettre en place de nouvelles procédures dans le Yorkshire pour mettre en œuvre la nouvelle loi sur les pauvres[5]. Cette association, dirigée par Elizabeth Hanson a précédé la Charte, mais a par la suite soutenu le chartisme en donnant des fonds à la première convention chartiste. La Bradford Female Radical Association a été formée en 1839 et comprenait des ouvrières d'usine, des peigneuses de laine et des tisserandes qui étaient probablement les épouses et les filles d'hommes chartistes. En fait, plus de 100 associations radicales féminines ont été enregistrées dans les premières années du mouvement chartiste, ce qui suggère des activités indépendantes de la part des femmes au début du mouvement.

Cependant, l'émancipation des femmes ne faisait pas partie de l'agenda chartiste, même si le mouvement reposait dans une large mesure sur les activités des femmes, par exemple dans l'exclusivité. L'exclusivité était en fait le boycott des commerçants et des boutiquiers qui ne soutenaient pas la Charte. Les femmes, qui avaient tendance à faire la plupart des courses, ont contribué à maintenir la pression sur ces non-supporters. En août 1839, le Étoile polaire Le journal a rapporté : « Les femmes radicales du district de Bradford, au nombre de plus de 600, ont défilé en procession dans les rues principales. #8221.[6]

Certaines femmes ont parlé de l'émancipation et en 1839, Elizabeth Neeson de la London Democratic Association, a plaidé en faveur du droit de vote des femmes en soulignant que si une femme peut se voir confier la tâche de diriger une nation, alors pourquoi les femmes ne devraient-elles pas être libres de se gouverner eux-mêmes ?[7] Bien que certains chartistes aient préconisé l'émancipation pour tous les adultes, les arguments avancés par les hommes faisaient généralement allusion aux idéaux domestiques auxquels les femmes devaient aspirer. L'industrialisation était peut-être considérée non seulement comme une menace pour la vie familiale qui avait commencé à se fragmenter en raison du déplacement de la main-d'œuvre de la maison vers les usines, mais aussi comme une menace pour l'emploi masculin. L'article de J. R. Richardson, Les droits des femmes, d'une part, soutient que la contribution croissante des femmes à la richesse de la nation par le biais de l'industrie était une raison suffisante pour leur droit à une représentation parlementaire, mais d'autre part, se réfère aux usines comme des « tanières hideuses » 8217 et le travail des femmes et des enfants comme « l'esclavage » dont ils devraient être libérés[8]. Comme pour souligner l'importance des femmes dans la vie domestique, Richardson a fait valoir que seules les veuves et les célibataires devraient être autorisées à être émancipées, ce qui implique que les femmes mariées doivent être d'accord avec les préférences politiques de leur mari.

L'accent mis sur la famille par le mouvement chartiste n'est pas surprenant compte tenu du climat économique de la fin du 18 e siècle où, pour que la famille survive, la plupart des membres devaient travailler. Traditionnellement, le travail des femmes a toujours eu un statut inférieur et un faible salaire[9]. Cependant, le mouvement chartiste n'a pas cherché à améliorer les bas salaires des femmes, même dans les usines. En fait, ils ont cherché à résoudre ce problème, en partie, en soutenant le mouvement de Richard Oastler pour le projet de loi des dix heures. Cela, pensait-on, réduirait non seulement la misère des femmes et des enfants qui travaillaient actuellement douze heures ou plus par jour, mais cela signifierait, espérons-le, qu'il faudrait plus d'hommes pour prendre leur place dans les usines et les usines.

En 1842, le parlement rejette la seconde pétition chartiste. La même année, dans un article provocateur de Le gardien d'Halifax, Edward Akroyd, aujourd'hui l'un des principaux industriels d'Halifax, a déclaré que "les machines étaient une bénédiction". Ces événements ont poussé les chartistes locaux à soutenir les grèves et les émeutes qui se propageaient du Lancashire à travers la région. Le 15 août, un cortège de plusieurs milliers de grévistes entra à Halifax en chantant des hymnes chartistes. Des femmes étaient en tête du cortège, quatre de front, et les grévistes se sont dispersés après avoir été dirigés vers les moulins locaux par un homme à cheval. Le même jour, un cortège plus important arriva de Bradford[10]. Encore une fois, le cortège comprenait une grande proportion de femmes, dont beaucoup étaient « mal vêtues et marchant pieds nus » qui se tenaient devant les militaires et les défiaient de les tuer s'ils le voulaient. En fait, les femmes semblent avoir subi les mêmes violences que les hommes lors de ces manifestations. Les Specials indisciplinés auraient « cassé la tête » de certaines femmes ce jour-là. Ces femmes qui étaient prêtes à se battre et même à aller en prison sont illustrées par les actions d'Elizabeth Cresswell, une tricoteuse de cadres de 43 ans qui a été arrêtée à Mansfield lors d'une manifestation de soutien à la Fête nationale. On a découvert qu'elle transportait un revolver chargé et des munitions de rechange. En 1839, un délégué rapporta lors d'une réunion dans le Lancashire que les femmes qu'il représentait étaient « en progrès » et achetaient des brochets en grand nombre.

Les femmes se sont également impliquées à travers d'autres activités plus pratiques telles que la fabrication de bannières, la fourniture de cadeaux aux conférenciers invités lors de réunions, l'organisation de goûters, l'enseignement dans les écoles chartistes locales, etc.[11] Par exemple, une description d'une soirée organisée en l'honneur d'Ernest Jones (le premier candidat chartiste de l'arrondissement d'Halifax) incluait le fait que la salle était décorée de banderoles affichant des slogans et des portraits de dirigeants radicaux. Les femmes qui assistaient à la soirée portaient des rubans verts et même des robes vertes[12]. Certains hommes chartistes semblent s'être sentis plus à l'aise avec l'implication domestique des femmes au sein du mouvement plutôt qu'avec celles qui participaient directement aux processions et aux manifestations. Un autre exemple de cette attitude ambivalente est un article de 1839 dans le journal radical Patriote écossais un journal. D'un côté, l'écrivain a salué la formation d'un nouveau groupe féminin radical en Écosse, mais de l'autre a souhaité que le mouvement chartiste n'ait pas à s'appuyer sur l'activité politique des femmes. Ces femmes pourraient mieux servir la cause chartiste en restant à la maison avec leurs familles. L'auteur a en outre soutenu que les chartistes ne devraient pas éloigner les femmes de la maison familiale comme l'aristocratie l'avait fait en les forçant à travailler en usine. L'idée que les hommes devraient avoir la dignité d'être le soutien de famille a prévalu, même si les femmes ont toujours contribué au revenu familial, soit de manière informelle, par ex. par le biais de travaux occasionnels tels que le brassage dans les rues, la garde d'enfants, etc.

Les femmes semblent également avoir contribué à faciliter l'émergence de la tempérance au sein du mouvement chartiste. Par exemple, les sociétés amies des femmes de Nottingham étaient très désireuses de quitter leur lieu de rencontre dans une taverne pour d'autres salles de réunion dans la région sans lien avec la consommation d'alcool[13]. Les réunions de tempérance ont peut-être été encouragées par les dirigeants chartistes comme moyen d'ajouter de la respectabilité aux réunions chartistes et aussi comme moyen d'encourager une plus grande implication de la famille. L'accent croissant mis sur la tempérance a peut-être aussi été une tentative délibérée de rallier plus de soutien de la classe moyenne en mettant l'accent sur l'unité familiale domestique comme un idéal chartiste. L'un des premiers groupes de tempérance a été formé à Queenshead, ayant également été le siège de l'un des premiers groupes radicaux[14].

Les femmes ne semblaient pas prospérer en tant que leaders au sein du mouvement chartiste. C'était peut-être le résultat de contraintes domestiques dans la mesure où ils étaient incapables de voyager loin et de rester loin de la maison familiale pendant la nuit et de leur manque de compétences pour parler en public. Leur manque d'ambition politique peut également résulter de l'idée que ces femmes « politiques », en particulier les femmes célibataires, étaient considérées comme trop « audacieuses et avant-gardistes ». Ils voulaient donc protéger au maximum leurs emplois et leur réputation. À Bradford, en 1845, une Mlle Ruthwell qui était trésorière de la Power Loom Weavers Society a prononcé un discours remarquable décrivant la victimisation d'elle-même, de sa sœur et de son père qui ont tous été licenciés de leur emploi pour être des membres actifs de la Société. Certaines femmes ont su dépasser ces contraintes comme Anna Pepper, secrétaire d'une association de femmes à Leeds, qui a pris la parole lors de diverses réunions dans le West Riding et même à Londres[15].

Les femmes n'ont clairement pas hésité à participer activement au mouvement chartiste, même si la mesure dans laquelle elles ont pris les devants était beaucoup moins marquée. Au début du mouvement, de nombreuses femmes de la classe ouvrière se concentraient davantage sur l'opposition à la nouvelle loi sur les pauvres et sur des questions plus proches de la famille et du foyer. Ils semblaient s'organiser de manière plus indépendante des hommes. Cela peut être dû au fait que leurs préoccupations initiales différaient ou au fait que les femmes étaient découragées de rencontrer leurs pairs masculins parce que, dans les premières années, celles-ci tournaient autour des magasins de bière. Il semble que cela ait été une étape naturelle à franchir pour les premières associations radicales féminines de soutenir le mouvement chartiste traditionnel, soit financièrement, soit en apportant leur soutien lors de manifestations de masse. De manière significative, les problèmes qui affectaient les femmes, de tels salaires d'usine bas ou même l'émancipation des femmes n'étaient pas une préoccupation sérieuse pour les chartistes traditionnels. Même J.R. Richardson dans son Les droits des femmes semble ne pas avoir réalisé que si chaque travailleuse, mariée ou non, pouvait voter aussi bien que chaque travailleur, la force politique de la classe ouvrière serait encore plus grande. Il semble que de nombreuses femmes impliquées dans le mouvement se considéraient comme soutenant leurs maris, frères et pères dans leur lutte. Les femmes étaient généralement encouragées à croire qu'elles devraient être épargnées de l'indignité de travailler dans les usines et autorisées à consacrer leur temps à leur foyer et à leur famille. Cependant, beaucoup de femmes qui travaillaient dans les usines étaient célibataires et peut-être même heureuses de gagner une certaine indépendance vis-à-vis de leur famille. Il semble que certaines femmes voulaient s'impliquer davantage politiquement dans le mouvement chartiste, et étaient bien qualifiées pour le faire. Cependant, en raison de leurs liens domestiques, ils n'ont pas pu participer dans une large mesure à la National Charter Association et cela a limité la promotion de leurs propres idées et besoins.

[1] Sur le rôle joué par les femmes voir la collection d'articles édités par Kathryn Gleadle et Sarah Richardson Les femmes dans la politique britannique 1760-1860 : Le pouvoir du jupon, Macmillan, 2000 qui place la protestation des femmes dans un contexte plus large. Hélène Roger Les femmes et le peuple : autorité, paternité et tradition radicale dans l'Angleterre du XIXe siècle, Ashgate, 2000 pages 80-123 est une excellente étude sur le rôle des femmes au sein du mouvement chartiste et fait partie d'une étude extrêmement importante plaçant les femmes dans la tradition radicale. Anna Clark La lutte pour les culottes : le genre et la fabrication de la classe ouvrière britannique, University of California Press, 1995 cherche à placer la lutte des femmes de la classe ouvrière dans les luttes plus larges de la classe ouvrière. Sur les femmes et le chartisme, il existe deux études spécifiques : David Jones ‘Women and Chartism’, Histoire, volume 68, (1983) est moins critique et Jutta Schwarzkopf Les femmes dans le mouvement chartiste, Macmillan, 1991 est une étude plus détaillée, mais pas entièrement satisfaisante.

[2] G.R. Dalby ‘Le mouvement chartiste à Halifax et dans le district’ Transactions de la Halifax Antiquarian Society, (1956), page 94.

[3] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, pages 244-245

[4] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 137.

[5] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 134.

[6] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 135.

[7] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 120.

[8] D. Thompson Les premiers chartistes, Macmillan, 1972, pages 115-127.

[9] Juin Purvis Histoire des femmes : Grande-Bretagne, 1850-1945, UCL Press, 1995, page 29.

[10] D.G. Wright Les soulèvements chartistes à Bradford, Bradford Libraries and Information Service, 1987, page 30.

[11] Eileen Yeo ‘Some Practices and Problems of Chartist Democracy’, dans J. Epstein et D. Thompson (éd.), L'expérience chartiste : études sur le radicalisme et la culture de la classe ouvrière 1830-60, Macmillan, 1982 page 350.

[12] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 141.

[13] Anna Clark ‘The Rhetoric of Chartist Domesticity: Gender, Language and Class in the 1830s and 1840s’, Journal d'études britanniques, volume 31, (1992), pages 62-88.

[14] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, pages 122-123.

[15] D. Thompson Les chartistes. La politique populaire dans la révolution industrielle, Wildwood, 1984, page 245.


Lutte des classes et début du mouvement chartiste

En mars, une « Charte du peuple pour le changement » a été lancée, parrainée par des dirigeants syndicaux de gauche et d'autres, dans une tentative d'imiter le mouvement chartiste original des années 1840. Pourtant, le chartisme, soutient ED DOVETON dans une étude sur la première phase du mouvement, était plus que les pétitions au parlement que l'histoire populaire présente souvent.C'était un mouvement de masse de la classe ouvrière, considérant l'agitation pour le vote comme un moyen de réaliser un changement politique et économique, essentiellement le processus embryonnaire de création d'un nouveau parti politique de la classe ouvrière.

LE MOUVEMENT CHARTISTE a existé entre 1837 et 1850. C'était peut-être le mouvement le plus révolutionnaire et le plus important de la classe ouvrière en Grande-Bretagne du XIXe siècle, l'une de ces rares situations historiques où la lutte économique et politique de la classe ouvrière se rejoignait.

Le nom « Chartistes » vient directement de la Charte du peuple, un document de six revendications publié pour la première fois en 1838. Il a constitué un point focal national pour un mouvement de masse cherchant à changer la société en faveur de la classe ouvrière. Les exigences étaient les suivantes : le vote pour tous les hommes adultes le paiement des membres du parlement (députés) chaque circonscription devrait avoir à peu près le même nombre d'électeurs votant devrait se faire au scrutin secret aucune qualification de propriété (la détention de biens) afin d'être un député et élections générales organisées une fois par an.

Les livres d'histoire présentent souvent la Charte du peuple comme la classe ouvrière exigeant le « droit de vote », une revendication démocratique que nous soutiendrons tous. Il est présenté comme faisant partie d'un développement progressif de la démocratie moderne en Grande-Bretagne aujourd'hui. Mais c'est une image fausse, conçue pour balayer ce qui était en réalité une dure lutte des classes. Il essaie de nier que les gains démocratiques limités que nous avons aujourd'hui ont été gagnés par le sang et les larmes de la classe ouvrière luttant pour ces droits.

Dans cette histoire lissée se cache également la manière dont la classe ouvrière et la classe dirigeante voyaient le mouvement chartiste et ses revendications. Pour les deux, il s'agissait de savoir quelle classe contrôlerait l'État et le parlement. Pour la classe ouvrière, gagner le vote et avoir des députés de la classe ouvrière signifiait qu'elle pouvait promulguer des lois qui favoriseraient la classe ouvrière. La classe dirigeante savait qu'elle devait garder le contrôle parce que la classe ouvrière liait directement l'obtention du vote à ses luttes économiques en tant que classe. Ceci est essentiel pour comprendre le rôle du chartisme en tant que mouvement ouvrier.

Cela s'exprimait encore deux décennies plus tard lorsque, en 1860, le président de l'Association conservatrice de Huddersfield a continué à plaider contre la réforme parce que, « abaisser le droit de vote sans aucun respect pour la classe, doit inévitablement être un projet de loi de réforme de classe, car il doit rejeter le gouvernement. le pouvoir entre les mains des classes les moins instruites et bien sûr les plus pauvres de la communauté". Par conséquent, il s'opposerait à tout projet de loi "qui donnerait à une classe quelconque le pouvoir exclusif du gouvernement de ce pays". Il voulait dire que cela devrait rester entre les mains des classes supérieures et moyennes et ne pas passer à la classe ouvrière, qui serait la majorité. (Tuteur, 7 janvier 1860)

Les six demandes

LA PREMIÈRE DEMANDE de la Charte était le vote pour tous les hommes de plus de 21 ans, directement liée à l'idée que la classe ouvrière, y compris les ouvriers agricoles, était la classe majoritaire dans la société. Obtenir le vote n'était pas principalement une question de droits de l'homme, mais une question de pouvoir de classe.

Les deuxième et cinquième revendications visaient à fournir un salaire aux députés et à supprimer les qualifications foncières requises. Si nous pensons aux salaires et indemnités parlementaires aujourd'hui, les chartistes se retourneraient dans leurs tombes face à la corruption et à l'accaparement de l'argent. Mais cette mesure a été proposée pour assurer un salaire décent aux gens de la classe ouvrière, afin qu'ils puissent effectivement devenir députés. Les députés ne percevaient aucun salaire jusqu'en 1911 et, par conséquent, seuls ceux qui avaient des revenus privés pouvaient se permettre d'être députés. L'esprit de la revendication chartiste vit aujourd'hui dans l'appel à tous les députés à ne recevoir que le salaire moyen d'un ouvrier.

La référence aux qualifications de propriété était plus directe. Les députés d'arrondissement (il y avait aussi des députés de comté) devaient avoir un revenu annuel d'au moins 300 provenant de la propriété foncière. Cela a été conçu pour exclure à la fois la classe ouvrière et même les petits propriétaires - qui s'identifiaient souvent à leurs clients de la classe ouvrière - et garantir que seule la classe moyenne aisée ou les plus grands propriétaires fonciers pourraient siéger au parlement.

La quatrième demande concernait un scrutin secret. Encore une fois, il s'agissait d'une proposition pratique. À une époque où le vote se faisait à main levée, les employeurs et propriétaires terriens locaux pouvaient intimider tout électeur dépendant. À moins que les travailleurs ne votent pour le candidat choisi par l'employeur, ils pourraient alors perdre leur emploi ou être expulsés de la ferme. De même, les riches pourraient soudoyer les électeurs les moins engagés. Le scrutin secret permettrait aux travailleurs de voter dans leur propre intérêt et de saper les tentatives de corruption.

La dernière demande concernait des parlements annuels. C'était pour que les travailleurs puissent demander des comptes à leurs représentants. S'ils n'aimaient pas ce qu'ils faisaient au parlement, ils n'avaient pas à attendre les sept ans entre les élections - encore cinq ans aujourd'hui. Cela fait écho à la demande moderne selon laquelle tous les représentants devraient être soumis au droit de révocation et ne pas occuper des postes pendant des années sans aucune responsabilité.

La charte et la lutte des classes

MÊME SI CINQ des six revendications ont été gagnées par la suite, cela s'est fait par la lutte de la classe ouvrière, et non avec le consentement du parlement. Le Parlement reste toujours une institution éloignée du citoyen ordinaire, corrompue par des politiciens professionnels qui font carrière en déformant la vérité et en cachant les faits. Lorsque la campagne chartiste s'est développée, il ne s'agissait pas seulement d'un ensemble d'exigences adressées au parlement, ni d'un simple vote dans l'abstrait. Ce point doit être compris dans le contexte des circonstances et de la lutte des classes à ce moment-là.

Considérez le rôle des élections législatives aujourd'hui. Pourquoi, par exemple, les élections législatives au Venezuela au cours des dix dernières années ont-elles constitué un élément de la lutte des classes dans cette société alors que, par contraste, les élections générales en Grande-Bretagne ont été une affaire passive ? En Grande-Bretagne, le vote est à son plus bas niveau et tous les principaux partis sont à juste titre considérés comme identiques. La différence entre les deux réside dans le sens et l'importance changeants des élections législatives. Les élections peuvent faire partie de la lutte plus large de la classe ouvrière, qui lutte pour le changement, mais peuvent également servir et renforcer l'establishment.

On assiste à un processus similaire avec les revendications du mouvement chartiste. Les demandes politiques de changement démocratique étaient vues comme un moyen de donner du pouvoir à la classe ouvrière, afin qu'un parlement de la classe ouvrière puisse apporter des changements économiques dans leur vie : il pourrait adopter des lois pour apprivoiser les employeurs et soutenir les syndicats, améliorer les salaires et le travail conditions et fermer les ateliers détestés. Ce qui nous apparaît aujourd'hui comme de simples réformes parlementaires était, aux yeux de beaucoup de chartistes, un moyen de changement révolutionnaire. C'est pourquoi le mouvement chartiste avait une telle force et un tel pouvoir, et pourquoi la classe dirigeante le craignait tant.

Mais l'accent mis sur les élections et le vote a aussi un côté négatif. Nous le voyons dans l'histoire du chartisme et dans ce qui s'est passé par la suite, à maintes reprises, dans l'histoire du mouvement ouvrier. Si l'accent pour le changement est mis entièrement dans une perspective parlementaire, plutôt que de faire également partie d'un mouvement plus large pour le changement, alors la défaite est à nos portes. Tout changement efficace dans la société doit être soutenu par une mobilisation active de la classe ouvrière, utilisant sa force pour faire avancer le changement et imposer sa volonté contre la résistance de la classe dirigeante. Si cela est ignoré ou minimisé, alors le système parlementaire ne peut fonctionner que pour soutenir et soutenir la société existante.

Le début du mouvement chartiste

AOT 1838 ÉTAIT le début officiel du mouvement chartiste lorsque, pour la première fois, une réunion de masse à Birmingham adopta formellement les six points de la charte. Cependant, les origines de la charte elle-même remontent à 1836 lorsque la London Working Men's Association (LWMA), a adopté cinq des points et a ensuite préparé une pétition, ajoutant le sixième point d'ici janvier 1837, avec l'intention de le présenter à parlement.

Mais les militants de la classe ouvrière dans les zones industrielles de Grande-Bretagne n'ont pas accueilli favorablement la publication initiale de la charte. Ils étaient occupés à lutter en première ligne contre le Poor Law Act de 1834, une loi draconienne conçue pour faire baisser les salaires en menaçant d'être incarcérés dans ce qui équivalait à des prisons pour les chômeurs et les pauvres. Ils voyaient la charte comme une diversion à ces luttes.

Il est apparu aux militants qu'une pétition présentée à un parlement bourré de députés libéraux et conservateurs était une perte de temps. Certains soupçonnaient que l'idée avait été lancée par les libéraux pour détourner la lutte des classes de l'action directe, pour se concentrer sur une collecte passive de signatures.

Cette attitude était basée sur l'expérience des travailleurs, où de nombreuses pétitions avaient été présentées au parlement, mais ont été simplement ignorées. En conséquence, la classe ouvrière politiquement organisée avait développé une réticence à utiliser les pétitions comme méthode politique. A cela s'ajoute la manière suspecte dont la charte et l'idée d'une pétition ont réellement émergé. Des individus au sein de la LWMA (un organisme modéré et réformiste qui favorisait l'association avec les libéraux) ont rédigé la charte. Lors de la parution de la pétition, les principaux signataires étaient des employeurs et six députés pas particulièrement considérés comme radicaux. Par la suite, ces individus ne seraient pas associés à la charte car elle s'est développée en tant que mouvement de masse. Mais leurs noms au début du processus ont suscité des soupçons, ce qui a été confirmé lorsqu'un député, Daniel O'Connell, a déclaré avoir signé la pétition "uniquement pour détourner les travailleurs d'activités politiques plus potentiellement dangereuses". Dans le même temps, Francis Place, l'un des membres de la LWMA qui a aidé à rédiger la charte, a également clairement indiqué qu'il l'avait fait à condition que le socialisme ne soit pas préconisé.

Mais trois facteurs se sont réunis qui ont modifié cette attitude et ont fait de la charte le centre d'une campagne nationale. Tout d'abord, à l'automne 1838, la campagne d'action directe contre la loi sur les pauvres échoue. Malgré les tentatives locales d'empêcher l'ouverture des nouvelles maisons de travail et les protestations organisées pour retarder la nomination des nouveaux tuteurs de la loi sur les pauvres, le nouveau système a été lentement et sûrement mis en place. Cela a permis aux militants de rechercher une solution politique plus large, ce que la charte, publiée quelques mois seulement auparavant, semblait offrir.

Deuxièmement, une proposition a été avancée pour une manifestation de masse pour présenter la pétition de la charte au parlement. Traditionnellement, de petites délégations présentaient des pétitions aux députés ou à la porte de la Chambre des communes. La proposition d'une manifestation de masse convergeant vers le parlement a transformé ce qui avait été traditionnellement une activité entièrement passive, teintée de déférence envers les grands et les puissants, en une démonstration de force.

Troisièmement, lors de la réunion de masse d'août 1838, la Birmingham Political Union (BPU) avait proposé une innovation qui modifiait le caractère de la charte. Bien que modéré, le BPU a avancé l'idée d'une convention nationale des représentants du peuple, comme moyen de coordonner la campagne et de discuter de la stratégie de présentation de la pétition au parlement.

Il est douteux que le BPU modéré ait compris l'importance de ses propres propositions. Combinée à l'idée d'une manifestation de masse lors de la présentation de la pétition, la convocation d'une convention de délégués représentatifs s'est avérée un catalyseur pour donner une identité nationale à la campagne de la charte. La convention serait presque immédiatement considérée comme la formation d'un « parlement du peuple » alternatif et comme un organe national de direction de la classe ouvrière.

Luttes locales

L'ÉNORME QUANTITÉ d'activité locale est essentielle pour comprendre le chartisme. Alors qu'il y avait une focalisation au niveau national sur la campagne politique, de nombreux chartistes se sont rendu compte qu'ils devraient réaliser les revendications par la force des armes, précisément parce que les propriétaires fonciers et les capitalistes qui dominaient le parlement sous un droit de vote restreint n'accorderaient pas à la classe ouvrière le droit voter. Les préparatifs sur le terrain étaient considérés comme un élément nécessaire pour répondre aux exigences. Les travailleurs de nombreuses localités étaient prêts à en découdre. Comme le commente l'historien Malcolm Chase, se référant aux réunions de 1838, y compris les incroyables réunions de masse de centaines de milliers de personnes dans les landes le jour ou les nombreuses autres réunions plus petites tenues à la lumière du toucher la nuit, "un nombre important de participants étaient armés de bâtons et brochets Alors que l’automne se transformait en hiver, les foules s’enhardissaient. Des décharges d'armes à feu ont été signalées lors d'un certain nombre de réunions".

RG Gammage, historien chartiste qui a participé aux événements, dresse un tableau émouvant de l'ambiance : « Il est presque impossible d'imaginer l'excitation provoquée par ces manifestations Les gens ne se sont pas rendus seuls au lieu de réunion, mais se sont réunis en corps. à un point de départ, d'où, à un moment donné, ils sont sortis en grand nombre, formés en procession, parcourant les rues principales, faisant résonner le ciel du tonnerre de leurs acclamations. C'était l'action qui pouvait donner corps à la campagne parlementaire.

Le Séditious Meetings Act de 1817 délimitait la manière dont la convention chartiste proposée devrait élire ses délégués et le nombre total de délégués autorisés. Cette loi a été conçue pour empêcher la classe ouvrière de développer des organisations nationales efficaces. Les délégués ne pouvaient être élus que lors d'une réunion publique annoncée à l'avance et il y avait des restrictions sur la collecte de fonds pour organiser de tels événements.

Bien que les membres actifs aient pu contourner certaines de ces restrictions, l'élection de délégués lors de réunions publiques de masse a déplacé l'équilibre politique des militants locaux vers des personnalités connues à l'échelle nationale. Il s'agissait d'hommes qui avaient soit des revenus indépendants, soit qui gagnaient leur vie en parlant en public. Les organisations de la classe ouvrière étaient principalement organisées localement dans des villes ou des régions isolées et il n'y avait qu'une poignée d'organisations régionales vaguement organisées à Londres, Birmingham et ce qui était connu sous le nom de Great Northern Union. Absente de ce tableau était toute organisation nationale. C'est dans ce vide que les individus qui ont pu voyager d'une région à l'autre, donnant des conférenciers sur les problèmes de la classe ouvrière et soutenant les campagnes de la classe ouvrière, sont devenus des figures de proue nationales. La conséquence a été que les orateurs nationaux de deux des plus grandes organisations, LWMA et BPU, ont gagné un nombre disproportionné de délégués, dont plusieurs ont été élus pour des régions en dehors de Londres et de Birmingham.

De plus, les délégués qui assisteraient à la convention au cours de l'année suivante ont tous été élus dans les premiers mois de la formation du chartisme, avant que des questions critiques ne soient discutées et lorsque la convention dans son ensemble n'a pas été testée. Cela aurait des conséquences importantes sur l'issue de la campagne de 1838-39.

La Convention

À la fin de l'année 1838, une récession économique, qui avait commencé au cours de l'année, s'aggravait. Pour de nombreux travailleurs, cela signifierait la famine ou l'emprisonnement dans les nouvelles maisons de travail - surnommées « les Bastilles » d'après la tristement célèbre prison qui a été prise d'assaut à l'ouverture de la Révolution française en 1789. Ce fut un désastre pour les travailleurs et a formé une toile de fond à l'augmentation du travail -le militantisme de classe. À l'ouverture de 1839, l'orientation et les attentes du mouvement chartiste se déplaçaient vers la convention à venir. L'accent était mis sur la façon dont la convention développerait une stratégie pour faire avancer la lutte en préparant la présentation de la pétition et en organisant une réponse de la classe ouvrière à ce que beaucoup s'attendaient à ce que son rejet par le parlement.

La convention s'est réunie pour la première fois à Londres au début de février 1839, sous le titre officiel de Convention générale des classes industrielles. Dès son ouverture, différentes opinions et stratégies ont commencé à se révéler. Historiquement, ceux-ci ont été classés en deux groupes principaux : les chartistes à force physique et à force morale. En termes modernes, nous pourrions les considérer comme les ailes gauche et droite du mouvement. Les chartistes à force physique incarnaient tout le monde, des révolutionnaires à ceux qui sonnaient de gauche, mais, en fin de compte, ils ont opté pour le compromis. Les chartistes à force morale étaient ceux qui, dès le début, plaidaient en faveur d'un compromis et d'accords avec l'aile gauche du Parti libéral (alors au gouvernement, les libéraux de « gauche » étaient connus sous le nom de radicaux). Mais les opinions politiques des délégués individuels à la convention étaient plus complexes que cette simple division. Il y avait aussi des individus qui s'asseyaient au milieu et se balançaient pour soutenir un côté ou un autre.

Au début de la convention, le délégué James Cobbett, fils du réformateur libéral William Cobbett, a pris la position la plus à droite. Il a tenté de limiter les activités de la convention à la seule organisation de la présentation de la pétition. Cela reflétait de près les vues du gouvernement libéral, qui était très heureux de simplement recevoir, puis de rejeter, toute pétition qui lui était présentée. Les propositions de Cobbett ont été fortement rejetées.

Bien qu'il n'y ait pas eu de discussion ouverte sur l'utilisation de la force armée comme tactique, sa présence en soutien à la pétition était implicite dans les débats. En particulier, cela est ressorti de la discussion autour de la « fête nationale » ou du « mois saint » ce que nous appellerions une grève générale et le droit des travailleurs de s'armer comme moyen de défense contre les attaques de l'État, qui était devrait recourir à la force pour contraindre les grévistes à reprendre le travail.

Cependant, les principales différences entre la force morale et la force physique chartistes étaient centrées sur le timing. Les chartistes à force morale ont préconisé une action à un moment donné dans le futur. Les chartistes de force physique ont plaidé pour que la grève commence immédiatement ou peu après la convention, pour coïncider avec le rejet attendu de la pétition par le parlement. Les arguments ont un son très moderne. Les modérés soutenaient essentiellement que la classe ouvrière n'était pas prête. Bronterre O'Brien, au centre politique, a fait valoir qu'avant toute action, il fallait recueillir au moins deux ou trois millions de signatures. A gauche, Richard Marsden avançait l'argument militant alternatif dans le journal Charter : "Les ouvriers du nord ont signé la pétition pour la Charte, avec l'impression que les hommes qui parlaient pour eux de la semaine sainte étaient sincères. Aucune des classes laborieuses, qui ont signé la pétition dans cette conviction, n'a jamais pensé un seul instant que la législature accorderait la Charte ?

C'est précisément parce que la lutte des classes se déroule de manière dynamique qu'attendre un certain moment dans le futur peut donner à la classe dirigeante le temps de s'organiser et de riposter.Dans le même temps, le climat d'attente et de lutte peut s'affaiblir, affaiblissant le mouvement, car la nécessité de mettre du pain sur la table empiète sur les travailleurs et leurs familles : ils ne peuvent pas attendre un avenir théorique, mais doivent agir dans le présent et maintenant.

Les modérés présents à la convention se sont concentrés sur le nombre de signatures sur la pétition. Mais dans de nombreux domaines, ce n'était pas la principale préoccupation des travailleurs qui s'organisaient pour s'opposer au gouvernement, mobilisant une grande partie des énergies des chartistes locaux. La pétition était un complément utile à la campagne, mais pas son cœur. En février, la participation à des centaines de réunions chartistes à travers le pays pourrait être estimée à des millions à l'échelle nationale. Pourtant, la convention a retardé et fixé la soumission de la pétition près de trois mois à l'avance, arguant que l'absence d'une large couverture nationale des signatures était importante. Des délégués ont été envoyés dans différentes parties du pays pour les récupérer. Après de longs débats, la présentation de la pétition a été reportée au 6 mai.

Au cours de la deuxième semaine de mars, les chartistes de la force physique exigeaient que des décisions fermes soient prises sur les actions que le mouvement devrait entreprendre. C'était la reconnaissance qu'il était nécessaire de se préparer à affronter les actes d'oppression probables du gouvernement avec une résistance organisée. Fergus O Connor a argumenté avec éloquence : « Paisiblement si nous le pouvons, de force si nous le devons ». Ce débat fit surgir la division entre la force morale et la force physique chartistes. En conséquence, certains des modérés se sont adressés à la presse non chartiste pour dénoncer les « extrémistes », tandis que d'autres ont démissionné du mouvement chartiste, se ralliant bientôt au Parti libéral. Entre-temps, la convention s'est ajournée sans avoir pris de décisions claires, afin que les délégués puissent retourner dans leurs propres régions pendant la période de Pâques.

Réaction du gouvernement

Alors que les jours avançaient vers le mois de mai, la tension au sein du mouvement chartiste montait, ainsi que la préparation du gouvernement pour réprimer le mouvement. Le gouvernement avait déjà adopté une loi interdisant les réunions. Cependant, des réunions avaient toujours lieu. Au niveau local, les magistrats craignent de provoquer une réaction et se montrent prudents quant aux arrestations. Au début du mois de mai, Lord Russell, alors ministre de l'Intérieur, a réagi à cela et à l'évidente tergiversation de la convention, et a donné des instructions plus strictes aux magistrats locaux. Ils devraient tenter de former des « associations de volontaires » antichartistes à partir de sections pro-gouvernementales de la population, pour être armés comme des gendarmes spéciaux. Ils devraient agir sur la décision d'interdire les réunions et commencer à arrêter directement les orateurs chartistes. Le 7 mai a lieu l'arrestation du premier dirigeant chartiste en vue, Henry Vincent.

L'action du gouvernement et l'arrestation de Vincent ont changé l'ambiance au sein de la convention, qui a accepté de déménager à Birmingham, où les forces chartistes étaient plus fortes et le gouvernement plus faible. Ce changement a été important pour changer la perception de la convention et de son rôle. Pendant son séjour à Londres, l'accent a été mis sur la pétition au parlement. Déplacer la convention vers l'un des cœurs du chartisme a promu l'idée d'un siège alternatif du gouvernement.

Dans les dernières semaines à Londres, la convention avait également commencé à rédiger une déclaration plus générale de ses objectifs, le Manifeste de la Convention générale des classes industrielles. Son langage était intransigeant pour exposer la nature de classe du conflit naissant : « Compatriotes et confrères ! Le fiat de nos oppresseurs privilégiés est sorti, que les millions doivent être maintenus dans la sujétion ! Le masque de la liberté constitutionnelle est à jamais jeté de côté et la forme du despotisme se dresse hideusement devant nous : car qu'il ne soit plus déguisé, le gouvernement de l'Angleterre est un despotisme et ses industrieux millions d'esclaves ».

Le développement suivant au sein de la convention s'est concentré sur une série de réunions de masse prévues pendant le week-end de la Pentecôte. Il a été décidé que la convention s'ajourne afin que les délégués puissent retourner dans leurs régions et juger de l'ambiance pour la prochaine étape de la campagne. La réponse était claire. Le soutien de ces réunions a été massif : la réunion de Manchester le 25 mai aurait réuni 500 000 personnes, environ 100 000 à Newcastle, avec des nombres similaires dans les réunions de toutes les grandes villes industrielles de Grande-Bretagne, et de nombreuses réunions plus petites ailleurs.

À l'appui de ces réunions de masse, les travailleurs se sont également préparés lentement mais sûrement au conflit à venir avec le gouvernement. Contrairement à aujourd'hui, il était toujours légal pour toute personne de détenir des armes en Grande-Bretagne, un peu comme la constitution américaine actuelle. Ce droit a ensuite été supprimé par le gouvernement britannique par le biais du Pistol Act de 1903 et du Firearms Act de 1920, ce dernier étant rapidement adopté au cours d'une période de militantisme et de radicalisation de la classe ouvrière. Mais en 1838, l'achat d'armes à feu était facilement accessible, et les travailleurs de partout au pays avaient commencé à accumuler des armes dans le cadre de leur préparation pour s'assurer que les exigences de la charte seraient satisfaites. L'étendue et la portée de l'accumulation d'armes à feu sont assez stupéfiantes : par exemple, les caltrops (boules de fer à pointes à lancer sous les pieds de la cavalerie en charge) produites en masse secrètement dans les usines sidérurgiques de Winlaton à Tyneside, ou les caisses de fusils achetés à Sheffield par Staffordshire Chartistes. Dans le sud-ouest, William Potts était entre autres retrouvé par les autorités avec une cache d'armes et qui avait affiché dans sa vitrine des balles portant l'étiquette « pilules pour les conservateurs » - il était chimiste !

De retour au congrès

LA PÉTITION A ÉTÉ remise solennellement au député John Fielden le 6 mai dans sa maison de Londres. Mais cet événement ne faisait pas partie d'une manifestation de masse comme prévu à l'origine. Cela signifiait également qu'il n'avait pas été présenté au parlement. Au contraire, il était maintenant dans le salon de Fielden, attendant qu'il le présente. Cela a eu un effet d'amortissement sur le mouvement. Si le rejet de la pétition était le signe de la prochaine étape de la campagne, le timing était passé hors des mains de la convention. Beaucoup de délégués semblaient maintenant se contenter d'attendre les événements.

Fielden, un libéral radical, a attendu un mois après les réunions de masse de la Pentecôte avant de finalement présenter la pétition au parlement (14 juin). Bien que la pétition contienne plus d'un million de signatures (l'électorat total n'était que de 839 000) et, à cette époque, était la plus grande jamais présentée au Parlement, lorsque Fielden a déployé le document, les libéraux et les conservateurs l'ont accueilli avec un rire moqueur. La procédure parlementaire nécessitait une proposition formelle pour débattre de la pétition, et cela n'a été fait que cinq semaines supplémentaires. Un autre libéral radical, le député Thomas Attwood, l'a finalement proposé le 12 juillet. Ce n'est qu'à ce stade - comme prévu - que la pétition a été sommairement rejetée par 235 voix contre 46.

Au cours des deux mois que la pétition avait langui entre les mains des députés libéraux, les chefs chartistes ont été arrêtés les uns après les autres. La stratégie du gouvernement était calculée pour affaiblir le mouvement, en éliminant un à un les dirigeants locaux et les délégués à la convention dans différentes parties du pays, tout en évitant des arrestations à grande échelle qui auraient généré une réponse de masse et une probable grève générale. C'était une réussite. Bien que le balayage des personnes arrêtées ait été généralisé, y compris des modérés, les chartistes de la force physique étaient les plus importants. Cela a conduit la convention à manquer de délégués et à être de plus en plus confuse quant à la direction qu'elle devrait prendre. Elle a été encore affaiblie par le retour dans leur ville d'origine des délégués qui ne pouvaient plus se permettre de s'absenter de leur travail.

Cette détérioration de la situation a incité Robert Lowery, un délégué de Newcastle, à proposer une résolution le 16 juillet pour qu'une grève générale débute le 12 août. Le congrès a été divisé et la résolution n'a été adoptée qu'à la voix prépondérante du président. Cependant, moins d'une semaine plus tard, O'Brien a proposé une résolution pour modifier le vote, exigeant que les délégués retournent dans leurs régions et soumettent la proposition d'une grève générale aux réunions de masse, puis ne retournent qu'à Birmingham. Après un débat houleux, cela a été adopté.

Cela a laissé le mouvement chartiste dans un état de confusion. La date du 12 août était toujours valable et, bien qu'elle n'ait été que dans trois semaines, il n'y avait pas encore de décision confirmée. Celle-ci attendait désormais un retour d'opinion lors des rassemblements de masse, mais le tableau présenté à ces réunions n'était que la « possibilité » d'une grève générale. C'est à ce moment-là qu'O Connor, qui était fortement associé à la force physique des chartistes, utilisa son autorité à travers son journal populaire, le Northern Star, et publia un éditorial argumentant fortement contre la grève. Ceci, combiné avec la prévarication du reste de la direction, a émoussé la réponse.

Il ne restait plus qu'une semaine avant le 12 août lorsque la convention s'est réunie à nouveau pour discuter de l'ensemble de la question. Malgré les rapports des domaines de réponse positive, la convention a encore modifié la proposition, passant à une suggestion de compromis. Les zones ont été invitées à décider individuellement d'un arrêt d'un, deux ou trois jours, dans l'espoir que différentes zones feraient des choses différentes. La réponse, presque prévisible, a été inégale, forte dans certains domaines, tandis que dans d'autres, les travailleurs ne voulaient pas perdre leur temps sur ce qui semblait être un geste vide de sens.

Cela a assuré la fin de la première période du mouvement chartiste national. Les dirigeants avaient vacillé et perdu confiance dans la capacité de la classe ouvrière à agir et avaient peur du gouvernement. Ce manque de détermination et les sessions prolongées de la convention ont émoussé le mouvement national. Le mouvement s'est dissous dans une série de flambées sporadiques de conflits localisés entre les autorités et les chartistes, y compris l'important soulèvement de Newport. Répondant spontanément à une provocation ou à une autre, chaque incident isolé n'avait pas de direction particulière, et permettait aux autorités de se débarrasser un à un des dirigeants locaux et nationaux.

La dernière session de la convention de 1838-1839 s'est réunie à Londres le 2 septembre et s'est poursuivie jusqu'au 14 septembre avec peu ou pas de direction. L'ambiance était pessimiste et fataliste, les discussions se concentrant sur les peines de prison infligées aux chartistes à travers le pays, allant de quelques mois à plusieurs années d'emprisonnement.

Mais ce n'était pas la fin du chartisme, ni de l'activité de la classe ouvrière. Un mouvement national du chartisme se lèvera à nouveau, aboutissant à une deuxième pétition et un affrontement majeur en 1842, dont une grève générale, et une troisième pétition en 1848. Certaines des leçons de 1838 à 1839 seraient tirées, mais aussi des erreurs et les erreurs seraient répétées. Mais, alors que les délégués se dispersaient dans leurs régions, la première phase du chartisme en tant que mouvement national avait pris fin.


Femmes et partis socialistes en Europe

En Allemagne et en Autriche, le mouvement socialiste a adopté la cause de l'égalité des femmes. Le Parti social-démocrate allemand en 1875 a discuté de l'organisation des femmes. Des femmes déléguées ont assisté à la conférence. C'était face à la loi prussienne des sociétés (Preussische Vereinsgesetz) introduite en 1850 et qui resta en vigueur politiquement jusqu'en 1908. Cette loi interdisait aux femmes et aux écoliers d'appartenir à des organisations qui prêchaient l'opposition politique.

En 1891, Clara Zetkin fonda le journal social-démocrate « Egalité » qui devint un organe important du mouvement des femmes allemand. Le Parti social-démocrate a intégré le droit de vote pour toute personne âgée de plus de 20 ans sans distinction de sexe dans son programme Erfuhrt. Beaucoup de réformistes considéraient cela comme suffisant, le droit de vote signifierait l'égalité. Le parti a également renoncé à faire activement campagne pour cette demande et d'autres. Jusqu'en 1906, le Parti social-démocrate autrichien restreignait son programme de soutien au droit de vote des hommes.

Différentes tactiques sur cette question ont été discutées au sein de l'Internationale Socialiste. Les camarades anglais étaient prêts à soutenir une extension limitée du vote aux femmes, comme un pas dans la bonne direction. Les camarades autrichiens Adelheid Popp et certains Allemands, comme Lilly Braun, ne voulaient pas que la question du suffrage féminin soit soulevée comme une question distincte. Ils s'opposaient complètement aux mouvements de femmes séparés. Ces deux positions acceptaient la pratique réformiste selon laquelle un pied dans la porte conduirait à atteindre tous vos objectifs. Les camarades anglais en particulier ont été critiqués au congrès de Stuttgart en 1907 pour leur trahison de classe. Les votes pour les seules femmes de la classe moyenne n'aideraient pas la cause de la classe ouvrière.

Les femmes ont continué à être actives dans l'Internationale socialiste. La Première Guerre mondiale a divisé le mouvement des femmes comme l'Internationale dans son ensemble. Les révolutionnaires ont continué à croire au renversement du capitalisme et à la révolution socialiste comme le seul moyen d'atteindre l'égalité entre les sexes. Ils ont également vu que les conditions dans une Europe déchirée par la guerre conduiraient inévitablement à la révolution. L'humeur du chauvinisme ne durerait pas éternellement. Les femmes dont la vie avait été changée par méconnaissance pendant la Première Guerre mondiale constitueraient une partie importante du mouvement pour le changement à la fin de celle-ci. Leurs revendications seront entendues dans les mouvements révolutionnaires qui ont balayé l'Europe à la fin de la première guerre mondiale.

En Allemagne et en Autriche, des conseils d'ouvriers et de soldats furent créés comme en Russie. Les membres de ces conseils en 1919 en Allemagne comprenaient un cinquième de femmes. Le nombre de femmes dans les syndicats a augmenté de 349 % de 1913 à 1919. Les sociaux-démocrates au gouvernement en Allemagne et en Autriche ont introduit des réformes de grande envergure pour tenter de contrôler ce mouvement. Ceux-ci comprenaient la journée de huit heures, l'assurance maladie et les votes pour les femmes. La révolution a réalisé en quelques mois ce que des années de campagne n'avaient pas réussi à réaliser en Grande-Bretagne. De même, dans la Russie révolutionnaire de 1917, l'égalité formelle entre les sexes était introduite - égalité de rémunération, droits à l'éducation, légalisation du divorce et de la séparation, abolition du système de dot et abolition de l'illégitimité.


CARL CHINN PARLE DE DOROTHY THOMPSON ET DE SES LIVRES ILS ONT TRAVAILLÉ TOUTE LEUR VIE (1988) ET LA PAUVRETÉ AU MILIEU DU PROGRÈS (1995)

Carl Chinn est professeur d'histoire communautaire de Birmingham à l'Université de Birmingham.

Quand avez-vous rencontré Dorothy Thompson pour la première fois ?

Je n'ai eu aucun contact avec Dorothy en tant qu'étudiante de premier cycle, bien que j'aie eu des contacts avec Clive Behagg, un autre de ses anciens étudiants. Je l'ai rencontrée pour la première fois après avoir obtenu mon diplôme en 1978, lorsque j'ai décidé de postuler pour des recherches de troisième cycle à l'Université de Birmingham. Je voulais à l'origine faire quelque chose sur Dark Ages Britain, mais je n'avais pas de latin au niveau A et au-delà et l'archéologue Philip Rahtz m'a suggéré qu'en raison de mon expérience et de mon intérêt pour l'histoire de la classe ouvrière, je devrais parler avec Dorothy . Je reste reconnaissant qu'il ait fait cette suggestion car, sans Dorothy, il est très peu probable que j'aurais pu poursuivre une carrière d'historien.

Comment se fait-il que vous ayez décidé de travailler avec Dorothy sur une étude de la vie de la classe ouvrière à Sparkbrook ?

Dorothy m'a profondément influencé. Elle m'a encouragé à raconter les histoires que j'avais sur ma famille - la famille de papa de Sparkbrook et celle de maman d'Aston. Dorothy m'a donné la confiance nécessaire pour réaliser que les histoires des personnes auxquelles j'appartiens et des gens comme eux méritaient d'être étudiées et étaient importantes pour l'histoire.

Cet encouragement m'a été essentiel. J'étais le premier de ma famille à aller à l'école après quinze ans, sans parler d'aller à l'université, et au milieu des années 1970, les étudiants de ce milieu étaient en minorité. Un petit groupe d'entre nous a socialisé en tant qu'étudiants de premier cycle parce que nous nous sentions comme des étrangers dans une institution de la classe moyenne et certains d'entre nous, dont moi-même, étaient confrontés à des préjugés contre nos accents et nos origines, à la fois institutionnellement et de la part des autres étudiants. Dorothy était inhabituelle en tant que tuteur car elle comprenait que je me sentais à l'extérieur et m'a amenée dans le monde universitaire en respectant mes antécédents et en m'encourageant activement à développer mes recherches dessus.

Dès l'âge de treize ans, j'avais travaillé à temps partiel dans les magasins de paris de papa à Sparkbrook et, sachant cela et ayant entendu mes histoires de travail dans les magasins, Dorothy m'a encouragé à me concentrer sur la route Ladypool de Sparkbrook entre 1871 et 1914 pour ma thèse. . J'ai obtenu un financement et une subvention et j'ai commencé une recherche de deux ans.

Les conseils de Dorothy étaient essentiels. Je me suis mariée jeune, peu de temps après l'obtention de mon diplôme en 1978, et après deux ans de recherche et de travail à temps partiel dans les boutiques de paris, j'ai arrêté mes études de troisième cycle pour diriger les boutiques de paris pour papa. Cependant, j'ai continué à assister au séminaire de troisième cycle/personnel du Département d'histoire moderne et Dorothy a continué à m'encourager à reprendre mes recherches, ce que j'ai fait à la fin de 1983 lorsque j'ai obtenu un financement pour une troisième année. Quelques mois plus tard, papa a vendu nos deux dernières boutiques de paris et, après la fin de ma subvention, j'ai dû signer le chômage, ce qui était une expérience humiliante. Cependant, j'étais maintenant plus motivé pour travailler avec détermination sur ma thèse - ce que j'ai fait.

Tout au long de cette période très difficile pour moi et ma femme Kay et nos trois jeunes enfants, Dorothy a joué un rôle vital aux côtés de ma famille. Elle a cru en mes recherches et a souligné l'importance d'une approche égalitaire de l'histoire et l'importance des mémoires des gens de la classe ouvrière pour une telle approche, ce qui m'a permis d'acquérir la confiance nécessaire pour inclure de nombreux entretiens d'histoire orale dans ma thèse. Dorothy m'a également soutenu en m'encourageant à m'orienter vers l'enseignement, ce que j'ai fait pendant que j'étais au chômage, dans le cadre de cours d'éducation des adultes à temps partiel pour la WEA et le département extra-muros de l'Université de Birmingham. En 1986, j'ai obtenu mon doctorat et j'ai déclaré dans mes remerciements que « cette thèse est le résultat non seulement de mes propres recherches, mais aussi des conseils, de l'assistance et de l'encouragement d'autres personnes. Au premier rang d'entre eux se trouve une personne qui incarne tous ces facteurs et à qui je remercie chaleureusement ma dette : Dorothy Thompson. Sans ses encouragements et ses conseils, cela n'aurait jamais été écrit.

Vous êtes fortement associé à l'écriture sur les travailleurs de Birmingham. Quels encouragements Dorothy vous a-t-elle donnés après l'obtention de votre doctorat ?

Peu de temps après l'obtention de mon doctorat, j'ai été envoyé pour un programme de reconversion par le bureau d'allocation et il a été suggéré qu'au lieu de reconversion, je devienne un historien indépendant dans le cadre du programme d'allocation d'entreprise du gouvernement. C'était pendant un an et cela m'a amené à prendre plus de cours d'éducation des adultes pour le WEA et le département extra-muros de l'Université de Birmingham. L'année suivante, j'ai continué à enseigner à temps partiel et j'ai également travaillé à temps partiel comme chauffeur de camionnette pour la nouvelle petite entreprise de mon père dans le domaine de la papeterie et du mobilier de bureau. Puis, en 1988, j'ai obtenu un emploi rémunéré à l'heure en tant que conférencier au Fircroft College of Adult Education, devant me réinscrire au chômage pendant les vacances.Ce fut aussi une période très difficile, mais tout au long de cette période, Dorothy m'a soutenu socialement et intellectuellement. Elle m'a invité, ma femme Kay et nos trois jeunes enfants à des événements chez elle et, en 1987, elle m'a recommandé à Manchester University Press. Ils sortaient plusieurs livres sur l'histoire des femmes et voulaient que quelqu'un écrive un livre sur les femmes de la classe ouvrière les plus pauvres. J'avais un chapitre sur le rôle des femmes pauvres dans ma thèse et, grâce à la recommandation de Dorothy, ma proposition a été acceptée et j'ai fait publier mon premier livre.

C'était Ils ont travaillé toute leur vie. Femmes des citadins pauvres en Angleterre 1880-1939 (1988). Dans mes remerciements, j'ai à nouveau rendu hommage à Dorothy, qui avait lu plusieurs versions du livre et lui a offert ses critiques et son aide tout au long de sa rédaction. Sans son soutien dans le passé, ce livre n'aurait pas été écrit.' Mon troisième livre Pauvreté au milieu de la prospérité : les pauvres urbains en Angleterre 1834-1914 était aussi avec le MUP. Encore une fois, j'ai souligné l'influence de Dorothy « dont les conseils et les conseils m'ont amené à devenir historien.

Je reste redevable à Dorothy Thompson car je ne serais jamais devenue historienne ou écrit plus de 30 livres sans l'avoir comme superviseur, mentor, facilitateur et amie.


Les chartistes : une lutte militante pour les droits des travailleurs

Le chartisme a été le premier grand mouvement ouvrier au monde. Il a fonctionné de 1837 à 1860.

En 1926, le révolutionnaire russe Léon Trotsky écrivait à propos des chartistes :

« Tous les problèmes fondamentaux du mouvement de classe du prolétariat – l'interrelation entre l'activité parlementaire et extra-parlementaire, le rôle du suffrage universel, les syndicats, la signification de la grève générale et sa relation avec l'insurrection armée – n'étaient pas ne se sont cristallisés que grâce aux progrès du mouvement de masse chartiste, mais ont découvert leur réponse de principe.

Trotsky a également noté qu'en matière de tactiques et de stratégies, le chartisme les a toutes essayées, des pétitions à l'insurrection armée.

Il y a beaucoup à apprendre d'une étude du chartisme. Dans un sens large, les chartistes étaient confrontés au même système capitaliste de marché que nous connaissons aujourd'hui.

Le chartisme a commencé en 1837 avec les six points de la Charte des peuples formulés par la London Working Men's Association.

Les femmes ont joué un rôle actif dans le chartisme. Mais une décision tactique a été prise de faire campagne pour le suffrage masculin d'abord dans une situation où seule une infime minorité - principalement les très aisés - avait un vote.

Les six points soulevaient des revendications fondamentales autour de la démocratie parlementaire, telles que l'appel à un scrutin secret et le paiement des députés.

Toutes les six revendications de la Charte ont finalement été gagnées - aucune pendant la durée de vie du mouvement - sauf une qui reste en suspens aujourd'hui.

Il s'agissait d'un appel à des parlements élus chaque année. Cela souligne que ce que les chartistes avaient en tête n'était pas exactement la Chambre des communes telle que nous la connaissons maintenant.

La Charte a réuni une série de mouvements, de ceux appelant à l'amélioration des conditions de travail dans les usines du nord de la Grande-Bretagne à ceux qui militent pour la liberté de la presse dans le sud, autour d'un ensemble de revendications fondamentales.

Le mouvement était dirigé par Feargus O'Connor, un propriétaire terrien irlandais et ancien député. Sa voix était l'un des grands journaux de la classe ouvrière du monde, le Northern Star.

Le Northern Star était basé à Leeds, la centrale ouvrière du chartisme.

Pendant une grande partie de son existence, il a été édité par George Julian Harney, l'homme qui a été le premier à publier le Manifeste communiste en anglais en 1850.

C'était un journal à grand tirage. À une époque où les niveaux d'alphabétisation étaient faibles, il était lu lors de réunions de chartistes dans des lieux de travail ou des pubs. Telle était la demande que le premier bureau de poste a dû louer des wagons supplémentaires pour le transporter par camion à travers le pays.

Le mouvement chartiste s'est développé très rapidement. Il a appelé très tôt à une grande fête nationale – une grève générale – pour gagner les revendications de la Charte.

En 1839, il y a eu une tentative d'insurrection armée, commençant à Newport, dans le sud du Pays de Galles, dirigée par des mineurs. Le soulèvement a échoué.

Les mineurs ont été gênés par des conditions météorologiques épouvantables et dépassés en nombre par l'armée. Mais ce n'était pas le désastre que suggéraient les historiens qui, jusqu'à tout récemment, ridiculisaient les chartistes.

Des recherches ont montré que les personnes derrière Newport étaient des militants qui avaient déjà participé à des révoltes armées assez réussies ailleurs dans le monde.

Cela témoigne de la nature dynamique du capitalisme et du marché du travail dans le bassin houiller du sud du Pays de Galles.

Les chartistes ont connu une grève générale un peu plus réussie en 1842, la plus importante à avoir eu lieu au XIXe siècle. Les grévistes ont marché d'usine en usine en tirant les bouchons des chaudières et en arrêtant la production.

Les événements de 1839 et 1842 entraînent la répression de l'État. L'armée a souvent été utilisée et des militants de premier plan ont été emprisonnés.

En 1848, le chartisme s'était rétabli et les chartistes ont joué un rôle important dans cette année de révolutions à travers l'Europe.

La réunion de Kennington Common le lundi 10 avril 1848 pour présenter une pétition monstrueuse appelant au vote au parlement fut le début d'un été de révolte. Et les chartistes ont failli gagner le changement.

Le Times a écrit à propos des chartistes de Bradford au cours de l'été 1848 que « si se battre avec courage et courage pouvait faire une révolution, alors les chartistes auraient dû réussir ».

Mais avec la révolte européenne s'estompant et les chartistes de premier plan tels qu'Ernest Jones en prison en août 1848, le mouvement fut vaincu. Mais ce n'était pas la fin.

Le chartisme s'est maintenant tourné vers la gauche et a remplacé ses couleurs vertes traditionnelles par le drapeau rouge du socialisme.

Cliquez ici pour vous abonner à notre newsletter quotidienne du matin 'Petit-déjeuner en rouge '


Regard sur l'histoire

Jusqu'à récemment, peu d'écrivains ont remis en question la définition du chartisme en tant que mouvement de classe. Le langage de la classe se retrouve dans les trois principaux types d'écrits historiques sur le chartisme : les récits des participants, des historiens du courant dominant et des historiens et publicistes impliqués dans le mouvement ouvrier. Cette division est importante à trois égards. Premièrement, cela signifie que les personnes impliquées dans la construction du récit du chartisme l'ont fait pour différentes raisons et avec des agendas intellectuels et politiques différents. Deuxièmement, ces agendas peuvent entraîner des distorsions dans les cadres historiques établis. Par exemple, un historien traditionnel peut chercher à établir une version « objective » du passé tandis qu'un historien du mouvement ouvrier peut examiner le chartiste en tant que précurseur du parti travailliste moderne. Chacun construira son histoire à partir de sa propre perspective politique. Enfin, tous les historiens sont limités, du moins en partie, par les récits de participants qui avaient souvent leur propre hache politique à moudre et qui écrivaient souvent avec l'avantage (ou l'inconvénient) du recul.

La validité de ces affirmations peut être démontrée au moyen de références représentatives, quoique brèves, aux observations de contemporains et d'historiens. Il y avait peu de doute parmi les contemporains que le chartisme représentait un saut important dans la conscience de la classe ouvrière, tel qu'exprimé par une identité croissante d'intérêts et une opposition aux autres classes sociales. Certains, comme Carlyle, Dickens, George Eliot, Elizabeth Gaskell et Charles Kingsley ont fait valoir que la détresse sociale était en grande partie à la base de la montée du mouvement. Marx et Engels ont également mis l'accent sur le facteur social[1]. Par exemple, Engels[2] a écrit dans The Condition of the Working Class in England : « Le chartisme est de nature essentiellement sociale, un mouvement de classe. Les « Six points » qui, pour le bourgeois radical, sont le début et la fin de l'affaire, ne sont, pour le prolétaire, qu'un simple moyen d'aller plus loin. ‘Le pouvoir politique notre moyen, le bonheur social notre fin, est désormais le cri de guerre clairement formulé des chartistes

Il est important de noter, en particulier compte tenu de la caractérisation par Gareth Steadman Jones de l'historiographie chartiste comme offrant une interprétation majoritairement « sociale » du mouvement, que de nombreux contemporains, participants et historiens n'ont pas clairement compartimenté leurs points de vue en l'un ou l'autre. 8216social’ ou ‘politique’. Robert George Gammage, Feargus O’Connor, Bronterre O’Brien et de nombreux autres dirigeants considéraient le chartisme comme enraciné dans toutes sortes d'expériences, de campagnes, de luttes et de perceptions politiques, culturelles, sociales et économiques, souvent de type basé sur la classe. Gammage, dont l'histoire a été publiée à l'origine sous forme de série en 1854 et qui a exprimé peu de sympathie pour les méthodes d'O'Connor et de la'force physique', a clairement assumé l'importance centrale de l'expérience de classe à multiples facettes et de l'indépendance politique pour les chartistes.

Cela est évident à plusieurs égards. Premièrement, Gammage a fait valoir que les classes moyennes avaient pratiqué la tromperie politique depuis le Reform Act de 1832 à grande échelle et, pour la plupart, ne pouvaient plus faire confiance. Deuxièmement, il a fourni de nombreux exemples et critiques de la « tyrannie sociale » de la classe moyenne qui s'était multipliée parallèlement aux actes de trahison politique. Il y a eu, par exemple, la tentative de l'Anti-Corn Law League de détourner les chartistes de leur objectif principal de suffrage masculin. Cela avait été empêché, a soutenu Gammage, en raison des "sentiments outragés" des travailleurs envers "la tyrannie sociale" des fabricants de la Ligue. « Les masses regardent les classes affranchies, qu'elles voient reposer sur le canapé de l'opulence et contrastent cette opulence avec la misère de leurs propres conditions. Abolissez la monarchie demain, et laissez les relations fondamentales entre le capital et le travail sur leur pied actuel, et vous n'aurez pratiquement rien accompli. l'oppression socio-économique du « peuple » : « la grande puissance qui se liguait désormais avec l'aristocratie contre des millions, et qui était plus puissante que son frère dans la cause de la proscription politique, était la classe moyenne. En effet, comme le soutient Bronterre O’Brien, la Chambre des communes représentait "les gens qui vivent de profits, qui vivaient d'usure". Elle représentait des hommes qui n'avaient aucun intérêt au bien-être du pays.”[4] Enfin, Gammage suggère qu'il était dans l'intérêt du peuple de s'unir. Cela exigeait que les chartistes maintiennent leur indépendance face aux avancées de la classe moyenne.

La perspective de classe de Gammage a trouvé sa place dans les histoires du chartisme du début du vingtième siècle. Pour Mark Hovell en 1918 et Julius West en 1920, les revendications et les griefs de classe de grande envergure étaient au cœur de l'agenda chartiste. Hovell[5] considérait le chartisme comme "un effort vers la démocratie et l'égalité sociale" et une "forte protestation contre l'autocratie à la fois du propriétaire et du capitaliste". histoire sociale et politique. C'était le premier mouvement des temps modernes conçu et contrôlé par des travailleurs. C'était le premier mouvement véritablement démocratique de réforme sociale de l'histoire moderne. Pour West[6], les divisions de classe et les sentiments anti-classe moyenne étaient essentiels. , si importun, aspects du chartisme.

Des récits plus récents du mouvement, en particulier Cole, Briggs, Ward, David Jones et Edward Royle, ont également souligné la centralité des tentatives chartistes de puiser dans la conscience de classe des hommes de la classe ouvrière. Hormis Jones, ces auteurs n'ont pas prêté une attention particulière aux sentiments des femmes de la classe ouvrière. G.D.H. Cole[7] a écrit : « La faim et la haine », ce sont les forces qui ont fait du chartisme un mouvement de masse de la classe ouvrière britannique. La faim rongeait le cœur des gens, et semblait ronger d'autant plus férocement que, sous l'impulsion du nouvel industrialisme, les moyens de produire de la richesse augmentaient. Le thème de l'histoire chartiste était la tentative de créer un sentiment d'unité de classe”. Les études locales détaillées dans Chartist Studies ont renforcé les observations nationales de Briggs. Edward Royle[9] a étendu la notion de conscience de classe aux domaines des loisirs et des normes et valeurs culturelles. De même, David Jones dans Chartism and the Chartists avait précédemment exploré les dimensions culturelles de la classe en ce qui concerne les attitudes chartistes vis-à-vis de la religion, de l'éducation et de la tempérance.

Il existe une longue tradition historiographique fortement orientée vers la nature de classe du chartisme. Mais où en est cette tradition au début du XXIe siècle ? Il est clair que durant les années chartistes, les sources d'unité de la classe ouvrière l'emportaient généralement sur les sources de division et de fragmentation. Dorothy Thompson[10] écrit : « Ce qui est étonnant, à la lumière des développements ultérieurs, c'est la mesure dans laquelle le mouvement a pu incorporer des personnes de différentes origines régionales et ethniques, de différents genres et de différentes professions dans une campagne nationale impliquant des millions de personnes. . Les facteurs unificateurs étaient principalement un sens de la classe, un leadership unificateur et un journal diffusé à l'échelle nationale. La définition de la "classe" s'est éloignée de la simple identification avec "l'économique". Les historiens ont maintenant une image et une compréhension plus sophistiquées et plus précises des dimensions politiques, culturelles et linguistiques de la classe. La classe avait un caractère multiple. Le chartisme était un mouvement dont le langage à tous les niveaux était le langage de classe et dans lequel seules les classes ouvrières croyaient aux concepts du suffrage universel, des droits de l'homme et d'une égalité de citoyenneté. La classe a également informé les loisirs et la culture et la domination de classe n'a pas été confinée au lieu de travail. Tous les aspects de la vie sociale (logement, magasins, débits de boissons, établissements de loisirs et d'enseignement, églises et sièges de chapelle) étaient séparés selon les classes.

Le rythme accéléré de la transformation capitaliste du lieu de travail et des relations de travail a assuré que la classe était au centre des questions concernant l'indépendance, les compétences, le niveau de vie, les salaires et la protection des travailleurs. La nature de ce changement différait et la classe dans sa forme économique n'a pas pris une expression et un sens uniques et uniformes au sein du chartisme. Les conférenciers et écrivains chartistes n'ont pas utilisé le terme « classe » de la même manière à toutes les occasions. Parfois, cela signifiait uniquement les travailleurs salariés, parfois cela incluait les « bons » employeurs. Les historiens sont de plus en plus conscients de la complexité de l'utilisation et de l'engagement contextualisé entre des termes flexibles et souvent interchangeables tels que « personnes », les « classes utiles » et la « classe ouvrière » 8217.

La force de l'historiographie de classe du chartisme a fait que les approches concurrentes ont exercé beaucoup moins d'attrait académique [11]. À la fin des années 1970, un certain nombre de critiques de l'idée que le radicalisme précoce avait une base de classe distincte avaient commencé à apparaître. Iowerth Prothero[12] a souligné que de nombreux premiers radicaux se considéraient principalement comme des artisans. L'historien canadien Craig Calhoun[13] a soutenu qu'il s'agissait d'un mouvement de communautés préindustrielles menacées et qu'il était erroné de considérer le radicalisme en termes de classe. Malgré leur popularité récente, les interprétations « linguistiques » de Stedman Jones et Patrick Joyce, qui mettent l'accent sur la notion d'extra-classe de « personnes » ont largement échoué au test du « discipline historique discipliné de la preuve » .

Stedman Jones[14] a fait valoir que pour déterminer les valeurs et les croyances des gens, une plus grande attention devrait être accordée au langage précis qu'ils utilisaient. Son examen détaillé de l'écriture chartiste l'a amené à affirmer [15], "Le chartisme était un mouvement politique et les mouvements politiques ne peuvent pas être définis de manière satisfaisante en termes de colère et de mécontentement de groupes sociaux mécontents ou même de conscience de classe". le langage faisait peu de références explicites à des classes économiquement définies ou à des groupes exploités sur le lieu de travail. Au contraire, les chartistes utilisaient un langage politique et considéraient leur tâche comme la fin d'une situation de monopole dans laquelle toutes les autres formes de propriété recevaient un soutien politique et juridique tandis que celle du travail était laissée à la merci de ceux qui monopolisaient le pouvoir. État et droit. Par conséquent, leur mouvement était politique, visant à réaliser la réforme politique d'un État corrompu, et il ne devrait pas être interprété par les générations suivantes d'historiens en termes de classe sociale. Le problème majeur avec le travail de Stedman Jones est qu'il fonctionne sur une définition marxiste excessivement étroite et une norme (test vrai) de classe. Il est basé sur un éventail très restreint de preuves qui, à leur tour, sont capables d'une lecture alternative en classe et sont insuffisamment conscients de l'importance du contexte dans la définition et la modification du sens de mots et d'exigences de longue date. Il propose une approche trop littérale de l'étude du langage et des idées, manquant effectivement la centralité de la classe dans le mouvement chartiste. Il sous-estime le rôle du « social » et dépeint à tort le passage du chartisme au libéralisme en termes beaucoup trop faciles, sereins et étroitement politiques.

Le cas de Patrick Joyce tel que présenté dans Visions of the People[17] est extrêmement faible. Il adopte non seulement la définition insatisfaisante de la classe de Stedman Jones, mais aussi, et de manière bien plus dommageable, repose son cas « populiste » appliqué aux districts cotonniers du nord-ouest de l'Angleterre sur des preuves empiriques extrêmement légères. Le cœur du dossier de Joyce contre la nature de classe du chartisme est contenu dans onze pages[18]. Son cas s'appuie fortement sur les discours et les écrits de J.R. Stephens, William Aitken [19] d'Ashton (qui est lu de manière sélective par rapport aux divisions de classe aiguës d'Ashton dans les années 1830 et 1840) et les observations de Benjamin Grime sur le radicalisme d'Oldham. Il ne parvient pas à reconnaître la centralité de la classe dans les langues de chartistes du nord-ouest aussi éminents que Leach, Pilling et McDouall. Joyce ne parvient pas non plus à s'engager avec la grande quantité de preuves à l'appui de la nature de classe du chartisme du nord-ouest. Des conclusions « populistes » radicales et extrêmement partielles sont construites sur une lecture indûment littérale de la langue et les langues et les significations des « personnes » ne sont pas prises en compte dans un engagement contextualisé avec les langues de classe. De plus, sa sous-estimation de la question de l'indépendance de classe vis-à-vis des chartistes d'Ashton-under-Lyne et d'ailleurs conduit Joyce à présenter un récit consensuel hautement idéalisé des relations entre chartistes et libéraux dans le sud-est du Lancashire et le nord-est. Cheshire[20].

Cette « déconstruction » de classe a eu des effets à la fois positifs et négatifs. Positivement, il a été utile pour remettre en question les orthodoxies établies et reconnaître qu'il n'y a pas de relation automatique entre la structure sociale et les mouvements politiques. Ce qui est décevant, c'est que l'importance accordée à la langue dans ces récits n'aide pas à examiner les liens complexes entre les changements économiques, sociaux, culturels et politiques. Le « tournant linguistique » appliqué par Stedman Jones et Joyce est indûment restrictif[21]. Elle ne nie pas l'existence de la classe mais est seulement prête à admettre des langues très particulières comme langues de classe. Ce n'est que si les gens utilisent un langage qui fait explicitement référence à l'exploitation économique entre les classes qu'ils admettent qu'ils pourraient avoir trébuché sur la classe. Cependant, de nombreux sentiments et valeurs peuvent exprimer des sentiments liés à l'existence de divisions de classe de manière indirecte ou oblique.

L'idée que le chartisme peut être expliqué sans référence à la classe est un non-sens. Mais la politique ne se réduit pas non plus à la classe. Une perspective marxiste conduirait les historiens à s'attendre à ce que le chartisme soit basé sur le conflit entre les classes moyennes et ouvrières. Cela arrivait parfois, mais la politique traversait fréquemment les classes. Les radicaux de la classe moyenne et ouvrière se sont unis en tant que « peuple » contre l'aristocratie prétendument corrompue. Néanmoins, la classe déterminait l'éventail des opportunités de vie et des choix politiques disponibles pour l'individu. La classe s'est construite par le fonctionnement du marché et par le débat politique. Le langage, qu'il soit politique ou non, a façonné les expériences et aidé à déterminer les actions possibles. Ce n'était pas seulement le produit de forces sociales plus larges, il contribuait à les créer en déterminant l'éventail des possibilités disponibles à un moment donné. À l'ère du post-révisionnisme, il y a une place à la fois pour la classe et pour la langue[22].

[1] C'est notamment le cas dans K. Marx et F. Engels On Britain, Moscou, 1953.

[2] F. Engels The Condition of the Working Class in England, Leipzig, 1845, traduit et édité par W.O. Henderson et W.H. Chaloner, Blackwell, 1971, page 267.

[3] R. G. Gammage History of the Chartist Movement 1837-1854, Londres, 1969, pages 9, 25, 102-3.

[4] R. G. Gammage History of the Chartist Movement 1837-1854, Londres, 1969, page 119.

[5] Mark Hovell The Chartist Movement, Manchester University Press, 1918, pages 7, 307 et 311.

[6] Julius West A History of the Chartist Movement, Londres, 1920, pages 63-67, 72 et 173-81. West était farouchement anti-O&8217Connor et pro-Lovett dans son travail et en faveur d'une alliance entre les réformateurs de la classe ouvrière et moyenne comme la Complete Suffrage Union en 1842.

[7] G.D.H. Cole Chartist Portraits, Macmillan, 1941, pages 1.

[8] Asa Briggs (éd.) Chartist Studies, Macmillan, 1959, page 4.

[9] Edward Royle Chartism, Longman, 1980, page 80. La troisième édition actuelle a été publiée en 1996 et continue de soutenir cette position.

[10] Dorothy Thompson Outsiders : Classe, genre et nation, Verso, 1993 page 36.

[11] Mike Savage et Andrew Miles The Remaking of the British Working Class 1840-1940, Routledge, 1994, pages 10-20 examine le « tournant linguistique » contre la classe sociale et les réponses à cela.

[12] Iowerth Prothero Artisans and Politics: the Life and Times of John Gast, Dawson, 1979 examine le radicalisme et le syndicalisme à Londres dans les années 1810 et 1820.

[13] Craig Calhoun The Question of Class Struggle, Blackwell, 1982 met l'accent sur la valeur de la « communauté » comme raison déterminante de l'émergence du radicalisme chez les travailleurs.

[14] Gareth Stedman Jones ‘The Language of Chartism’, James Epstein et Dorothy Thompson (eds.) The Chartist Experience: Studies in Working Class Radicalism and Culture 1830-1860, Macmillan, 1982, pages 3-58 et dans un version étendue comme ‘Rethinking Chartism’, dans son Languages ​​of class: Studies in English working class history 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, pages 90-178.

[15] Gareth Stedman Jones Rethinking Chartism’, dans Languages ​​of class: Studies in English working class history 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, page 96.

[16] Gareth Stedman Jones Rethinking Chartism’, dans Languages ​​of class: Studies in English working class history 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, page 109.

[17] Patrick Joyce Visions of the People : Industrial England and the question of class 1840-1914, Cambridge University Press, 1991 mais voir aussi ses travaux ultérieurs dans Democratic Subjects. The Self and the Social in Nineteenth-Century England, Cambridge University Press, 1994

[18] Patrick Joyce Visions of the People : Industrial England and the question of class 1840-1914, Cambridge University Press, 1991, pages 33-37 et 94-99.

[19] William Aitken est né en 1814 à Dunbar, en Écosse. Initialement, il a travaillé comme tisserand, mais a déménagé à Ashton-under-Lyne dans le Lancashire et est devenu maître d'école et chartiste de la force physique. Il fut contacté par les mormons et quitta la Grande-Bretagne en 1842 pour Nauvoo, dans l'Illinois, où se trouvait une communauté de communistes icariens ou cabetites ainsi que des mormons. Il rentra chez lui après que la violence eut éclaté dans la communauté et écrivit ses expériences dans A Journey up the Mississippi River from the north to Nauvoo, city of Latter Day Saints, Ashton, 1845. Il fut élu Grand Maître d'Oddfellows dans le Lancashire en 1846. Aitken est soupçonné d'avoir été un agent rémunéré de la Confédération du Sud pendant la guerre civile. Il mourut, probablement par suicide, à Ashton en 1869. Robert G. Hall et Stephen Roberts William Aitken : The Writings of a Nineteenth Century Working Man, Tameside, 1996 réimpriment ses Souvenirs et luttes d'un travailleur pour le pain et la liberté et certains de ses poèmes.

[20] E.F. Biagnini et A.J. Reid (eds.) Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organized Labour and Party Politics in Britain 1850-1914, Cambridge University Press, 1991 et Miles Taylor The Decline of British Radicalism 1847-1860, Oxford University Press, 1995 insistent de force sur la continuité des attitudes à travers le fossé de 1850.

[21] Sur la critique post-post-moderne de Steadman Jones et al, voir James Epstein ‘Rethinking the Categories of Working-Class History’ et ‘Turn, Turn, Turn: Victorian Britain’s Postmodern Season’, dans In Practice: Studies in the Language and Culture of Popular Politics in Modern Britain, Stanford University Press, 2003, pages 15-33 et 34-56 respectivement.

[22] Rohan McWilliam Popular Politics in Nineteenth-Century England, Routledge, 1998 examine tous les grands débats et fait avancer les arguments dans le post-révisionnisme (la nouvelle orthodoxie ?).