Les masses

Les masses


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Masses a été fondée à New York en 1911 par Piet Vlag. Un autre bailleur de fonds important était Amos Pinchot, un riche avocat qui soutenait une grande variété de causes progressistes. Les premiers membres de l'équipe comprenaient Art Young, Louis Untermeyer et John Sloan.

Organisée comme une coopérative, les artistes et écrivains qui ont contribué à la revue ont participé à sa gestion. Selon Barbara Gelb : « Après environ un an et demi, le Masses a échoué et son petit personnel de contributeurs, qui comprenait l'artiste John Sloan, le dessinateur Art Young et le poète Louis Untermeyer, a organisé une séance d'urgence pour le sauver. C'était l'idée de Young de demander à Max Eastman, un professeur de Columbia de vingt-neuf ans qui avait récemment été licencié pour ses opinions radicales, de prendre la direction de la rédaction du Masses." En 1912, Max Eastman, un marxiste, accepte de devenir rédacteur en chef du journal.

Dans son premier éditorial, Eastman a déclaré : « Ce magazine appartient à ses rédacteurs et est publié en coopération. Il n'a aucun dividende à payer et personne n'essaie d'en tirer de l'argent. un sens de l'humour et aucun respect pour l'honnête : franc, arrogant, impertinent, à la recherche des vraies causes : un magazine dirigé contre la rigidité et le dogme partout où il se trouve : imprimer ce qui est trop nu ou vrai pour une presse lucrative : un magazine dont la politique finale est de faire ce qui lui plaît et de ne concilier personne, pas même ses lecteurs. »

Art Young a rappelé plus tard : « Je pense que nous avons la vraie religion. Si seulement la croisade attirait plus de convertis. Mais la foi, comme la foi dont ils parlent dans les églises, est la nôtre et le but n'est pas différent du leur, en ce sens que nous veulent les mêmes objectifs mais le veulent ici sur terre et non dans le ciel quand nous mourrons."

Floyd Dell a été nommé assistant d'Eastman : « Max Eastman était un homme grand, beau, poétique et paresseux... J'étais payé vingt-cinq dollars par semaine pour avoir aidé Max Eastman à sortir le magazine... réunions éditoriales, où les éditeurs littéraires étaient généralement rangés d'un côté de toutes les questions et les artistes de l'autre. rancune contre les éditeurs littéraires, et croyions que Max Eastman et moi enfreignions la vraie liberté de l'art en mettant des blagues ou des titres sous leurs images. John Sloan et Art Young étaient les seuls des artistes qui étaient verbalement assez articulés ; mais gros, le génial Art Young s'est généralement rangé du côté des éditeurs littéraires ; et John Sloan, une personnalité très vigoureuse et combative, a pris la défense des artistes avec force. »

Au cours des prochaines années Les masses articles publiés et poèmes écrits par des personnes telles que John Reed, Sherwood Anderson, Crystal Eastman, Hubert Harrison, Inez Milholland, Mary Heaton Vorse, Louis Untermeyer, Randolf Bourne, Dorothy Day, Arturo Giovannitti, Michael Gold, Helen Keller, William English Walling, Anna Strunsky, Carl Sandburg, Upton Sinclair, Amy Lowell, Mabel Dodge, Floyd Dell et Louise Bryant.

Les masses a également publié le travail d'artistes importants dont John Sloan, Robert Henri, Alice Beach Winter, Mary Ellen Sigsbee, Cornelia Barns, Reginald Marsh, Rockwell Kent, Art Young, Boardman Robinson, Robert Minor, Lydia Gibson, KR Chamberlain, Stuart Davis, Hugo Gellert, George Bellows et Maurice Becker.

Albert Parry a soutenu dans son livre, Greniers et prétendants : une histoire de la bohème en Amérique (1933) : « Mais alors, la revue était-elle vraiment pour les masses ? Elle ne l'était pas. à long terme, aidez les classes ouvrières."

En 1913, Art Young et Max Eastman ont été accusés de diffamation après la publication d'un dessin animé, Empoisonné à la source. Floyd Dell a expliqué plus tard ce qui s'est passé : « Les masses ont décidé d'examiner l'affaire (une grève en Virginie-Occidentale). Elle a décidé que si cette chose était vraie, elle devait être déclarée sans délicatesse. Presse d'avoir supprimé et coloré les nouvelles de la grève en faveur des employeurs. Accompagnant le paragraphe était une caricature présentant la même accusation sous une forme graphique. Sur la base de cette caricature et de ce paragraphe, William Rand, un avocat de l'Associated Press , a intenté une action contre John Doe contre le Masses. " Après que l'affaire ait été classée par la Cour municipale de New York, Rand a approché avec succès le procureur de district et les deux hommes ont été arrêtés. Associated Press a finalement abandonné l'affaire. Cependant, après un an, la société a décidé d'abandonner l'action en justice.

William L. O'Neill, l'auteur de Échos de révolte : les masses 1911-1917 (1966) a souligné : « Art Young avait ce mépris singulier pour les prétentions de la presse que seules de longues et intimes associations produisent. , comme l'indique ce dessin, du dégoût total qu'il ressentait pour l'économie des bordels de l'industrie dans son ensemble."

Max Eastman croyait que la Première Guerre mondiale avait été causée par le système concurrentiel impérialiste. Eastman et des journalistes tels que John Reed qui ont rapporté le conflit pour The Masses, ont fait valoir que les États-Unis devraient rester neutres. La plupart des personnes impliquées dans le journal étaient d'accord avec ce point de vue, mais il y avait une petite minorité, dont William Walling et Upton Sinclair, qui voulaient que les États-Unis rejoignent les Alliés contre les puissances centrales. Lorsque Sinclair n'a pas réussi à convaincre ses collègues, il a démissionné du Parti socialiste et a cessé de contribuer à The Masses.

Après que les États-Unis eurent déclaré la guerre aux puissances centrales en 1917, The Masses subit la pression du gouvernement pour changer sa politique. Lorsqu'il a refusé de le faire, le journal a perdu ses privilèges de diffusion. En juillet 1917, les autorités prétendirent que des articles de Floyd Dell et Max Eastman et des caricatures d'Art Young, Boardman Robinson et Henry J. Glintenkamp avaient enfreint la loi sur l'espionnage. En vertu de cette loi, c'était une infraction de publier du matériel qui sapait l'effort de guerre. L'un des principaux rédacteurs du journal, Randolph Bourne, a commenté : « Je me sens très isolé du monde, très déconnecté de mon époque. Les magazines pour lesquels j'écris meurent de mort violente, et toutes mes pensées ne sont pas imprimables.

Henry J. Glintenkamp a fui le pays pour le Mexique mais les autres ont été jugés en avril 1918. Floyd Dell a plaidé devant le tribunal : plutôt que de les reconnaître comme ayant autorité sur lui. Cet entêtement fondamental de l'âme libre, contre laquelle tous les pouvoirs de l'État sont impuissants, constitue une objection consciente, quelles que soient ses sources dans l'opinion politique ou sociale. L'action en justice qui a suivi a forcé The Masses à cesser sa publication. Après trois jours de délibération, le jury n'a pas réussi à s'entendre sur la culpabilité de Dell et de ses coaccusés.

Le deuxième procès a eu lieu en janvier 1919. John Reed, qui était récemment revenu de Russie, a également été arrêté et inculpé avec les premiers accusés. Dell a écrit dans son autobiographie, Retour à la maison (1933) : « Pendant que nous attendions, j'ai commencé à réfléchir par moi-même à la question que le jury s'était retiré pour trancher. Étions-nous innocents ou coupables ? Nous n'avions certainement rien conspiré pour faire quoi que ce soit. dire la vérité. Dans quel but ? Pour garder une certaine vérité vivante dans un monde plein de mensonges. Et à quoi bon cela ? Je ne sais pas. Mais j'étais heureux d'avoir participé à cet acte de défi de dire la vérité. ." Cette fois, huit des douze jurés ont voté pour l'acquittement. La Première Guerre mondiale étant maintenant terminée, il a été décidé de ne pas les poursuivre en justice pour la troisième fois.

John Reed a fait valoir que Max Eastman était le facteur le plus important dans l'acquittement : « Le seul grand facteur de notre victoire a été le résumé de trois heures de Max Eastman. Debout là, avec l'attitude et les attributs d'une éminence intellectuelle, jeune, beau, c'était le champion typique des idéaux - des idéaux qu'il faisait passer pour les idéaux de tout véritable Américain... Max a hardiment repris la question russe et en a fait une partie de notre défense. Le jury était tendu par son éloquence ; Le juge a écouté avec toute son énergie. Dans la salle d'audience, il y avait un silence total. Après que tout soit fini, le procureur de district lui-même a félicité Max. "

Au début de 1913, il (John Reed) a commencé à contribuer au magazine nouvellement réorganisé, à peine solvable, mais totalement heureux pour Reed, le Masses. C'était un mensuel socialiste. Installé dans un bâtiment en briques rouges sur Greenwich Avenue, le magazine avait été lancé au début de 1911 comme un forum pour la littérature anticapitaliste par un Néerlandais idéaliste mais peu pratique du nom de Piet Vlag. Au bout d'un an et demi environ, le Masses a échoué et son petit personnel de contributeurs, qui comprenait l'artiste John Sloan, le dessinateur Art Young et le poète Louis Untermeyer, a organisé une séance d'urgence pour le sauver.

C'était l'idée de Young de demander à Max Eastman, un professeur de Columbia de vingt-neuf ans qui avait récemment été licencié pour ses opinions radicales, de prendre la direction de la rédaction du Masses. Eastman, dont le premier amour était la poésie, accepta un peu à contrecœur. Il ne devait y avoir aucun salaire, du moins pas avant que le magazine ne se remette sur pied, et l'argument du succès et de la gloire futurs n'était pas convaincant.

Néanmoins, Eastman a accepté. Fils de deux ministres de la Congrégation du nord de l'État de New York, Eastman avait été élevé dans une atmosphère d'esprit libéral ; ayant une mère qui était la première femme à être ordonnée ministre de la Congrégation dans l'État de New York, Eastman se sentait parfaitement à l'aise en sympathie avec les suffragettes et autres mouvements de réforme sociale de l'époque.

Il considérait son acceptation de la direction éditoriale du Masses comme un pari. En fin de compte, cela lui a donné sa première plate-forme influente. Au cours des années suivantes, il acquit la réputation d'être l'un des principaux intellectuels et radicaux américains. Il était aussi, comme tant de radicaux de cette époque, un romantique.

Beau garçon, il était marié à cette époque à une actrice en herbe nommée Ida Rauh, l'une des nombreuses épouses et une poignée de maîtresses qui ont flotté dans sa vie.

En décembre 1912, Eastman avait réussi à persuader une femme riche, qui ne connaissait rien du socialisme, de soutenir le Masses, et il a été lancé sur sa carrière controversée...

Eastman a demandé à Floyd Dell, récemment arrivé à Greenwich Village, d'être son rédacteur en chef adjoint. Dell, qui avait le même âge que Reed, venait d'une petite ville de l'Illinois et avait travaillé pour des journaux à Chicago. Il était socialiste depuis l'âge de quatorze ans et son ambition était d'écrire des romans, bien qu'il se soit essayé à la dramaturgie. Il était grand et mince, avec un front large et un menton pointu, et portait de longs favoris.

L'absence de salaire augmentait plutôt qu'elle ne diminuait la ferveur et l'esprit de corps qui régnaient dans le petit cercle des Masses éditeurs et contributeurs. Les réunions éditoriales étaient animées et décomplexées, et rarement limitées aux affaires. Reed était souvent là, exposant sa théorie favorite du moment et ses articles côtoyaient les contributions de Carl Sandburg, Sherwood Anderson, Bertrand Russell, Maxim Gorky et Vachel Lindsay.

Ce magazine est détenu et publié en collaboration par ses éditeurs. Un magazine révolutionnaire et non réformiste : un magazine plein d'humour et sans respect pour l'honnête : franc, arrogant, impertinent, à la recherche des vraies causes : un magazine dirigé contre la rigidité et le dogme partout où il se trouve : imprimer ce qui est trop nu ou vrai pour une presse lucrative : un magazine dont la politique finale est de faire ce qui lui plaît et de ne concilier personne, pas même ses lecteurs...

Nous n'entrons dans le champ d'aucun magazine socialiste ou autre publié actuellement ou à paraître. Nous n'aurons plus part aux querelles de factions au sein du parti socialiste ; nous sommes opposés à l'esprit dogmatique qui crée et entretient ces disputes. Notre appel s'adressera aux masses, à la fois socialistes et non socialistes, avec des divertissements, une éducation et les types de propagande les plus vivants.

La nuit le premier exemplaire de Les masses (sous la direction éditoriale de Max Eastman) est sorti, j'en ai vendu 78 exemplaires. C'était lors d'un défilé du suffrage. Je m'approchais des gens, montais parfois sur le marchepied d'une voiture en disant : « Achetez-le. Il vaudra dix dollars un jour. »

J'ai été emmené au bureau de ce magazine, et là j'ai rencontré Max Eastman, le rédacteur en chef, et John Reed. Max Eastman était un homme grand, beau, poétique et paresseux ; Jack Reed, un jeune grand, infantile, au visage rond et énergique. Le magazine avait été lancé par un groupe d'artistes et d'écrivains socialistes ; il n'avait plus d'argent et s'arrêta ; puis ils avaient lu dans les journaux quelque chose que Max Eastman, professeur de philosophie à l'université de Columbia, avait dit ; il était manifestement socialiste, et ils écrivirent une lettre et demandèrent au professeur de philosophie s'il aimerait éditer leur magazine. Il a quitté son poste de professeur, a levé de l'argent, et maintenant le magazine repartait.

Or, en l'occurrence, lorsque le magazine s'était arrêté, le chef d'entreprise, un entreprenant Hollandais du nom de Piet Vlag, avait emporté ses restes moribonds à Chicago, et l'y avait réuni avec un magazine socialiste et féministe publié à Chicago par Joséphine Conger-Kaneko. J'avais assisté à une réunion où la fusion avait été faite, et j'avais été nommé rédacteur en chef de Les masses; mais tout cela avait été illégal, et je n'en ai pas parlé à Max Eastman ou à Jack Reed. Mais quand ils m'ont demandé si j'avais des histoires, et je leur ai demandé combien de temps, et ils ont dit environ six cents mots, j'ai dit que je n'en avais pas de cette longueur mais que je leur en écrirais une ; et le lendemain j'ai écrit une histoire de cette longueur appelée Un chat parfaitement bon; le magazine n'a rien payé, mais ce fut un grand honneur d'avoir le privilège d'y contribuer ; l'histoire, une fois publiée, devait évoquer plus de lettres de protestation de contributeurs choqués, y compris Upton Sinclair, qu'autre chose Les masses n'avait jamais publié jusqu'alors. Cette Ensemble intelligent histoire et que Masses l'histoire semblerait très apprivoisée maintenant; mais les lecteurs étaient facilement choqués à l'époque...

J'étais payé vingt-cinq dollars par semaine pour avoir aidé Max Eastman à sortir le magazine. Mon travail sur Les masses était de lire des manuscrits, d'amener les meilleurs d'entre eux aux réunions éditoriales pour être votés, de renvoyer ce que nous ne pouvions pas utiliser, de relire les épreuves et de « composer » le magazine - toutes tâches avec lesquelles j'étais familier ; et aussi pour aider à planifier des caricatures politiques et persuader les artistes de les dessiner. Je pouvais soumettre mes histoires et poèmes de manière anonyme aux réunions de rédaction, les entendre discuter et les imprimer s'ils étaient acceptés.

Aux réunions éditoriales mensuelles, où les éditeurs littéraires étaient généralement rangés d'un côté de toutes les questions et les artistes de l'autre. John Sloan et Art Young étaient les seuls artistes à être assez articulés verbalement ; mais le gros et sympathique Art Young se rangeait généralement du côté des éditeurs littéraires ; et John Sloan, une personnalité très vigoureuse et combative, a pris la défense des artistes avec force.

Personne n'a gagné un sou sur les choses publiées dans le magazine ; c'était un honneur d'entrer dans ses pages, un honneur conféré par vote aux réunions. Max Eastman et moi avons obtenu des salaires pour le travail éditorial ; mais cela était considéré comme un sale travail, qui devait être payé. Nous étions en fait une petite république dans laquelle, en tant qu'artistes, nous travaillions pour l'approbation de nos concitoyens, pas pour de l'argent.

La nourriture est aussi importante pour les armées que les munitions - mais plus importante que l'une ou l'autre est un approvisionnement inépuisable de mensonges. Vous ne pouvez tout simplement pas assassiner votre ennemi de la manière la plus efficace si vous savez qu'il est en tout point le même genre d'homme que vous.

Les gouvernements ont essayé de constituer un stock suffisant de mensonges avant le début de la guerre, mais toujours en vain. Les progrès de ces bribes de renseignements populaires sont presque aussi rapides qu'ils sont fabriqués. Le seul moyen sûr est de produire un stock entièrement nouveau dans les jours de panique juste avant la guerre, lorsque les gens n'ont ni le temps ni l'envie de penser, et sont coupés de toute communication avec l'autre côté. Après le début de la guerre, bien sûr, l'industrie peut se poursuivre indéfiniment.

Cela devrait être gardé à l'esprit en lisant les récits de l'atrocité barbare des soldats, tantôt d'un côté, tantôt de l'autre.

Aucun mot récent ne m'a semblé aussi ridiculement condescendant que le discours du Kaiser à son peuple lorsqu'il a déclaré que dans cette crise suprême, il avait librement pardonné à tous ceux qui s'étaient jamais opposés à lui. J'ai honte qu'aujourd'hui, dans un pays civilisé, quelqu'un puisse dire des bêtises aussi archaïques que celles contenues dans ce discours.

Plus nauséabond que l'exubérance insensée du Kaiser est le chœur éditorial en Amérique qui prétend croire - voudrait-on nous le faire croire - que le chevalier blanc et sans tache de la démocratie moderne marche contre le monstre indiciblement vil du militarisme médiéval.

Qu'est-ce que la démocratie a à faire en alliance avec Nicolas, le tsar ? C'est le libéralisme qui marche du Pétersbourg du Père Gapone, de l'Odessa des Progroms ? Nos rédacteurs sont-ils assez naïfs pour le croire ?

Nous, qui sommes socialistes, devons espérer - nous pouvons même nous attendre - que de cette horreur des effusions de sang et des destructions terribles naîtront des changements sociaux de grande envergure - et un grand pas en avant vers notre objectif de paix entre les hommes. Mais nous ne devons pas être dupés par cette buncombe éditoriale sur le libéralisme allant de la guerre sainte contre la tyrannie. Ce n'est pas notre guerre.

Un contributeur régulier de Les masses était Boardman Robinson, alors et peut-être définitivement considéré comme l'un des plus grands artistes américains. "Ses dessins magistraux avaient la délicatesse à couper le souffle ainsi que la puissance des maîtres anciens", selon le jugement d'un collègue artiste, Reginald Marsh. Aussi surprenant que cela puisse paraître, il a en fait introduit en Amérique l'idée, aussi vieille que Daumier, que la bande dessinée doit avoir des valeurs d'art autant que de sens.

C'était un personnage grand, costaud, bluffant, du genre capitaine de mer, avec des yeux bleus dansants sous des sourcils rouges touffus, une barbe rousse et une manière bruyante de "souffler" comme s'il sortait d'une tempête, au lieu de simplement entrer, un lieu d'habitation. Tout le monde l'appelait Mike, et je suppose que cela devait être en mémoire de Michel-Ange, dont ses dessins puissants et significatifs rappelaient la fureur et le ravissement.

Quand Mike a fait exploser une photo d'un saint Jésus vêtu de blanc debout contre un mur de pierre face aux fusils d'un peloton d'exécution brutal - "Le déserteur" - j'ai senti ce nombre (Les masses, juillet 1916) méritait une place dans l'histoire de l'art.

L'armée française ne s'est pas bien battue.Mais il s'est battu, et le massacre est épouvantable. Il ne reste aucune réserve effective en France ; et la jeunesse disponible de la nation jusqu'à dix-sept ans est sous les armes. Pour ma part, toutes autres considérations mises à part, je ne voudrais pas vivre à moitié gelé dans une tranchée, jusqu'au milieu dans l'eau, pendant trois ou quatre mois, parce que quelqu'un d'autorité a dit que je devais tirer sur les Allemands. Mais si j'étais Français, je le ferais, car j'y aurais été habitué par mon service militaire obligatoire.

Je pourrais remplir des pages d'horreurs que l'Europe civilisée s'inflige à elle-même. Je pourrais vous décrire les rues calmes, sombres, tristes de Paris, où tous les trois mètres vous êtes confrontés à quelque misérable épave d'être humain, ou à un fou qui a perdu la raison dans les tranchées conduit par sa femme.

Je pourrais vous parler du grand hôpital de Berlin plein de soldats allemands devenus fous en entendant simplement les cris des trente mille Russes qui se noyaient dans les marais de Prusse orientale après la bataille de Tannenburg. Ou de l'engourdissement et de la démoralisation incalculable des hommes dans les tranchées. Ou de trous déchirés dans des corps avec des morceaux déchiquetés de coquilles de mélanite, de sons qui rendent les gens sourds, de gaz qui détruisent la vue, de blessés mourant jour après jour et heure par heure à moins de quarante mètres de vingt mille êtres humains, qui ne veulent pas arrêtez de vous entretuer assez longtemps pour les rassembler.

Les masses a été actuellement inculpé pour diffamation criminelle à la plainte de l'Associated Press, pour avoir dit qu'il avait supprimé les nouvelles dans la grève du Colorado; l'affaire a ensuite été classée. Le magazine, entre autres nouvelles, racontait que Frank Tannenbaum avait été arrêté pour avoir conduit des sans-abri dans une église de New York pour dormir. Jack Reed nous envoyait du Mexique des nouvelles vigoureuses et d'une beauté réaliste. J'étais ravi quand John Sloan a dessiné une image d'une fille battue par la matrone d'une maison de correction, pour illustrer mon histoire, le battement. Parmi Les masses' éditeurs littéraires, Louis Untermeyer, qui avait écrit sur la poésie pour le Examen du vendredi, était déjà un ami; nous nous intéressions aux mêmes choses et déjeunions fréquemment ensemble pour discuter de l'univers. Aux réunions éditoriales mensuelles, où les éditeurs littéraires étaient généralement rangés d'un côté de toutes les questions et les artistes de l'autre, j'ai vu Horatio Winslow, Mary Heaton Vorse, William English Walling, Howard Brubaker ; et Art Young, John Sloan, Charles A. et Alice Beach Winter, H. J. Turner, Maurice Becker, George Bellows, Cornelia Barns, Stuart Davis, Glenn O. Coleman, K. Chamberlain. John Sloan et Art Young étaient les seuls artistes à être assez articulés verbalement ; mais le gros et sympathique Art Young se rangeait généralement du côté des éditeurs littéraires ; et John Sloan, personnalité très vigoureuse et combative, lui-même ardent propagandiste et n'éprouvant aucune envie d'être inintelligible, prit la défense des artistes qui manquaient de capacité parlementaire et défendit en leur faveur le point de vue extrême de la liberté artistique. Moi, qui avais essayé d'organiser une rébellion contre Max Eastman quand je suis entré pour la première fois dans le magazine, à cause d'une de ses démarches autoritaires, j'étais bientôt devenu son fidèle lieutenant dans une dictature pratique. Une fois les artistes se sont rebellés et nous ont pris le magazine ; mais, comme ils n'ont rien fait pour sortir le prochain numéro, Max et moi avons obtenu des procurations d'actionnaires absents et avons repris le magazine. Il représentait le plaisir, la vérité, la beauté, le réalisme, la liberté, la paix, le féminisme, la révolution.

J'ai à peine réalisé à l'époque la nature du problème Les masses groupe essayait de résoudre la coopération entre artistes, hommes de génie, égoïstes inévitablement et à juste titre, fiers, sensibles, blessés par le monde, chacun d'eux étant la tête et le centre d'un groupe, grand ou petit, d'admirateurs ou de dévots ; maintenant, il me semble un triomphe extraordinaire que tant de coopération de bonne humeur et d'efficacité ait été possible entre eux. Personne n'a gagné un sou sur les choses publiées dans le magazine ; c'était un honneur d'entrer dans ses pages, un honneur conféré par vote aux réunions. Nous étions en fait une petite république dans laquelle, en tant qu'artistes, nous travaillions pour l'approbation de nos concitoyens, pas pour de l'argent. Je pense que le succès pratique de l'expérience - elle n'a jamais rapporté d'argent, a toujours dû être subventionnée, et le succès auquel je fais référence est sa poursuite enthousiaste dans ces conditions - était dû principalement au tact et à l'éloquence de Max Eastman ; il pouvait convaincre n'importe qui de faire n'importe quoi.

J'ai vécu en Allemagne et je connais sa langue et sa littérature, ainsi que l'esprit et les idéaux de ses dirigeants. Ayant consacré de nombreuses années à une étude du capitalisme américain. Je ne suis pas aveugle aux défauts de mon propre pays ; mais, malgré ces défauts, j'affirme que la différence entre la classe dirigeante de l'Allemagne et celle de l'Amérique est la différence entre le dix-septième siècle et le vingtième.

Aucune question ne peut être réglée par la force, disent tous mes amis pacifistes. Et ce dans un pays où s'est déroulée une guerre civile et la question de l'esclavage et de la sécession réglée ! Je peux parler avec une certitude particulière de cette question, car tous mes ancêtres étaient des sudistes et ont combattu du côté des rebelles ; Je suis moi-même le témoignage vivant du fait que la force peut régler les questions, et qu'elle le fait, lorsqu'elle est utilisée avec intelligence.

De la même manière, je dis si l'on permet à l'Allemagne de gagner cette guerre - alors nous, en Amérique, devrons abandonner toute autre activité et consacrer les vingt ou trente prochaines années à préparer une défense ultime du principe démocratique.

Le bureau de poste était représenté par le procureur de district adjoint Barnes. Il a expliqué que le ministère a interprété la loi sur l'espionnage comme lui donnant le pouvoir d'exclure des courriers tout ce qui pourrait nuire au bon déroulement de la guerre.

Quatre caricatures et quatre textes du numéro d'août ont été qualifiés de violations de la loi. Les dessins animés étaient de Boardman Robinson Rendre le monde sûr pour la démocratie, H. Glintenkamp cloche de la Liberté et les caricatures de la conscription, et une d'Art Young sur le Congrès et les grandes entreprises. La caricature de la conscription a été considérée par le Département comme « la pire chose dans le magazine ». Le texte contesté était Une question, un éditorial de Max Eastman ; Un hommage, un poème de Joséphine Bell ; un paragraphe dans un article sur Objecteurs de conscience; et un éditorial, Amis de la liberté américaine.

Les masses harcelée par les autorités postales, a été supprimée en octobre 1917 par le gouvernement, et ses éditeurs ont été inculpés, moi-même parmi eux, en vertu de la soi-disant loi sur l'espionnage, qui n'était pas utilisée contre les espions allemands mais contre les socialistes américains, Pacifistes et radicaux anti-guerre. Des peines de vingt ans étaient purgées contre tous ceux qui osaient dire que ce n'était pas une guerre pour mettre fin à la guerre, ou que les prêts alliés ne seraient jamais payés. Mais les tribunaux ne s'occuperaient probablement pas de nous avant l'année prochaine; et nous avons immédiatement fait des plans pour lancer un autre magazine, Le libérateur, et dire plus de vérité; nous défendrions le programme wilsonien d'avant-guerre et réclamerions une paix négociée.

Pendant que nous attendions, je me mis à réfléchir par moi-même à la question que le jury s'était retiré pour trancher. Étions-nous innocents ou coupables ? Nous n'avions certainement pas «conspiré» pour faire quoi que ce soit. Mais j'étais content d'avoir participé à cet acte de défi de dire la vérité.

Les rumeurs ont commencé à couler. "Six à six." Le lendemain matin, le débat dans la salle des jurés devint plus féroce, plus bruyant. A midi, le jury est entré, chaud, las, en colère, mou et épuisé. Ils s'étaient battus entre eux pendant onze heures véhémentes. Et ils ne pouvaient pas s'entendre sur un verdict.

Mais le juge refusa de les acquitter ; et ils sont retournés, après d'autres instructions, avec une détermination sinistre sur leurs visages.

A onze heures, les jurés ont signalé un désaccord persistant, mais ont été renvoyés. Le lendemain midi, désespérément dans l'impasse, le jury est démis de ses fonctions, avec tous nos remerciements. Et donc nous étions libres.

Art Young était, aux yeux d'Eastman, le héros du procès. Young, à cinquante-deux ans, était un caricaturiste politique de renommée nationale, qui avait été le correspondant à Washington du Métropolitain jusqu'en 1917, et un contributeur à La vie, La poste du samedi soir, et Collier's, en plus de Masses. Membre du Parti socialiste, il était un militant du suffrage des femmes, des syndicats et de l'égalité raciale.

L'un des éléments de preuve de l'accusation était une caricature que Young avait dessinée, montrant un capitaliste, un éditeur, un politicien et un ministre dansant une danse guerrière, tandis que le diable dirigeait l'orchestre ; il était sous-titré "Avoir leur aventure". Le procureur lui a demandé ce qu'il entendait par l'image.

« Signifié ? Qu'entendez-vous par signifié ? Vous avez la photo devant vous.

« Qu'aviez-vous l'intention de faire quand vous avez dessiné cette image, M. Young ?

« J'avais l'intention de faire ? J'avais l'intention de faire un dessin. "Dans quel but?"

"Pourquoi, faire réfléchir les gens - les faire rire - exprimer mes sentiments. Ce n'est pas juste de demander à un artiste d'entrer dans la métaphysique de son art."

« Aviez-vous eu l'intention d'entraver le recrutement et l'enrôlement par de telles images ? »

« Il n'y a rien là-dedans sur le recrutement et l'enrôlement ? Je ne crois pas à la guerre, c'est tout, et je l'ai dit.

Après avoir entendu la majeure partie du témoignage, le juge Hand a rejeté la partie de l'acte d'accusation qui accusait les masses d'avoir comploté pour provoquer une mutinerie et un refus de service dans les forces armées ; le seul chef d'accusation que le jury devait peser était celui d'un « complot » visant à entraver le projet.

En résumé, Hillquit a dit en partie : « Les droits constitutionnels ne sont pas un cadeau. Ils sont une conquête par cette nation, comme ils l'étaient par la nation anglaise. rendus après la guerre, ils n'auront plus jamais la même force vivifiante puissante que l'expression de l'âme démocratique d'une nation. Ils seront un cadeau à faire, à prendre.

L'avocat général, Earl Barnes, était "sincèrement convaincu" que le personnel de Masses devrait aller en prison, a rappelé Eastman. Pourtant, il semblait tout aussi sincère dans sa réticence à les envoyer là-bas, et dans son résumé au jury, a fait de nombreuses références élogieuses aux talents individuels des accusés.

Combien inévitablement, combien clairement dans tous ces cas, la question se réduit à la Lutte des Classes ! Le discours d'ouverture du procureur de district Barnes au jury impliquait un crime principal - celui de comploter le renversement du gouvernement des États-Unis par la révolution; en d'autres termes, le crime d'être, selon les mots de M. Barnes, « Bolsheveeka », accro à ce qu'il appelait « le syndickalisme ». Une définition immortelle de la conception socialiste qu'il a faite au jury me reste à l'esprit.

Ces gens croient qu'il y a trois classes - les capitalistes, qui possèdent toutes les ressources naturelles du pays ; la bourgeoisie, qui a un peu de terre ou une petite propriété sous le régime ; et le prolétariat, qui se compose de tous ceux qui veulent emporter la propriété des capitalistes et de la bourgeoisie.

Nous étions décrits comme des hommes sans pays, qui voulaient briser toutes les frontières. On a demandé au jury ce qu'il pensait des gens qui qualifiaient les hommes d'affaires américains respectables de "bourgeoisie".

Dans aucun pays européen, un procureur n'aurait pu faire preuve d'une telle ignorance du socialisme, ou se fier avec autant de confiance à l'ignorance d'un jury.

je n'étais pas présent au premier Masses essai. En perspective, cela ne me paraissait pas très sérieux ; mais quand je me suis assis dans cette salle d'audience sombre et lambrissée et que l'huissier à la perruque brune a battu la table et a crié durement : « Levez-vous ! » et le juge monta à son siège, et il fut annoncé, sur le même ton dur et menaçant : « La Cour fédérale du district du Sud de New York est maintenant ouverte. J'avais l'impression que nous étions dans les griffes d'une machinerie implacable, qui continuerait à moudre et à moudre...

Je pense que nous nous sentions tous tranquilles et prêts à aller en prison si besoin était. De toute façon, nous n'allions pas dissimuler ce que nous croyions. Cela a eu son effet sur le jury et sur le juge... Lorsque Seymour Stedman a hardiment revendiqué pour nous, et pour tous les socialistes, le droit de prophétie idéaliste, et a répudié le système capitaliste avec ses terribles inégalités, une nouvelle mais parfaitement logique et un point de vue cohérent a été présenté. Le jury était composé d'une majorité d'hommes honnêtes, assez simples, dont le fond de conscience devait contenir des souvenirs de la Déclaration d'Indépendance, des Droits de l'Homme, de la Magna Charta. Ils ne pouvaient pas facilement, même en temps de guerre, répudier ces choses ; surtout quand tous les accusés étaient si manifestement membres de la race dominante.

Deux semaines plus tard, j'ai vu dans ce même tribunal le procès de certains garçons et filles russes pour des accusations similaires. Ils n'avaient aucune chance; ils étaient étrangers. Un fonctionnaire du bureau du procureur de district m'expliquait pourquoi le juge avait été si sévère envers ces Russes, alors que notre juge dans l'affaire des masses avait été si indulgent.

« Vous êtes des Américains, dit-il. « Vous ressembliez à des Américains. Et puis, aussi, vous aviez un juge de New York. Vous ne pouvez pas condamner un Américain pour sédition devant un juge de New York. Si vous aviez eu le juge Clayton, par exemple, cela aurait été équivalent à d'être jugé dans le Middle West ou dans tout autre tribunal fédéral en dehors de New York. Vous auriez été trempé.

Il a été dit que le désaccord du jury dans cette seconde Masses cas est une victoire pour la liberté d'expression et pour le socialisme international. D'une certaine manière, c'est vrai. Le socialisme international a été plaidé devant les tribunaux, grâce à la curiosité et à l'impartialité du juge Manton.

La liberté d'expression a été justifiée par l'accusation du juge Manton, qui a statué que n'importe qui dans ce pays pouvait dire que la guerre n'était pas pour la démocratie, que c'était une guerre impérialiste, que le gouvernement des États-Unis était hypocrite - en fait, que tout L'Américain avait le droit de critiquer son gouvernement ou ses politiques, tant qu'il n'avait pas l'intention de décourager le recrutement et l'enrôlement ou de provoquer la mutinerie et la désobéissance dans les forces armées des États-Unis.

Mais le seul facteur important dans notre victoire a été le résumé de trois heures de Max Eastman. Après que tout fut fini, le procureur de district lui-même félicita Max.

Toute cette discussion de nos diverses opinions sur presque tous les sujets politiques imaginables avait prolongé le procès dans sa deuxième semaine. Le neuvième jour, les avocats des deux parties ont résumé. Le procureur de district nous a fait, de manière surprenante, tous les compliments en demandant au jury de nous condamner. « Ces hommes, dit-il, sont des hommes d'une intelligence extraordinaire. Et moi en particulier, il a caractérisé ainsi : « Dell, un journaliste de formation, un écrivain d'un anglais exquis, profondément ironique, mordant sarcastique. Merci, M. Barnes ! "Et donc, messieurs du jury", a-t-il conclu, "je m'attends avec confiance à ce que vous rendiez un verdict de culpabilité contre chacun des accusés."

Le jury, dûment inculpé, s'est retiré tard dans l'après-midi. Et nous attendions le verdict. Nous avons beaucoup pensé à ces jurés alors que nous marchions dans les couloirs, fumant et discutant avec nos amis, pendant les longues heures qui se sont écoulées si lentement par la suite. Un prévenu ne peut pas siéger pendant des jours dans la même pièce avec douze jurés sans les connaître un peu, et sentir qu'ils sont pour ou contre lui...

Mais rgat, après tout, n'était qu'une simple supposition. Comment être sûr que l'homme que l'on croyait le plus hostile pourrait ne pas être notre meilleur ami ? - peut-être notre seul ami ! Et de ceux qui étaient pour nous, comment être certains qu'ils ont eu le courage de tenir le coup ? Un ami rompu aux manières des jurys prendrait notre bras et murmurait : « Attendez-vous à tout. Derrière la lourde porte de la salle des jurés s'échappaient des bruits d'arguments excités...

Art Young m'a pris à part et m'a demandé doucement : « Floyd, quand tu étais petit garçon, as-tu déjà lu des livres sur les nihilistes ? "Oui," dis-je. « Et est-ce que tu pensais que peut-être un jour tu devrais aller en prison pour quelque chose que tu croyais ? "Oui," dis-je. "Alors tout va bien", a déclaré Art Young, "peu importe ce qui se passe." Et j'étais heureux de savoir qu'Art Young était spirituellement prêt à aller en prison.

Je me suis rendu compte que je n'avais jamais été aussi sereine et à l'aise de toute ma vie que pendant les neuf jours de cette épreuve. J'avais été curieusement heureux. C'était peut-être déraisonnable, mais c'était ainsi. Et celui qui se fait psychanalyser n'est pas surpris de trouver ses émotions déraisonnables.

Pendant que nous attendions, je me mis à réfléchir par moi-même à la question que le jury s'était retiré pour trancher. Étions-nous innocents ou coupables ? Nous n'avions certainement pas "conspiré" pour faire quoi que ce soit. Et à quoi bon cela ? Je ne savais pas. Mais j'étais content d'avoir participé à cet acte de défi de dire la vérité. On pouvait entendre le jury se disputer bruyamment à notre sujet - ou à propos de quelque chose.

Après le dîner, nous rentrâmes, avec quelques amis, et bivouâmes dans le couloir obscur en attendant. Tard dans la nuit, le juge fut appelé et nous entrâmes avec empressement dans la salle d'audience. Le jury a déposé son dossier. Avaient-ils rendu un verdict ? Non; ils désiraient d'autres instructions.

Le juge a ensuite répété une définition du « complot » que personne d'autre qu'un avocat ne prétendrait comprendre, et le jury est revenu en arrière. Et déjà les inévitables rumeurs commençaient à s'infiltrer. « Six à six. »

Six à six ! La lutte des opinions opposées sur la vie avait cessé dans la salle d'audience et avait été reprise par le jury. D'autres protagonistes et antagonistes, dont nous ignorions l'identité exacte, se battaient dans cette petite pièce. Le débat n'était pas terminé, il avait simplement changé de place et de personnel... Et puis nous nous sommes souvenus que notre sort était engagé dans ce débat ; et nous ressentions un vif élan d'émotion, de reconnaissance envers ces défenseurs inconnus qui avaient fait leur notre cause.

Le lendemain matin, le débat dans la salle des jurés devint plus féroce, plus bruyant. Et ils ne pouvaient pas s'entendre sur un verdict.

Mais le juge refusa de les acquitter ; et ils sont retournés, après d'autres instructions, avec une détermination sinistre sur leurs visages.

Et encore, nous avons erré dans les couloirs toute la journée ; et retournions le soir camper à l'extérieur de la salle d'audience... Puis, dans les fenêtres non éclairées du gratte-ciel d'en face, nous découvrîmes un reflet sombre et fantomatique de l'intérieur de la salle des jurés. Les hommes étaient debout et assis, quatre et cinq à la fois. Un vote? Quelqu'un a levé le bras. Quelqu'un traversa la pièce. Quelqu'un a enlevé son manteau. Je me suis tenu à notre fenêtre et j'ai regardé... puis je suis parti. J'avais attendu vingt-neuf heures. Je ne pouvais plus me demander. Le tout semblait aussi sombre et irréel que ce reflet fantomatique dans la fenêtre. J'ai pensé aux étoiles et aux fleurs et aux idées et ma chérie...

A onze heures, les jurés ont signalé un désaccord persistant, mais ont été renvoyés.

Le lendemain midi, désespérément dans l'impasse, le jury est démis de ses fonctions, avec tous nos remerciements. Et donc nous étions libres.

Il y avait une grande différence entre le Masses et le Libérateur; dans ce dernier, nous avons abandonné la prétention d'être une coopérative. Crystal Eastman et moi possédions le Libérateur, cinquante et une parts de celui-ci, et nous avons collecté suffisamment d'argent pour pouvoir payer des sommes solides pour les contributions.

La liste des rédacteurs contributeurs, en grande partie issue de la Masses, se lit comme suit : Cornelia Barns, Howard Brubaker, Hugo Gellert, Arturo Giovannitti, Charles T. Hallinan, Helen Keller, Ellen La Motte, Robert Minor, John Reed, Boardman Robinson, Louis Untermeyer, Charles Wood, Art Young.

Plus tard, Claude McKay, le poète noir, devint rédacteur en chef adjoint. Lors d'une fête du Nouvel An en 1921, nous avons élu Michael Gold et William Gropper au personnel - deux pôles opposés d'un aimant : Gropper aussi instinctivement comique qu'un artiste ayant jamais touché le stylo sur papier, et Gold presque également doué de pathos et de larmes.

Les artistes américains et la Première Guerre mondiale (Réponse Commentaire)

Käthe Kollwitz : artiste allemande de la Première Guerre mondiale (Réponse Commentaire)

Walter Tull : le premier officier noir de Grande-Bretagne (Réponse Commentaire)

Le football et la Première Guerre mondiale (Réponse Commentaire)

Football sur le front occidental (Réponse Commentaire)


L'histoire du peuple

Si vous avez suivi les derniers numéros du Chardon, vous savez maintenant que dans notre section « Histoire des gens », nous essayons de montrer l'invalidité des idées fausses courantes sur certains problèmes. Nous vous avons parlé de la vraie nature des « Grands Hommes » dont vous voyez les photos tous les jours sur l'argent et la vraie nature et l'arrière-plan du conflit arabo-israélien ainsi que [qu'était-ce sur le premier numéro ?]. Dans ce numéro, nous vous guiderons à travers une histoire séculaire du chanvre et vous parlerons des multiples usages de cette plante qui reste encore interdite au « Pays du Libre ».

Le chanvre a été l'une des cultures les plus importantes pour l'humanité jusqu'au siècle dernier. Il est étonnant de voir à quel point l'utilisation généralisée du chanvre s'est détériorée à un point tel que les gens le reconnaissent à peine comme autre chose qu'une plante qui "fait planer".

Le chanvre était probablement la première plante cultivée pour la fibre textile. Les archéologues ont trouvé un vestige de tissu de chanvre dans l'ancienne Mésopotamie (actuellement l'Iran et l'Irak) qui remonte à 8 000 av. Le chanvre est également considéré comme le plus ancien exemple d'industrie humaine. Dans le Lu Shi, un ouvrage chinois de la dynastie Sung (500 après JC), on trouve une référence à l'empereur Shen Nung (28ème siècle avant JC) qui enseigna à son peuple à cultiver le chanvre pour le tissu. On pense que le chanvre est arrivé en Europe vers 1 200 av. De là, il s'est répandu dans tout le monde antique.

La Chine semble avoir la plus longue histoire continue de culture du chanvre (plus de 6000 ans). La France cultive le chanvre depuis au moins 700 ans à nos jours, l'Espagne et le Chili de même. La Russie a été un producteur/fournisseur majeur pendant des centaines d'années.

Les Chinois ont été les premiers à reconnaître l'utilité du chanvre dans la fabrication du papier. Vers 150 avant JC, ils produisirent le premier papier au monde, entièrement à base de chanvre. Les documents les plus anciens écrits sur papier sont des textes bouddhiques des IIe et IIIe siècles de notre ère, composés d'un mélange d'écorce et de vieux chiffons, principalement du chanvre. Le chanvre est utilisé comme médicament dans le monde entier depuis des siècles. Les remèdes populaires et les médecines anciennes font référence aux valeurs curatives des feuilles, des graines et des racines. La graine et les fleurs étaient recommandées pour les accouchements difficiles, les convulsions, les articulations arthritiques, les rhumatismes, la dysenterie et l'insomnie.

Au moyen-âge, le chanvre est devenu une culture importante d'une valeur économique et sociale énorme, fournissant une grande partie des besoins mondiaux en nourriture et en fibres. Les voiliers sont devenus dépendants de la toile (du mot cannabis), de la corde de chanvre et de l'étoupe car elle est 3 fois plus résistante que le coton et résistante à l'eau salée. Au Royaume-Uni, en 1535, Henri VIII a adopté une loi obligeant tous les propriétaires fonciers à semer 1/4 d'acre, sous peine d'être condamnés à une amende. Au cours de cette période, le chanvre était une culture importante et jusqu'aux années 1920, 80% des vêtements étaient fabriqués à partir de textiles de chanvre.

Le chanvre existait probablement en Amérique du Nord bien avant l'arrivée des Européens. Jacques Cartier a écrit au 16ème siècle que la terre était « une ruche de chanvre qui pousse de lui-même, ce qui est aussi beau que possible et aussi fort ». On sait qu'à l'époque où les puritains ont débarqué sur le rocher de Plymouth, le chanvre avait atteint le continent. Il a été cultivé dans presque tous les États à un moment ou à un autre, y compris la Californie, le Kentucky, New York, l'Oregon, l'Utah, le Texas, la Nouvelle-Angleterre, la Virginie, le Massachusetts, la Louisiane et le Missouri.

Le chanvre était cultivé dans les provinces de l'ouest et du centre du Canada bien avant la Confédération. On sait que le chanvre a été cultivé sous le régime français et a été la première culture subventionnée par le gouvernement. En 1801, le lieutenant-gouverneur du Haut-Canada distribue des graines de chanvre aux agriculteurs. Edward Allen Talbot, Esq., alors qu'il vivait dans les Canadas au cours des années 1820, a écrit "Five Years" Residence in the Canadas. Talbot a écrit que si le Canada produisait suffisamment de chanvre pour approvisionner la Grande-Bretagne, cela mettrait fin à leur dépendance à l'égard d'une puissance étrangère et profiterait grandement aux colons canadiens. En 1822, le parlement provincial du Haut-Canada a alloué 300 £ pour l'achat de machines pour traiter le chanvre et 50 £ par an sur trois ans pour les réparations. Le budget de 1923 offrait des incitations aux producteurs nationaux. M. Fielding, ministre des Finances, a dit qu'il y avait un marché au Canada et qu'avec l'encouragement du gouvernement, une usine pourrait être établie au Manitoba pour tirer des récoltes des environs. Il y avait alors six moulins à chanvre au Canada et le gouvernement en finançait un septième, la Manitoba Cordage Company.

Bien que le chanvre ait joué un rôle majeur dans le développement précoce de l'Amérique du Nord, il a finalement été éclipsé par le coton. La récolte du chanvre était extrêmement laborieuse. Lorsque l'invention de l'égreneuse à coton mécanique à la fin du XVIIIe siècle a facilité la transformation du coton, le chanvre ne pouvait plus rivaliser. Traditionnellement, le chanvre était traité à la main, ce qui était très exigeant en main-d'œuvre et coûteux, ne se prêtant pas à une production commerciale moderne. En 1917, l'Américain George W. Schlichten a breveté une nouvelle machine pour séparer la fibre du noyau boisé interne (‘Hurds’) réduisant les coûts de main-d'œuvre d'un facteur 100 et augmentant considérablement le rendement en fibre. M. Schlichten et ses machines ont disparu, sans surprise !

La principale crise du chanvre est survenue en Amérique dans les années 1930 en raison de la propagande créée par des entreprises ayant des intérêts particuliers des nouvelles entreprises de textiles synthétiques à base de pétrole et des grands et puissants barons de la presse et du bois qui considéraient le chanvre comme la plus grande menace pour leurs entreprises. Les années 30 fusionnent, sans surprise, avec le brevet de DuPont leur nouvelle « fibre plastique ». Dans les années 1930, de nouvelles machines, qui séparaient la fibre du reste de l'usine, étaient disponibles et abordables. Ces innovations ont simplifié la récolte et la production, la rendant plus rentable. Les fabricants s'intéressaient également aux sous-produits tels que l'huile de graines pour la peinture et la laque, et les hurds pour le papier. Selon le numéro de février 1938 de Popular Mechanics (écrit au début de 1937), le chanvre était alors sur le point de devenir « la récolte d'un milliard de dollars ». Cependant, en septembre 1937, le gouvernement des États-Unis, sous l'influence du lobbying des les entreprises textiles (comme DuPont) et plusieurs autres groupes puissants qui considéraient le chanvre comme une grande menace pour leurs entreprises, ont proposé des lois fiscales prohibitives et ont perçu une taxe d'accise professionnelle sur les marchands de chanvre. Plus tard cette année-là, la production de chanvre a été complètement interdite. Le gouvernement canadien, suivant l'exemple américain, interdit la production en vertu de la Loi sur l'opium et les stupéfiants le 1er août 1938.

La Seconde Guerre mondiale a offert une nouvelle chance. L'invasion japonaise des Philippines en 1942 a coupé les États-Unis de leur principale source de chanvre importé. Pour répondre à la demande de production de guerre, les gouvernements américain et canadien ont levé les restrictions. Jusqu'à la fin de la guerre, les agriculteurs avec des permis spéciaux cultivaient du chanvre pour alimenter l'effort de guerre. Pour encourager les agriculteurs à cultiver du chanvre pendant cette période, le département américain de l'Agriculture a sorti le film « Le chanvre pour la victoire ». Il a déclaré : « En 1942, les agriculteurs patriotes à la demande du gouvernement ont planté 36 000 acres de graines de chanvre, une augmentation de plusieurs milliers de pour cent. L'objectif pour 1943 est de 50 000 acres de graines de chanvre.

Cependant, l'interdiction de cultiver du chanvre est restée après la Seconde Guerre mondiale. Le chanvre, qui a historiquement eu plus de 25 000 utilisations diverses allant des peintures, des encres d'imprimerie, des vernis, du papier, des documents gouvernementaux, des billets de banque, de la nourriture, des textiles (les jeans « Levi s » d'origine étaient fabriqués à partir de tissu de chanvre), de la toile (toiles d'artistes ont été utilisés par les grands maîtres) et les matériaux de construction restent encore interdits dans ce pays dont la Déclaration d'Indépendance a été écrite sur du papier de chanvre. Avec les développements techniques modernes, les utilisations se sont multipliées vers les panneaux composites, les plaquettes de frein et d'embrayage de véhicules automobiles, les plastiques, les carburants, le biodiesel et le carburant éco-solide. En fait, tout ce qui peut être fabriqué à partir d'un hydrocarbure (combustible fossile) peut être fabriqué à partir d'un hydrate de carbone, mais les puissants lobbies parviennent toujours à maintenir la croissance de cette culture utile interdite et le public désabusé.


Les messes - Histoire

Je ne revendique aucune originalité pour la documentation ou le récit de ce crime horrible perpétré principalement par ce que Franklin Roosevelt a appelé « notre noble allié soviétique ». Nous sommes redevables au Dr Austin J. App, professeur et spécialiste de la littérature anglaise à l'Université catholique, à l'Université de Scranton et au Collège LaSalle, entre autres, qui a risqué sa carrière et ses moyens de subsistance pour mettre ces vérités en lumière. En avril 1946, lorsqu'il publia l'ouvrage sur lequel se fonde cet article, intitulé Ravir les femmes de l'Europe conquise, il était une voix solitaire réclamant justice dans une Amérique encore riche en propagande de guerre et en une "victoire" qui, dans les dernières années de la guerre froide et après, serait clairement considérée comme une défaite pour l'Amérique et l'Occident autant qu'elle l'était. pour l'Allemagne.

Alors que l'Armée rouge avançait vers elle en 1945, la ville de Berlin était devenue une ville pratiquement sans hommes. Sur une population civile de 2 700 000, 2 000 000 étaient des femmes. Il n'est pas étonnant que la peur des agressions sexuelles se soit propagée à travers la ville comme une peste. Les médecins étaient assiégés par des patients qui cherchaient des informations sur le moyen le plus rapide de se suicider, et le poison était très demandé.

À Berlin se trouvait une institution caritative, la Haus Dehlem, un orphelinat, une maternité et une maison pour enfants trouvés. Les soldats soviétiques sont entrés dans la maison et ont violé à plusieurs reprises des femmes enceintes et des femmes qui venaient d'accoucher. Ce n'était pas un incident isolé. Personne ne saura jamais combien de femmes ont été violées, mais les estimations des médecins s'élèvent à 100 000 pour la seule ville de Berlin, leurs âges allant de 10 à 70 ans.

Le 24 mars 1945, nos « nobles alliés soviétiques » entrent à Dantzig. Une enseignante de Dantzig âgée de 50 ans a rapporté que sa nièce, 15 ans, avait été violée sept fois et son autre nièce, 22 ans, quinze fois. Un officier soviétique a dit à un groupe de femmes de chercher refuge dans la cathédrale. Une fois bien enfermés à l'intérieur, les bêtes du bolchevisme entrèrent, et sonnèrent les cloches et jouèrent de l'orgue, « célébrèrent » une orgie immonde toute la nuit, violant toutes les femmes, certaines plus de trente fois. Un pasteur catholique de Dantzig a déclaré : « Ils ont même violé des filles de huit ans et tiré sur des garçons qui tentaient de protéger leur mère.

Le Révérend Bernard Griffin, archevêque britannique, a fait une tournée en Europe pour étudier les conditions là-bas et a déclaré : « Rien qu'à Vienne, ils ont violé 100 000 femmes, pas une mais plusieurs fois, y compris des filles pas encore adolescentes et des femmes âgées.

Un pasteur luthérien en Allemagne, dans une lettre du 7 août 1945 à l'évêque de Chichester, en Angleterre, décrit comment les « deux filles et un petit-enfant (de dix ans) d'un autre pasteur souffrent de gonorrhée, [à la suite de] viol » et comment « Mme N. a été tuée lorsqu'elle a résisté à une tentative de viol », tandis que sa fille a été « violée et déportée, prétendument à Omsk, en Sibérie, pour endoctrinement ».

Le lendemain de la conquête de Neisse, en Silésie, par nos nobles alliés soviétiques, 182 religieuses catholiques ont été violées. Dans le diocèse de Kattowitz 66 religieuses enceintes ont été dénombrées. Dans un couvent, lorsque la Mère Supérieure et son assistante ont essayé de protéger les jeunes religieuses à bras tendus, elles ont été abattues. Un prêtre a signalé dans Amérique du Nord magazine du 1er novembre 1945, qu'il connaissait "plusieurs villages où toutes les femmes, même les plus âgées et les filles aussi jeunes que douze ans, étaient violées quotidiennement pendant des semaines par les Russes".

Sylvester Michelfelder, un pasteur luthérien, a écrit dans le Siècle chrétien: "Des bandes de bandits irresponsables en uniformes russes ou américains pillent et dévalisent les trains. Les femmes et les filles sont violées à la vue de tous. Elles sont dépouillées de leurs vêtements."

Le 27 avril 1946, Radio Vatican a accusé que dans la zone d'occupation russe de l'Allemagne de l'Est, des appels à l'aide montaient "de la part de filles et de femmes qui sont brutalement violées et dont la santé physique et spirituelle est complètement ébranlée".

Les violeurs ne portaient pas tous une étoile rouge. John Dos Passos, écrivant dans La vie magazine du 7 janvier 1946, cite un "major au visage rouge" disant que "la luxure, l'alcool et le butin sont la solde du soldat". Un militaire a écrit à Temps magazine du 12 novembre 1945 "Beaucoup de familles américaines sensées reculeraient d'horreur si elles savaient comment 'Nos garçons' se conduisent, avec une telle insensibilité dans les relations humaines ici." Un sergent de l'armée a écrit « Notre propre armée et l'armée britannique. ont fait leur part de pillages et de viols. et nous aussi, nous sommes considérés comme une armée de violeurs."

Un survivant italien des bombardements américains déclare que les troupes noires américaines, stationnées à Naples, ont été autorisées par leurs supérieurs à accéder librement aux femmes italiennes pauvres, affamées et humiliées. Le résultat de ce viol interracial et de cet esclavage sexuel a été la production d'une génération d'enfants métis pitoyables, un héritage du conquérant brutal.

Selon une dépêche de l'AP du 12 septembre 1945, intitulée « Marriages germano-américains interdits », le gouvernement de Franklin Roosevelt a ordonné à ses soldats que le mariage avec les Allemands inférieurs était absolument interdit, mais ceux ayant des enfants illégitimes de femmes allemandes, dont les maris et les petits amis étaient commodément morts ou détenus comme prisonniers ou esclaves, pouvaient compter sur l'argent des allocations. Et, selon Temps magazine du 17 septembre 1945, le gouvernement a fourni à ces soldats environ 50 millions de préservatifs par mois et leur a expliqué graphiquement leur utilisation. À toutes fins utiles, on disait à nos soldats : « Donnez une leçon à ces Allemands – et amusez-vous bien ! » Tels étaient les grands croisés qui ont amené la « démocratie » en Europe.

Pour les Américains et les Britanniques, le viol ouvert n'était pas aussi courant que parmi les troupes soviétiques. Les Soviétiques ont simplement violé n'importe quelle femme à partir de huit ans et si un homme ou une femme allemand tuait un soldat russe pour quoi que ce soit, y compris le viol, 50 Allemands étaient tués pour chaque incident, comme indiqué dans Temps magazine, 11 juin 1945. Mais pour la plupart de nos garçons, passer ce « moment merveilleux » dépendait en grande partie de la « coopération » des femmes allemandes et autrichiennes. Pour les affamés et les sans-abri, bien sûr, la « coopération » sexuelle pourrait être achetée pour quelques centimes ou une bouchée de nourriture. Je ne pense pas que nous devrions donner à cet arrangement un autre nom que son vrai nom d'esclavage sexuel.

Les Siècle chrétien pour le 5 décembre 1945 a rapporté « le grand prévôt américain, le lieutenant-colonel Gerald F. Beane, a déclaré que le viol ne présente aucun problème pour la police militaire car un peu de nourriture, une barre de chocolat ou une barre de savon semblent rendre le viol inutile. . Réfléchissez-y si vous voulez comprendre la situation en Allemagne." Les Revue hebdomadaire de Londres, pour le 25 octobre 1945, le décrit ainsi : « Des jeunes filles, seules, errent et s'offrent librement pour se nourrir ou se coucher... très simplement, il leur reste une chose à vendre, et elles la vendent... comme moyen de mourir, c'est peut-être pire que de mourir de faim, mais cela retardera la mort pendant des mois, voire des années."

Le Dr George N. Shuster, président du Hunter College, a écrit dans le Recueil catholique de décembre 1945 après une visite en zone d'occupation américaine, "Vous avez tout dit quand vous dites que l'Europe est désormais un lieu où la femme a perdu son éternel combat pour la décence parce que seuls les indécents vivent." Par politique officielle, les Alliés ont créé des conditions dans lesquelles les seules mères allemandes qui pouvaient garder leurs jeunes enfants en vie étaient celles qui elles-mêmes ou dont les sœurs sont devenues les maîtresses des troupes d'occupation. Nos propres fonctionnaires ont certes ramené les Allemands à une ration alimentaire quotidienne totale inférieure à celle d'un petit-déjeuner américain, un niveau qui conduit à une mort lente mais sûre à moins d'être soulagé.

Selon un témoignage donné au Sénat des États-Unis le 17 juillet 1945, lorsque les troupes coloniales françaises sous le commandement d'Eisenhower, vraisemblablement principalement des Africains, sont entrées dans la ville allemande de Stuttgart, elles ont rassemblé des femmes allemandes dans les métros et en ont violé environ deux mille. Rien qu'à Stuttgart, les troupes sous commandement d'Eisenhower ont violé plus de femmes en une semaine que les troupes sous commandement allemand n'en ont violées dans toute la France pendant quatre années entières. En fait, de tous les principaux belligérants de la Seconde Guerre mondiale, les troupes allemandes avaient de loin le plus petit record de viols et de pillages. L'incidence des viols de l'armée allemande dans tous les territoires allemands occupés était encore plus faible que celle des troupes américaines stationnées sur le sol américain !

Selon l'International News Service à Londres, le 31 janvier 1946, lorsque les épouses de soldats américains ont été amenées en Allemagne, elles ont reçu une autorisation spéciale de porter des uniformes militaires parce que « les GIs ne voulaient pas que leurs épouses soient prises pour des Fraeuleins par d'autres troupes d'occupation ». Un écrivain pour le New York Télégramme mondial Le 21 janvier 1945 a déclaré que « les Américains considèrent les femmes allemandes comme du butin, tout comme les caméras et les Lugers ». Le Dr G. Stewart, dans une déclaration de santé soumise au général Eisenhower, a rapporté qu'au cours des six premiers mois de l'occupation américaine, les maladies vénériennes ont atteint vingt fois leur niveau antérieur en Allemagne.

Je veux que tu imagines une orgie de viol comme celle-ci se produisant dans ton pays, dans ton quartier, à ta famille, à ta femme, ta sœur, ta fille. Je veux que vous imaginiez ce que cela ferait d'être totalement impuissant à l'empêcher de se produire, complètement incapable de traduire les criminels en justice. Et je veux vous demander, y a-t-il déjà eu des procès pour « crimes de guerre » ou « crimes de haine » de ces bouchers et violeurs et incitateurs à la boucherie et au viol ? Nous, en Amérique, sommes très doués pour faire pleuvoir des « bombes intelligentes » sur nos adversaires, et pour imposer violemment les diktats des Nations Unies sur des peuples lointains que notre presse a vilipendés. Mais nous avons vraiment été très isolés des horreurs de la guerre de masse sur notre propre territoire.

Peu de gens se souviennent aujourd'hui que dans les années 40, les Alliés, qui appelaient déjà leur gouvernement mondial en formation les « Nations Unies », poursuivaient une politique de capitulation inconditionnelle, ce qui signifiait que les Allemands seraient obligés d'accepter un gouvernement d'occupation dont les intentions annoncées, le tristement célèbre et génocidaire plan Morgenthau, auraient réduit l'Allemagne à des conditions médiévales et réduit sa population par la famine forcée. Allez dans une grande bibliothèque et consultez le livre du secrétaire Morgenthau, L'Allemagne est notre problème, Harper and Brothers, 1945. Vous noterez l'utilisation du terme « Nations Unies » sur la page de garde et dans la préface de Franklin D. Roosevelt. Un éminent écrivain juif en Amérique, Theodore Kaufman, avait écrit en 1941 un livre intitulé L'Allemagne doit périr, qui prônait l'extermination de tous les Allemands par stérilisation. Le livre de Kaufman a reçu des critiques favorables dans les principaux magazines et journaux américains. D'autres livres, comme celui de Louis Nizer Que faire avec l'Allemagne, a également contribué à cette atmosphère de haine anti-allemande stridente. La propagande de guerre et la politique officielle se sont combinées pour créer une image de l'Allemand comme sous-humain et méritant une punition presque infinie sinon l'anéantissement. [Image : Henry Morgenthau, Jr., secrétaire d'État juif du FDR.]

Churchill a dit aux Allemands en janvier 1945 : « Nous Alliés ne sommes pas des monstres. Ceci, du moins, je peux dire, au nom des Nations Unies, à l'Allemagne. La paix, bien que basée sur une capitulation inconditionnelle, apportera à l'Allemagne et au Japon soulagement immense et immédiat de la souffrance et de l'agonie."

Contre cette fausse affirmation, le regretté Dr Austin App a proclamé la vérité : ces Alliés qui n'étaient "pas des monstres" ont littéralement violé plus de femmes européennes que jamais auparavant dans l'histoire du monde. Ils ont mis l'Allemagne à un régime de famine. Sous les ordres directs de Dwight Eisenhower, ils ont tué plus d'un million de prisonniers de guerre allemands. Ils ont pillé 12 millions de personnes de leurs maisons, de leurs biens, de leur nourriture et même de leurs vêtements et les ont chassés de leur pays d'origine. Ils ont pris un quart de leurs terres agricoles, ils ont pris leurs navires et leurs usines et leurs outils agricoles et leur ont ensuite dit de vivre de l'agriculture. Ils maltraitaient et mouraient de faim plus de bébés allemands qu'il n'y avait jamais eu de juifs en Allemagne. Ils ont violé et débauché des centaines de milliers de filles et de femmes allemandes, autrichiennes et hongroises de huit à quatre-vingts ans. Ils firent mourir cinq fois plus d'Allemands en une année de paix qu'ils n'en moururent pendant cinq années de guerre. Oui, oui, bien sûr, ces hommes des Nations Unies, ces hommes du Nouvel Ordre Mondial ne sont pas des monstres.

Indépendamment de toute considération ethnique ou idéologique, la Seconde Guerre mondiale était une guerre entre, d'un côté, les élitistes qui ont créé le communisme comme étape sur la route de leur Nouvel Ordre Mondial et de l'autre, ceux qui s'opposaient à ce Nouvel Ordre Mondial. Ordre mondial. C'est une tragédie aux proportions millénaires que l'Amérique et la Grande-Bretagne aient été amenées à se battre aux côtés du communisme et des maîtres du communisme.


Les messes - Histoire

Je ne revendique aucune originalité pour la documentation ou le récit de ce crime horrible perpétré principalement par ce que Franklin Roosevelt a appelé « notre noble allié soviétique ». Nous sommes redevables au Dr Austin J. App, professeur et spécialiste de la littérature anglaise à l'Université catholique, à l'Université de Scranton et au Collège LaSalle, entre autres, qui a risqué sa carrière et ses moyens de subsistance pour mettre ces vérités en lumière. En avril 1946, lorsqu'il publia l'ouvrage sur lequel se fonde cet article, intitulé Ravir les femmes de l'Europe conquise, il était une voix solitaire réclamant justice dans une Amérique encore riche en propagande de guerre et en une "victoire" qui, dans les dernières années de la guerre froide et après, serait clairement considérée comme une défaite pour l'Amérique et l'Occident autant qu'elle l'était. pour l'Allemagne.

Alors que l'Armée rouge avançait vers elle en 1945, la ville de Berlin était devenue une ville pratiquement sans hommes. Sur une population civile de 2 700 000, 2 000 000 étaient des femmes. Il n'est pas étonnant que la peur des agressions sexuelles se soit propagée à travers la ville comme une peste. Les médecins étaient assiégés par des patients qui cherchaient des informations sur le moyen le plus rapide de se suicider, et le poison était très demandé.

À Berlin se trouvait une institution caritative, la Haus Dehlem, un orphelinat, une maternité et une maison pour enfants trouvés. Les soldats soviétiques sont entrés dans la maison et ont violé à plusieurs reprises des femmes enceintes et des femmes qui venaient d'accoucher. Ce n'était pas un incident isolé. Personne ne saura jamais combien de femmes ont été violées, mais les estimations des médecins s'élèvent à 100 000 pour la seule ville de Berlin, leurs âges allant de 10 à 70 ans.

Le 24 mars 1945, nos « nobles alliés soviétiques » entrent à Dantzig. Une enseignante de Dantzig âgée de 50 ans a rapporté que sa nièce, 15 ans, avait été violée sept fois et son autre nièce, 22 ans, quinze fois. Un officier soviétique a dit à un groupe de femmes de chercher refuge dans la cathédrale. Une fois bien enfermés à l'intérieur, les bêtes du bolchevisme entrèrent, et sonnèrent les cloches et jouèrent de l'orgue, « célébrèrent » une orgie immonde toute la nuit, violant toutes les femmes, certaines plus de trente fois. Un pasteur catholique de Dantzig a déclaré : « Ils ont même violé des filles de huit ans et tiré sur des garçons qui tentaient de protéger leur mère.

Le Révérend Bernard Griffin, archevêque britannique, a fait une tournée en Europe pour étudier les conditions là-bas et a déclaré : « Rien qu'à Vienne, ils ont violé 100 000 femmes, pas une mais plusieurs fois, y compris des filles pas encore adolescentes et des femmes âgées.

Un pasteur luthérien en Allemagne, dans une lettre du 7 août 1945 à l'évêque de Chichester, en Angleterre, décrit comment les « deux filles et un petit-enfant (de dix ans) d'un autre pasteur souffrent de gonorrhée, [à la suite de] viol » et comment « Mme N. a été tuée lorsqu'elle a résisté à une tentative de viol », tandis que sa fille a été « violée et déportée, prétendument à Omsk, en Sibérie, pour endoctrinement ».

Le lendemain de la conquête de Neisse, en Silésie, par nos nobles alliés soviétiques, 182 religieuses catholiques ont été violées. Dans le diocèse de Kattowitz 66 religieuses enceintes ont été dénombrées. Dans un couvent, lorsque la Mère Supérieure et son assistante ont essayé de protéger les jeunes religieuses à bras tendus, elles ont été abattues. Un prêtre a signalé dans Amérique du Nord magazine du 1er novembre 1945, qu'il connaissait "plusieurs villages où toutes les femmes, même les plus âgées et les filles aussi jeunes que douze ans, étaient violées quotidiennement pendant des semaines par les Russes".

Sylvester Michelfelder, un pasteur luthérien, a écrit dans le Siècle chrétien: "Des bandes de bandits irresponsables en uniformes russes ou américains pillent et dévalisent les trains. Les femmes et les filles sont violées à la vue de tous. Elles sont dépouillées de leurs vêtements."

Le 27 avril 1946, Radio Vatican a accusé que dans la zone d'occupation russe de l'Allemagne de l'Est, des appels à l'aide montaient "de la part de filles et de femmes qui sont brutalement violées et dont la santé physique et spirituelle est complètement ébranlée".

Les violeurs ne portaient pas tous une étoile rouge. John Dos Passos, écrivant dans La vie magazine du 7 janvier 1946, cite un "major au visage rouge" disant que "la luxure, l'alcool et le butin sont la solde du soldat". Un militaire a écrit à Temps magazine du 12 novembre 1945 "Beaucoup de familles américaines sensées reculeraient d'horreur si elles savaient comment 'Nos garçons' se conduisent, avec une telle insensibilité dans les relations humaines ici." Un sergent de l'armée a écrit « Notre propre armée et l'armée britannique. ont fait leur part de pillages et de viols. et nous aussi, nous sommes considérés comme une armée de violeurs."

Un survivant italien des bombardements américains déclare que les troupes noires américaines, stationnées à Naples, ont été autorisées par leurs supérieurs à accéder librement aux femmes italiennes pauvres, affamées et humiliées. Le résultat de ce viol interracial et de cet esclavage sexuel a été la production d'une génération d'enfants métis pitoyables, un héritage du conquérant brutal.

Selon une dépêche de l'AP du 12 septembre 1945, intitulée « Marriages germano-américains interdits », le gouvernement de Franklin Roosevelt a ordonné à ses soldats que le mariage avec les Allemands inférieurs était absolument interdit, mais ceux ayant des enfants illégitimes de femmes allemandes, dont les maris et les petits amis étaient commodément morts ou détenus comme prisonniers ou esclaves, pouvaient compter sur l'argent des allocations. Et, selon Temps magazine du 17 septembre 1945, le gouvernement a fourni à ces soldats environ 50 millions de préservatifs par mois et leur a expliqué graphiquement leur utilisation. À toutes fins utiles, on disait à nos soldats : « Donnez une leçon à ces Allemands – et amusez-vous bien ! » Tels étaient les grands croisés qui ont amené la « démocratie » en Europe.

Pour les Américains et les Britanniques, le viol ouvert n'était pas aussi courant que parmi les troupes soviétiques. Les Soviétiques ont simplement violé n'importe quelle femme à partir de huit ans et si un homme ou une femme allemand tuait un soldat russe pour quoi que ce soit, y compris le viol, 50 Allemands étaient tués pour chaque incident, comme indiqué dans Temps magazine, 11 juin 1945. Mais pour la plupart de nos garçons, passer ce « moment merveilleux » dépendait en grande partie de la « coopération » des femmes allemandes et autrichiennes. Pour les affamés et les sans-abri, bien sûr, la « coopération » sexuelle pourrait être achetée pour quelques centimes ou une bouchée de nourriture. Je ne pense pas que nous devrions donner à cet arrangement un autre nom que son vrai nom d'esclavage sexuel.

Les Siècle chrétien pour le 5 décembre 1945 a rapporté « le grand prévôt américain, le lieutenant-colonel Gerald F. Beane, a déclaré que le viol ne présente aucun problème pour la police militaire car un peu de nourriture, une barre de chocolat ou une barre de savon semblent rendre le viol inutile. . Réfléchissez-y si vous voulez comprendre la situation en Allemagne." Les Revue hebdomadaire de Londres, pour le 25 octobre 1945, le décrit ainsi : « Des jeunes filles, seules, errent et s'offrent librement pour se nourrir ou se coucher... très simplement, il leur reste une chose à vendre, et elles la vendent... comme moyen de mourir, c'est peut-être pire que de mourir de faim, mais cela retardera la mort pendant des mois, voire des années."

Le Dr George N. Shuster, président du Hunter College, a écrit dans le Recueil catholique de décembre 1945 après une visite en zone d'occupation américaine, "Vous avez tout dit quand vous dites que l'Europe est désormais un lieu où la femme a perdu son éternel combat pour la décence parce que seuls les indécents vivent." Par politique officielle, les Alliés ont créé des conditions dans lesquelles les seules mères allemandes qui pouvaient garder leurs jeunes enfants en vie étaient celles qui elles-mêmes ou dont les sœurs sont devenues les maîtresses des troupes d'occupation. Nos propres fonctionnaires ont certes ramené les Allemands à une ration alimentaire quotidienne totale inférieure à celle d'un petit-déjeuner américain, un niveau qui conduit à une mort lente mais sûre à moins d'être soulagé.

Selon un témoignage donné au Sénat des États-Unis le 17 juillet 1945, lorsque les troupes coloniales françaises sous le commandement d'Eisenhower, vraisemblablement principalement des Africains, sont entrées dans la ville allemande de Stuttgart, elles ont rassemblé des femmes allemandes dans les métros et en ont violé environ deux mille. Rien qu'à Stuttgart, les troupes sous commandement d'Eisenhower ont violé plus de femmes en une semaine que les troupes sous commandement allemand n'en ont violées dans toute la France pendant quatre années entières. En fait, de tous les principaux belligérants de la Seconde Guerre mondiale, les troupes allemandes avaient de loin le plus petit record de viols et de pillages. L'incidence des viols de l'armée allemande dans tous les territoires allemands occupés était encore plus faible que celle des troupes américaines stationnées sur le sol américain !

Selon l'International News Service à Londres, le 31 janvier 1946, lorsque les épouses de soldats américains ont été amenées en Allemagne, elles ont reçu une autorisation spéciale de porter des uniformes militaires parce que « les GIs ne voulaient pas que leurs épouses soient prises pour des Fraeuleins par d'autres troupes d'occupation ». Un écrivain pour le New York Télégramme mondial Le 21 janvier 1945 a déclaré que « les Américains considèrent les femmes allemandes comme du butin, tout comme les caméras et les Lugers ». Le Dr G. Stewart, dans une déclaration de santé soumise au général Eisenhower, a rapporté qu'au cours des six premiers mois de l'occupation américaine, les maladies vénériennes ont atteint vingt fois leur niveau antérieur en Allemagne.

Je veux que tu imagines une orgie de viol comme celle-ci se produisant dans ton pays, dans ton quartier, à ta famille, à ta femme, ta sœur, ta fille. Je veux que vous imaginiez ce que cela ferait d'être totalement impuissant à l'empêcher de se produire, complètement incapable de traduire les criminels en justice. Et je veux vous demander, y a-t-il déjà eu des procès pour « crimes de guerre » ou « crimes de haine » de ces bouchers et violeurs et incitateurs à la boucherie et au viol ? Nous, en Amérique, sommes très doués pour faire pleuvoir des « bombes intelligentes » sur nos adversaires, et pour imposer violemment les diktats des Nations Unies sur des peuples lointains que notre presse a vilipendés. Mais nous avons vraiment été très isolés des horreurs de la guerre de masse sur notre propre territoire.

Peu de gens se souviennent aujourd'hui que dans les années 40, les Alliés, qui appelaient déjà leur gouvernement mondial en formation les « Nations Unies », poursuivaient une politique de capitulation inconditionnelle, ce qui signifiait que les Allemands seraient obligés d'accepter un gouvernement d'occupation dont les intentions annoncées, le tristement célèbre et génocidaire plan Morgenthau, auraient réduit l'Allemagne à des conditions médiévales et réduit sa population par la famine forcée. Allez dans une grande bibliothèque et consultez le livre du secrétaire Morgenthau, L'Allemagne est notre problème, Harper and Brothers, 1945. Vous noterez l'utilisation du terme « Nations Unies » sur la page de garde et dans la préface de Franklin D. Roosevelt. Un éminent écrivain juif en Amérique, Theodore Kaufman, avait écrit en 1941 un livre intitulé L'Allemagne doit périr, qui prônait l'extermination de tous les Allemands par stérilisation. Le livre de Kaufman a reçu des critiques favorables dans les principaux magazines et journaux américains. D'autres livres, comme celui de Louis Nizer Que faire avec l'Allemagne, a également contribué à cette atmosphère de haine anti-allemande stridente. La propagande de guerre et la politique officielle se sont combinées pour créer une image de l'Allemand comme sous-humain et méritant une punition presque infinie sinon l'anéantissement. [Image : Henry Morgenthau, Jr., secrétaire d'État juif du FDR.]

Churchill a dit aux Allemands en janvier 1945 : « Nous Alliés ne sommes pas des monstres. Ceci, du moins, je peux dire, au nom des Nations Unies, à l'Allemagne. La paix, bien que basée sur une capitulation inconditionnelle, apportera à l'Allemagne et au Japon soulagement immense et immédiat de la souffrance et de l'agonie."

Contre cette fausse affirmation, le regretté Dr Austin App a proclamé la vérité : ces Alliés qui n'étaient "pas des monstres" ont littéralement violé plus de femmes européennes que jamais auparavant dans l'histoire du monde. Ils ont mis l'Allemagne à un régime de famine. Sous les ordres directs de Dwight Eisenhower, ils ont tué plus d'un million de prisonniers de guerre allemands. Ils ont pillé 12 millions de personnes de leurs maisons, de leurs biens, de leur nourriture et même de leurs vêtements et les ont chassés de leur pays d'origine. Ils ont pris un quart de leurs terres agricoles, ils ont pris leurs navires et leurs usines et leurs outils agricoles et leur ont ensuite dit de vivre de l'agriculture. Ils maltraitaient et mouraient de faim plus de bébés allemands qu'il n'y avait jamais eu de juifs en Allemagne. Ils ont violé et débauché des centaines de milliers de filles et de femmes allemandes, autrichiennes et hongroises de huit à quatre-vingts ans. Ils firent mourir cinq fois plus d'Allemands en une année de paix qu'ils n'en moururent pendant cinq années de guerre. Oui, oui, bien sûr, ces hommes des Nations Unies, ces hommes du Nouvel Ordre Mondial ne sont pas des monstres.

Indépendamment de toute considération ethnique ou idéologique, la Seconde Guerre mondiale était une guerre entre, d'un côté, les élitistes qui ont créé le communisme comme étape sur la route de leur Nouvel Ordre Mondial et de l'autre, ceux qui s'opposaient à ce Nouvel Ordre Mondial. Ordre mondial. C'est une tragédie aux proportions millénaires que l'Amérique et la Grande-Bretagne aient été amenées à se battre aux côtés du communisme et des maîtres du communisme.


3. Histoire des dérivations de l'équivalence masse-énergie

Einstein a d'abord dérivé l'équivalence masse-énergie des principes de la relativité restreinte dans un petit article intitulé « L'inertie d'un corps dépend-elle de son contenu énergétique ? » (1905b). Cette dérivation, ainsi que d'autres qui ont suivi peu de temps après (par exemple, Planck (1906), Von Laue (1911)), utilise la théorie de Maxwell de l'électromagnétisme. (Voir Section 3.1.) Cependant, comme Einstein l'a observé plus tard (1935), l'équivalence masse-énergie est un résultat qui devrait être indépendant de toute théorie décrivant une interaction physique spécifique. C'est la principale raison qui a conduit les physiciens à rechercher des dérivations "purement dynamiques", c'est-à-dire des dérivations qui n'invoquent que des concepts mécaniques tels que l'énergie et la quantité de mouvement, et les principes de conservation qui les régissent. (Voir la section 3.2)

3.1 Dérivations de (E_o = mc^2) utilisant la théorie de Maxwell

La dérivation originale d'Einstein de l'équivalence masse-énergie est la plus connue de ce groupe. Einstein commence par l'expérience de pensée suivante : un corps au repos (dans un cadre inertiel) émet deux impulsions de lumière d'égale énergie dans des directions opposées. Einstein analyse alors cet « acte d'émission » à partir d'un autre référentiel inertiel, qui est dans un état de mouvement uniforme par rapport au premier. Dans cette analyse, Einstein utilise la théorie de l'électromagnétisme de Maxwell pour calculer les propriétés physiques des impulsions lumineuses (telles que leur intensité) dans le deuxième référentiel inertiel. En comparant les deux descriptions de "l'acte d'émission", Einstein arrive à son célèbre résultat : "la masse d'un corps est une mesure de son contenu énergétique si l'énergie change de (L), la masse change dans le même sens de (L/9 imes 10^<20>), l'énergie étant mesurée en ergs, et la masse en grammes» (1905b, p. 71). Une dérivation similaire utilisant la même expérience de pensée mais faisant appel à l'effet Doppler a été donnée par Langevin (1913) (voir la discussion sur l'inertie de l'énergie dans Fox (1965, p. 8)).

Certains philosophes et historiens des sciences prétendent que la première dérivation d'Einstein est fallacieuse. Par exemple, dans Le concept de masse, Jammer dit : &ldquoC'est un incident curieux dans l'histoire de la pensée scientifique qu'Einstein&rsquos possède la dérivation de la formule (E = mc^2), telle que publiée dans son article dans Annalen der Physik, était fondamentalement fallacieux. . . le résultat d'un pétition de principe, la conclusion posant la question » (Jammer, 1961, p. 177). Selon Jammer, Einstein suppose implicitement ce qu'il essaie de prouver, à savoir que si un corps émet une quantité d'énergie (L), sa masse inertielle diminuera d'une quantité (Delta m = L/c^ 2). Jammer accuse également Einstein d'assumer l'expression de l'énergie cinétique relativiste d'un corps. Si Einstein faisait ces hypothèses, il serait coupable d'avoir posé la question. Cependant, Stachel et Torretti (1982) ont montré de manière convaincante que l'argument d'Einstein (1905b) est valable. Ils notent qu'Einstein tire en effet l'expression de l'énergie cinétique d'un &ldquoélectron&rdquo (c'est-à-dire une particule sans structure avec une charge nette) dans son article précédent (1905a).Cependant, Einstein n'utilise nulle part cette expression dans la dérivation (1905b) de l'équivalence masse-énergie. Stachel et Torretti montrent également que les critiques d'Einstein négligent deux mouvements clés qui sont suffisants pour faire sonner la dérivation d'Einstein, puisqu'il n'est pas nécessaire de supposer que (Delta m = L/c^2).

La conclusion supplémentaire d'Einstein selon laquelle « la masse d'un corps est une mesure de son contenu énergétique » (1905b, p. 71) ne découle pas, à proprement parler, de son argumentation. Comme Torretti (1996) et d'autres philosophes et physiciens l'ont observé, l'argument d'Einstein (1905b) permet la possibilité qu'une fois qu'une réserve d'énergie corporelle a été entièrement utilisée (et soustraite de la masse en utilisant la relation d'équivalence masse-énergie), le reste est pas zéro. En d'autres termes, ce n'est qu'une hypothèse dans l'argument d'Einstein (1905b), et en fait dans toutes les dérivations de (E_o = mc^2) en relativité restreinte, qu'aucune "matière exotique" n'existe qui soit ne pas convertible en énergie (voir Ehlers, Rindler, Penrose, (1965) pour une discussion sur ce point). Cependant, les expériences d'annihilation particule-antiparticule en physique atomique, qui ont été observées pour la première fois des décennies après 1905, soutiennent fortement l'extrapolation intrépide d'Einstein (Torretti, 1996, p. 112).

En général, les dérivations de ce groupe utilisent le même style de raisonnement. On commence généralement par considérer un objet qui absorbe ou émet un rayonnement électromagnétique (généralement de la lumière) d'énergie totale (E_o) dans des directions égales et opposées. Parce que la lumière transporte à la fois de l'énergie et de la quantité de mouvement, on utilise ensuite les principes de conservation pour ces quantités et l'heuristique standard en relativité consistant à considérer le même processus physique à partir de deux référentiels inertiels différents qui sont dans un état de mouvement relatif pour montrer que, pour que la conservation principes à satisfaire, la masse (c'est-à-dire la masse au repos) de l'objet émetteur ou absorbant doit augmenter ou diminuer d'une quantité (E_o /c^2). Pour une description plus détaillée d'une dérivation simplifiée dans ce groupe, voir la section 1.5

L'une des rares exceptions à cette approche parmi les dérivations qui utilisent la théorie de Maxwell est la dérivation d'Einstein 1906 (Einstein 1906). Dans cette dérivation, Einstein considère une boîte flottant librement. Une salve de rayonnement électromagnétique d'énergie (E_o) est émise à l'intérieur de la boîte d'une paroi vers une paroi parallèle. Einstein montre que le principe de la mécanique qui dit que le mouvement du centre de masse d'un corps ne peut pas changer simplement à cause des changements à l'intérieur du corps serait violé si l'on n'attribuait pas une masse inertielle (E_o /c^2) à le sursaut de rayonnement électromagnétique (voir Taylor et Wheeler 1992, p. 254 pour une discussion détaillée de cet exemple).

3.2 Dérivations purement dynamiques de (E_o = mc^2)

Les dérivations purement dynamiques de (E_o = mc^2) procèdent généralement en analysant une collision inélastique du point de vue de deux référentiels inertiels dans un état de mouvement relatif (le référentiel du centre de masse et un référentiel inertiel se déplaçant avec une vitesse relative (v)). L'un des premiers articles à paraître suivant cette approche est Perriné (1932). Selon Rindler et Penrose (1965), la dérivation de Perrin était basée en grande partie sur les conférences de Langevin & ldquoelegant & rdquo, qui ont été données au Collège de France à Zurich vers 1922. Einstein lui-même a donné une dérivation purement dynamique (Einstein, 1935), bien qu'il ne mentionne nulle part l'un ou l'autre Langevin ou Perrin. La dérivation la plus complète de ce type a été donnée par Ehlers, Rindler et Penrose (1965). Plus récemment, une version purement dynamique de l'expérience de pensée originale d'Einstein (1905b), où les particules émises ne sont pas des photons, a été donnée par Mermin et Feigenbaum (1990) et Mermin (2005).

Les dérivations de ce groupe se distinguent parce qu'elles démontrent que l'équivalence masse-énergie est une conséquence des changements de la structure de l'espace-temps provoqués par la relativité restreinte. La relation entre la masse et l'énergie est indépendante de la théorie de Maxwell ou de toute autre théorie décrivant une interaction physique spécifique. On peut s'en rendre compte en remarquant que pour dériver (E_o = mc^2) en analysant une collision, il faut d'abord définir les quatre impulsions (mathbf

), dont la &ldquospace-part&rdquo est le moment relativiste (mathbf

_< el>), et l'énergie cinétique relativiste (T_< el>), puisqu'on ne peut pas utiliser les anciennes notions newtoniennes de quantité de mouvement et d'énergie cinétique.

Dans la dérivation purement dynamique d'Einstein (1935), plus de la moitié de l'article est consacré à la recherche des expressions mathématiques qui définissent (mathbf

) et (T_< el>). Ce travail considérable est nécessaire pour arriver à ces expressions pour deux raisons. Premièrement, les changements dans la structure de l'espace-temps doivent être incorporés dans les définitions des quantités relativistes. Deuxièmement, (mathbf

) et (T_< el>) doivent être définis de manière à se réduire à leurs homologues newtoniens dans la limite appropriée. Cette dernière exigence assure, en effet, que la relativité restreinte héritera du succès empirique de la physique newtonienne. Une fois les définitions de (mathbf

) et (T_< el>) sont obtenus, on obtient l'équivalence masse-énergie de manière directe en analysant une collision. (Pour une discussion plus détaillée d'Einstein (1935), voir Fernflores, 2018.)

À un niveau très général, les dérivations purement dynamiques de l'équation d'Einstein et les dérivations qui font appel à la théorie de Maxwell suivent en réalité la même approche. Dans les deux styles de dérivations, bien que cela puisse ne pas en avoir l'air à première vue, nous avons affaire à l'une des interactions dynamiques les plus élémentaires : une collision. Ainsi, par exemple, nous pouvons interpréter la configuration physique de la dérivation originale d'Einstein en 1905 (Einstein 1905b) comme une collision dans laquelle le nombre total d'objets n'est pas conservé. C'est encore plus facile à faire si l'on adopte une description &ldquoparticule&rdquo de la lumière. Tant dans les dérivations purement dynamiques que dans les dérivations faisant appel à une interaction avec le rayonnement électromagnétique, on examine alors la collision en question et montre que pour que les principes dynamiques soient satisfaits, la relation entre les masses et les énergies des objets impliqués dans la les collisions doivent satisfaire l'équation d'Einstein.

La principale différence entre les deux approches pour dériver l'équation d'Einstein est que dans les dérivations qui considèrent une collision avec la lumière, il faut utiliser les propriétés dynamiques de la lumière, qui ne sont pas elles-mêmes décrites par la relativité restreinte. Par exemple, comme nous l'avons vu, dans la dérivation d'Einstein 1946 (voir section 1.5), nous devons faire appel à l'expression de la quantité de mouvement d'un éclat de lumière.


Histoire du handicap : le mouvement pour les droits des personnes handicapées

Le président George H.W. Bush signant l'Americans with Disabilities Act. Photo inscrite à Justin Dart, Jr., 1990.

Image du Musée national d'histoire américaine (CC BY-SA 2.0 https://www.flickr.com/photos/nationalmuseumofamericanhistory/20825041956/)

Le traitement et les perceptions du handicap ont subi une transformation depuis les années 1900. Cela s'est produit en grande partie parce que les personnes handicapées ont exigé et créé ces changements. Comme d'autres mouvements pour les droits civiques, le mouvement pour les droits des personnes handicapées a une longue histoire. Des exemples d'activisme peuvent être trouvés parmi divers groupes de personnes handicapées remontant aux années 1800. De nombreux événements, lois et personnes ont façonné ce développement. À ce jour, l'Americans with Disabilities Act (ADA) de 1990 et l'ADA Amendments Act (2008) sont les plus grandes réalisations juridiques du mouvement. L'ADA est une loi majeure sur les droits civils qui interdit la discrimination des personnes handicapées dans de nombreux aspects de la vie publique. Le mouvement pour les droits des personnes handicapées continue de travailler dur pour l'égalité des droits.

Les organisations par et pour les personnes handicapées existent depuis les années 1800. Cependant, ils ont explosé en popularité dans les années 1900. La Ligue des handicapés physiques s'est organisée dans les années 1930, luttant pour l'emploi pendant la Grande Dépression. Dans les années 1940, un groupe de patients psychiatriques s'est réuni pour former We Are Not Alone. [2] Ils ont soutenu les patients dans la transition de l'hôpital à la communauté. En 1950, plusieurs groupes locaux se sont réunis et ont formé la National Association for Retarded Children (NARC). En 1960, la NARC comptait des dizaines de milliers de membres, dont la plupart étaient des parents. Ils se sont consacrés à trouver des formes alternatives de soins et d'éducation pour leurs enfants. [3] Pendant ce temps, les personnes handicapées ont reçu de l'aide sous la direction de divers présidents dans les années 1900. Le président Truman a formé l'Institut national de la santé mentale en 1948. Entre les années 1960 et 1963, le président Kennedy a organisé plusieurs comités de planification pour traiter et rechercher le handicap. [3]

Le Congrès américain a adopté de nombreuses lois qui soutiennent les droits des personnes handicapées soit directement, soit en reconnaissant et en appliquant les droits civils. Les lois sur les droits civils telles que Brown v. Board of Education et sa décision selon laquelle la ségrégation scolaire est inconstitutionnelle ont jeté les bases de la reconnaissance des droits des personnes handicapées. Plusieurs sections de la loi de 1973 sur la réadaptation, qui traitent spécifiquement de la discrimination fondée sur le handicap, sont particulièrement importantes pour le mouvement des droits des personnes handicapées. L'article 501 soutient les personnes handicapées dans le milieu de travail fédéral et dans toute organisation recevant des deniers publics fédéraux. L'article 503 exige une action positive, qui soutient l'emploi et l'éducation des membres des groupes minoritaires traditionnellement défavorisés. L'article 504 interdit la discrimination contre les personnes handicapées sur le lieu de travail et dans leurs programmes et activités. L'article 508 garantit un accès égal ou comparable aux informations et données technologiques pour les personnes handicapées. Les règlements de l'article 504 de la loi sur la réadaptation de 1973 ont été rédigés mais n'ont pas été mis en œuvre. En 1977, la communauté des droits des personnes handicapées était fatiguée d'attendre et a exigé que le président Carter signe les règlements. Au lieu de cela, un groupe de travail a été nommé pour les examiner. Craignant que la révision n'affaiblisse les protections de la loi, la Coalition américaine des citoyens handicapés (ACCD) a insisté pour qu'elle soit promulguée telle qu'elle est rédigée avant le 5 avril 1977, sinon la coalition prendrait des mesures. Lorsque la date est arrivée et que les règlements n'ont pas été signés, les gens de tout le pays ont protesté en se rendant dans les bureaux fédéraux de la santé, de l'éducation et du bien-être (l'agence responsable de l'examen). A San Francisco, le sit-in au Federal Building a duré jusqu'au 28 avril, date à laquelle le règlement a finalement été signé, inchangé. C'était, selon l'organisatrice Kitty Cone, la première fois que « le handicap était vraiment considéré comme une question de droits civils plutôt qu'une question de charité et de réadaptation au mieux, au pire de la pitié ». [4]

La loi de 1975 sur l'éducation de tous les enfants handicapés garantit aux enfants handicapés le droit à l'enseignement public. Ces lois ont été adoptées en grande partie grâce aux efforts concertés des militants des personnes handicapées qui protestaient pour leurs droits et travaillaient avec le gouvernement fédéral. Au total, le Congrès des États-Unis a adopté plus de 50 lois entre les années 1960 et l'adoption de l'ADA en 1990.

Les groupes d'auto-représentation ont également façonné le débat national sur le handicap. L'auto-représentation signifie représenter ses propres intérêts. Ces groupes comprennent le DREDF (Disability Rights Education and Defense Fund), ADAPT (Americans Disabled for Accessible Public Transportation, devenu plus tard Americans Disabled Attendant Programs Today) et le CIL (Center for Independent Living). Le CIL offre des services aux personnes handicapées dans la communauté. Le CIL a vu le jour au début des années 1960 à l'hôpital Cowell Memorial. Situé en Californie, le Cowell Memorial Hospital figurait autrefois sur le registre national des lieux historiques. Le bâtiment est aujourd'hui démoli, mais son héritage demeure. L'hôpital a soutenu le "Rolling Quads" et le "Programme des étudiants handicapés" à l'Université de Californie à Berkeley. Les étudiants Ed Roberts et John Hessler ont fondé les deux organisations. Les deux hommes vivaient avec un handicap physique et devaient trouver des options de logement après leur acceptation à l'université. Les dortoirs universitaires ne pouvaient pas gérer le poumon de fer de Roberts, un appareil respiratoire d'assistance pour les personnes atteintes de polio, ou les besoins physiques de Hessler. Hessler et Roberts ont plutôt vécu au Cowell Memorial Hospital lorsqu'ils sont arrivés à l'université au début des années 1960. Avec l'aide du conseiller du Collège de San Mateo, Jean Wirth, ils ont demandé l'accès à l'école et ont encouragé d'autres étudiants handicapés physiques à fréquenter l'UC Berkeley. Ils ont également influencé l'architecture et la planification de l'école. L'UC Berkeley a finalement créé des logements pour ces étudiants. C'est là que les étudiants ont planté la graine du mouvement de vie autonome. Le mouvement de la vie autonome soutient l'idée que les personnes handicapées peuvent prendre leurs propres décisions concernant la vie, le travail et l'interaction avec la communauté environnante. Ce mouvement est une réaction à des siècles de vie assistée, d'hôpitaux psychiatriques, de médecins et de parents qui avaient pris des décisions pour les personnes handicapées.

Roberts, Hessler, Wirth et d'autres ont créé le programme pour étudiants handicapés à l'UC Berkeley. Bien qu'il ne s'agisse pas du premier programme de ce type - l'Illinois offrait des services similaires à partir des années 1940 - le programme UC Berkeley était révolutionnaire. Ils ont favorisé l'inclusion de toutes sortes d'étudiants sur le campus. Le programme a inspiré les universités de tout le pays à créer des organisations similaires. Beaucoup de ces organisations sont encore actives aujourd'hui.

Dr Frank Kameny à Pride, 2010.

Photo de David (CC BY-2.0 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Kameny_June_2010_Pride_1.jpg)

Les Rolling Quads et le CIL font partie de deux groupes issus du mouvement pour les droits des personnes handicapées. Les activistes du handicap travaillent également avec d'autres communautés pour atteindre leurs objectifs. Les gens forment des communautés basées sur des valeurs, des idées et une identité partagées. La force et l'activisme d'une communauté peuvent aider à changer les attitudes dans l'ensemble de la société. Les perceptions du handicap et du traitement qui en résulte se recoupent souvent avec d'autres groupes défendant leurs droits civils et humains. Un exemple de ce changement est le traitement réservé à la communauté Lesbian Gay Bisexual Transgender Queer (LGBTQ). Les médecins considéraient l'homosexualité comme une maladie jusque dans le 20e siècle. Ils pourraient envoyer des hommes et des femmes dans des hôpitaux psychiatriques pour leur préférence sexuelle. Ce n'est que dans les années 1970 que ce "diagnostic" a changé.

La résidence Dr. Franklin Kameny fait partie de cette importante histoire. Kameny avait servi comme astronome et avait travaillé avec le US Army Map Service. Dans les années 1950, il a refusé de révéler son orientation sexuelle au gouvernement. En réponse, le gouvernement américain a licencié Kameny de son poste. Kameny a passé le reste de sa vie à travailler comme militant et défenseur des droits LGBTQ. Sa maison offrait aux gens l'espace nécessaire pour s'exprimer et s'identifier en toute sécurité. En 1973, Kameny a mené avec succès la lutte pour l'abolition de l'homosexualité du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) de l'American Psychiatric Association. Le DSM est le manuel officiel utilisé par les professionnels de la santé pour diagnostiquer les problèmes psychiatriques et les handicaps. Cette décision a légalement supprimé le statut de l'homosexualité en tant que trouble. Cela a également contribué à changer les perceptions de l'homosexualité. De plus en plus de gens ont commencé à comprendre que ce n'était pas faux ou défectueux. La résidence Kameny continue de nous aider à reconnaître et à adopter le travail de la communauté des droits civiques des homosexuels.

D'autres militants sont également descendus dans la rue et ont manifesté pour les droits des personnes handicapées. Certaines de ces manifestations ont eu lieu à des endroits qui sont aujourd'hui répertoriés dans le registre national des lieux historiques. En 1988, des étudiants de l'Université Gallaudet, la seule université américaine spécifiquement pour les étudiants sourds, ont mené la manifestation « Deaf President Now ». Les étudiants ont fait plusieurs demandes, réclamant un président Sourd et une population Sourde majoritaire au Conseil d'administration. Cette manifestation d'une semaine a abouti à la nomination du président sourd, le Dr I. King Jordan. Leur protestation a inspiré l'inclusion et l'intégration à travers les communautés. [5]

Deux ans plus tard, en 1990, des manifestants se sont rassemblés sur les marches du Capitole des États-Unis. Ils attendaient avec impatience le passage de l'ADA, qui avait calé en raison de problèmes de transport. Les entreprises de transport en commun se sont battues contre les réglementations strictes en matière d'accessibilité et leurs efforts de lobbying ont ralenti l'ensemble du processus. En réponse, un groupe de personnes handicapées s'est dirigé vers le Capitole. Ils ont jeté de côté leurs fauteuils roulants, déambulateurs et béquilles et ont monté les marches. Cet événement est depuis devenu connu sous le nom de "Capitol Crawl". En se traînant dans les escaliers, ces manifestants ont exprimé leurs luttes quotidiennes en raison des barrières physiques. Ce faisant, ils ont souligné le besoin d'accessibilité. Des images emblématiques de cet événement se sont répandues dans tout le pays. L'Americans with Disabilities Act a finalement été adopté en juillet 1990 et a été signé par le président George H.W. Buisson. L'ADA et d'autres lois sur les droits civils ont transformé les opportunités pour les personnes handicapées. Cependant, plus de 25 ans plus tard, il reste encore beaucoup de travail à faire.

Cet article fait partie de la série Telling All Americans’s Stories Disability History Series. La série se concentre sur la narration d'histoires sélectionnées à travers des lieux historiques. Il offre un aperçu de l'histoire riche et variée des Américains handicapés.


Les références:
[1] Handicap Minnesota. Le projet ADA Legacy : Une Magna Carta et les ides de mars à l'ADA, 2015
[2] Antécédents d'invalidité. Militant des personnes handicapées - la maison de la fontaine des années 1930. L'origine de Fountain House.
[3] Michael Rembis, « Introduction », dans Michael Rembis, éd. Désactiver la domesticité (Palgrave Macmillen).
[4] Grim, Andrew. « S'asseoir pour les droits des personnes handicapées : les protestations de l'article 504 des années 70. » O Dis, peux-tu voir ? Histoires du Musée national d'histoire américaine, 8 juillet 2015.
[5] Antécédents d'invalidité. Militant des personnes handicapées - la maison de la fontaine des années 1930. L'origine de Fountain House.


Le discours le plus célèbre de l'histoire politique américaine a été prononcé par William Jennings Bryan le 9 juillet 1896, à la Convention nationale démocrate de Chicago. La question était de savoir s'il fallait approuver le monnayage gratuit de l'argent à un rapport argent/or de 16 pour 1. (Cette mesure inflationniste aurait augmenté la quantité d'argent en circulation et aidé les agriculteurs pauvres en espèces et endettés.) Après les discours sur le sujet par plusieurs sénateurs américains, Bryan a pris la parole. L'ancien membre du Congrès du Nebraska, âgé de trente-six ans, aspirait à être le candidat démocrate à la présidence, et il avait habilement, mais discrètement, construit le soutien pour lui-même parmi les délégués. Son style de discours dramatique et sa rhétorique ont suscité la frénésie de la foule.La réponse, a écrit un journaliste, "est venue comme une grande rafale d'artillerie". Des hommes et des femmes ont crié et ont agité leurs chapeaux et leurs cannes. "Certains", a écrit un autre journaliste, "comme des choses démentes, se sont débarrassés de leurs manteaux et les ont jetés haut en l'air". Le lendemain, la convention a nommé Bryan président au cinquième tour. Le texte intégral du célèbre discours de la Croix d'Or de William Jenning Bryan apparaît ci-dessous. La partie audio est un extrait. [Note sur l'enregistrement : En 1896, la technologie d'enregistrement en était à ses balbutiements et l'enregistrement d'une convention politique aurait été impossible. Mais au début du 20e siècle, la renommée du discours de Bryan sur la Croix d'Or l'a amené à le répéter à plusieurs reprises sur le circuit de conférences de Chautauqua où il était un orateur extrêmement populaire. En 1921 (25 ans après le discours original), il a enregistré des parties du discours pour Gennett Records à Richmond, Indiana. Bien que l'enregistrement ne capture pas la puissance et le drame du discours original, il nous permet d'entendre Bryan prononcer ce célèbre discours.]

Je serais présomptueux, en effet, de me présenter contre les messieurs distingués que vous avez écoutés s'il ne s'agissait que d'une mesure d'aptitude mais ce n'est pas une lutte entre personnes. Le citoyen le plus humble de tout le pays, lorsqu'il est vêtu de l'armure d'une cause juste, est plus fort que toutes les armées d'erreurs qu'il peut apporter. Je viens vous parler pour défendre une cause aussi sainte que la cause de la liberté et la cause de l'humanité. Lorsque ce débat sera terminé, une motion sera faite pour déposer sur la table la résolution offerte en éloge de l'administration ainsi que la résolution en condamnation de l'administration. Je m'opposerai à ramener cette question au niveau des personnes. L'individu n'est qu'un atome, il naît, il agit, il meurt mais les principes sont éternels et cela a été un concours de principes.

Jamais auparavant dans l'histoire de ce pays il n'y a eu un tel concours que celui que nous avons traversé. Jamais auparavant dans l'histoire de la politique américaine une grande question n'avait été débattue comme cette question l'a été par les électeurs eux-mêmes.

Le 4 mars 1895, quelques démocrates, pour la plupart membres du Congrès, publièrent une adresse aux démocrates de la nation affirmant que la question de l'argent était la question primordiale de l'heure affirmant également le droit d'une majorité du parti démocrate. Parti pour contrôler la position du parti sur cette question primordiale en concluant avec la demande que tous les partisans de la monnaie libre de l'argent dans le Parti démocrate devraient organiser et prendre en charge et contrôler la politique du Parti démocrate. Trois mois plus tard, à Memphis, une organisation a été perfectionnée, et les démocrates d'argent sont allés de l'avant ouvertement, hardiment et courageusement proclamant leur croyance et déclarant que s'ils réussissaient, ils cristalliseraient dans une plate-forme la déclaration qu'ils avaient faite, puis commençaient le conflit avec un zèle proche du zèle qui inspira les croisés qui suivirent Pierre l'Ermite. Nos démocrates d'argent sont allés de victoire en victoire, jusqu'à ce qu'ils soient assemblés maintenant, non pour discuter, non pour débattre, mais pour entrer dans le jugement rendu par le peuple ordinaire de ce pays.

Mais dans cette lutte, frère contre frère, et père contre fils. Les liens les plus chaleureux d'amour, de connaissance et d'association ont été ignorés. Les anciens dirigeants ont été rejetés lorsqu'ils ont refusé d'exprimer les sentiments de ceux qu'ils dirigeraient, et de nouveaux dirigeants sont apparus pour donner une direction à cette cause de liberté. C'est ainsi que la lutte a été menée, et nous nous sommes réunis ici sous des instructions aussi contraignantes et solennelles que celles qui ont jamais été données aux représentants d'un peuple.

Nous ne venons pas en tant qu'individus. Pourquoi, en tant qu'individus, nous aurions peut-être été heureux de complimenter le monsieur de New York [le sénateur Hill], mais nous savions que les personnes pour qui nous parlons ne seraient jamais disposées à le mettre dans une position où il pourrait contrecarrer la volonté du Parti démocrate Fête. Je dis que ce n'était pas une question de personnes, c'était une question de principe et ce n'est pas avec joie, mes amis, que nous nous trouvons en conflit avec ceux qui sont maintenant rangés de l'autre côté. Le monsieur qui m'a précédé [le gouverneur Russell] a parlé de l'ancien État du Massachusetts. Permettez-moi de lui assurer que pas une seule personne dans toute cette convention n'entretient la moindre hostilité envers les habitants de l'État du Massachusetts.

Mais nous sommes ici pour représenter des gens qui sont égaux devant la loi des plus grandes villes de l'État du Massachusetts. Lorsque vous vous présentez devant nous et nous dites que nous allons déranger vos intérêts commerciaux, nous répondons que vous avez perturbé nos intérêts commerciaux par votre action. Nous vous disons que vous avez rendu trop limitée dans son application la définition d'un homme d'affaires. L'homme qui est employé pour un salaire est autant un homme d'affaires que son employeur. L'avocat d'une ville de campagne est autant un homme d'affaires que l'avocat d'une grande métropole. Le commerçant du magasin carrefour est autant un homme d'affaires que le commerçant de New York. L'agriculteur qui va de l'avant le matin et travaille toute la journée, commence au printemps et travaille tout l'été, et par l'application de son cerveau et de ses muscles aux ressources naturelles de ce pays crée de la richesse, est autant un homme d'affaires que l'homme qui va sur le Board of Trade et parie sur le prix du grain. Les mineurs qui s'enfoncent de 300 mètres sous terre ou grimpent à 2000 mètres sur les falaises et sortent de leurs cachettes les métaux précieux à déverser dans les canaux du commerce sont autant des hommes d'affaires que les quelques magnats de la finance qui dans une coulisse coincent l'argent du monde.

Nous venons parler au nom de cette classe plus large d'hommes d'affaires. Ah. mes amis, nous ne disons pas un mot contre ceux qui vivent sur la côte atlantique, mais contre ces pionniers robustes qui ont bravé tous les dangers de la nature sauvage, qui ont fait fleurir le désert comme la rose - ces pionniers là-bas, élevant leurs enfants près de au cœur de la nature, où ils peuvent mêler leurs voix avec les voix des oiseaux là-bas où ils ont érigé des écoles pour l'éducation de leurs enfants et des églises où ils louent leur Créateur, et les cimetières où dorment les cendres de leurs morts& #8212 méritent autant la considération de ce parti que n'importe quel peuple de ce pays.

C'est pour eux que nous parlons. Nous ne venons pas en agresseurs. Notre guerre n'est pas une guerre de conquête. Nous nous battons pour la défense de nos foyers, de nos familles et de la postérité. Nous avons pétitionné et nos pétitions ont été méprisées. Nous avons supplié et nos supplications ont été ignorées. Nous avons supplié et ils se sont moqués de notre calamité.

Nous ne supplions plus, nous ne supplions plus, nous ne supplions plus. Nous les défions !

Le monsieur du Wisconsin a dit qu'il craignait un Robespierre. Mon ami, dans cette terre de liberté, vous n'avez à craindre aucun tyran qui surgira du milieu du peuple. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un Andrew Jackson pour se tenir comme Jackson, contre les empiètements de la richesse agrégée.

Ils nous disent que cette plateforme a été faite pour capter les votes. Nous leur répondons que les conditions changeantes font de nouvelles questions que les principes sur lesquels reposent la démocratie sont aussi éternels que les collines, mais qu'ils doivent être appliqués aux nouvelles conditions à mesure qu'elles se présentent. Des conditions se sont posées et nous essayons de remplir ces conditions. Ils nous disent que l'impôt sur le revenu ne devrait pas être introduit ici, ce n'est pas une idée nouvelle. Ils nous reprochent notre critique de la Cour suprême des États-Unis. Mes amis, nous n'avons fait aucune critique. Nous avons simplement attiré l'attention sur ce que vous savez. Si vous voulez des critiques, lisez les opinions dissidentes de la Cour. Cela vous donnera des critiques.

Ils disent que nous avons adopté une loi inconstitutionnelle. Je le nie. L'impôt sur le revenu n'était pas inconstitutionnel lorsqu'il a été adopté. Ce n'était pas inconstitutionnel lorsqu'il s'est présenté pour la première fois devant la Cour suprême. Ce n'est pas devenu inconstitutionnel jusqu'à ce qu'un juge change d'avis et on ne peut pas s'attendre à savoir quand un juge changera d'avis.

L'impôt sur le revenu est une loi juste. Il a simplement l'intention de mettre les fardeaux du gouvernement sur le dos du peuple à juste titre. Je suis en faveur d'un impôt sur le revenu. Quand je trouve un homme qui ne veut pas payer sa part du fardeau du gouvernement qui le protège, je trouve un homme qui est indigne de jouir des bénédictions d'un gouvernement comme le nôtre.

Il dit que nous nous opposons à la monnaie de la banque nationale. C'est vrai. Si vous lisez ce que Thomas Benton a dit, vous constaterez qu'il a dit qu'en cherchant dans l'histoire, il n'a pu trouver qu'un parallèle avec Andrew Jackson. C'était Cicéron, qui détruisit les complots de Cataline et sauva Rome. Il a fait pour Rome ce que Jackson a fait lorsqu'il a détruit le complot bancaire et sauvé l'Amérique.

Nous disons dans notre plate-forme que nous pensons que le droit de frapper et d'émettre de l'argent est une fonction du gouvernement. Nous le croyons. Nous pensons que cela fait partie de la souveraineté et ne peut pas plus avec sécurité être délégué à des particuliers que le pouvoir de faire des lois pénales ou de lever des lois pour l'imposition.

M. Jefferson, qui était autrefois considéré comme une bonne autorité démocrate, semble avoir une opinion différente de celle du monsieur qui s'est adressé à nous de la part de la minorité. Ceux qui s'opposent à cette proposition nous disent que l'émission de papier-monnaie est une fonction de la banque et que le gouvernement devrait se retirer des affaires bancaires. Je me tiens aux côtés de Jefferson plutôt qu'à eux, et je leur dis, comme il l'a fait, que l'émission d'argent est une fonction du gouvernement et que les banques devraient se retirer des affaires de gouvernement.

Ils se plaignent de la planche qui se prononce contre la permanence à vie. Ils ont essayé de le forcer à signifier ce qu'il ne signifie pas. Ce à quoi nous nous opposons sur cette planche, c'est le mandat à vie qui se construit à Washington, qui établit une classe dirigeante et exclut de la participation aux bénéfices les membres les plus humbles de notre société. . . .

Permettez-moi d'attirer l'attention sur deux ou trois grandes choses. Le monsieur de New York dit qu'il proposera un amendement prévoyant que ce changement dans notre loi n'affectera pas les contrats qui, selon les lois actuelles, sont payables en or. Mais s'il veut dire qu'on ne peut pas changer notre système monétaire sans protéger ceux qui ont prêté de l'argent avant le changement, je veux lui demander où, en droit ou en morale, il peut trouver une autorité pour ne pas protéger les débiteurs lorsque le loi de 1873 a été adoptée lorsqu'il insiste maintenant sur le fait que nous devons protéger le créancier. Il dit vouloir également modifier cette plate-forme afin de prévoir que si nous ne parvenons pas à maintenir la parité dans un délai d'un an, nous suspendrons alors le monnayage de l'argent. Nous répondons que lorsque nous préconisons une chose que nous croyons réussir, nous ne sommes pas obligés de mettre en doute notre propre sincérité en essayant de montrer ce que nous ferons si nous avons tort.

Je lui demande, s'il va nous appliquer sa logique, pourquoi il ne l'applique pas à lui-même. Il dit qu'il veut que ce pays essaie d'obtenir un accord international. Pourquoi ne nous dit-il pas ce qu'il va faire s'ils ne parviennent pas à conclure un accord international. Il y a plus de raisons pour lui de le faire que pour nous de nous attendre à ne pas maintenir la parité. Ils ont essayé pendant trente ans ou trente ans d'obtenir un accord international, et ceux qui l'attendent le plus patiemment n'en veulent pas du tout.

Maintenant, mes amis, permettez-moi d'en venir à la grande question primordiale. Si l'on nous demande ici pourquoi nous disons plus sur la question monétaire que sur la question tarifaire, je réponds que si la protection a tué ses milliers, l'étalon-or a tué ses dizaines de milliers. S'ils nous demandent pourquoi nous n'avons pas incarné toutes ces choses dans notre programme auquel nous croyons, nous leur répondons que lorsque nous aurons restauré l'argent de la Constitution, toutes les autres réformes nécessaires seront possibles, et que jusqu'à ce que cela soit fait il n'y aura aucune réforme qui peut être accomplie.

Pourquoi se fait-il qu'en trois mois un tel changement s'est produit dans les sentiments du pays ? Il y a trois mois, lorsqu'il a été affirmé avec assurance que ceux qui croyaient à l'étalon-or encadreraient nos programmes et nommeraient nos candidats, même les partisans de l'étalon-or ne pensaient pas que nous pourrions élire un président mais ils avaient de bonnes raisons de soupçonner , car il n'y a guère d'État ici aujourd'hui qui demande l'étalon-or qui ne soit sous le contrôle absolu du Parti républicain.

Mais notez le changement. M. McKinley a été nommé à Saint-Louis sur une plate-forme qui a déclaré pour le maintien de l'étalon-or jusqu'à ce qu'il soit transformé en bimétallisme par un accord international. M. McKinley était l'homme le plus populaire parmi les républicains et il y a trois mois, tout le monde au sein du Parti républicain a prophétisé son élection. Comment ça va aujourd'hui ? Eh bien, cet homme qui se vantait de ressembler à Napoléon, cet homme frissonne aujourd'hui quand il pense qu'il a été nommé le jour anniversaire de la bataille de Waterloo. Non seulement cela, mais pendant qu'il écoute, il peut entendre avec une netteté toujours croissante le bruit des vagues qui battent sur les rivages solitaires de Sainte-Hélène.

Pourquoi ce changement ? Ah, mes amis. le changement n'est-il pas évident pour quiconque se penchera sur la question ? C'est qu'aucun caractère privé, si pur qu'il soit, aucune popularité personnelle, si grande soit-elle, ne peut protéger de la colère vengeresse d'un peuple indigné celui qui se déclarera favorable à l'imposition de l'étalon-or sur ce peuple, ou qui prêt à renoncer au droit à l'autonomie gouvernementale et à placer le contrôle législatif entre les mains de potentats et de puissances étrangères. . . .

Nous partons confiants que nous gagnerons. Pourquoi? Parce que sur la question primordiale de cette campagne, il n'y a pas un endroit sur lequel l'ennemi osera défier la bataille. Eh bien, s'ils nous disent que l'étalon-or est une bonne chose, nous pointons du doigt leur programme et leur disons que leur programme engage le parti à se débarrasser d'un étalon-or et à le substituer au bimétallisme. Si l'étalon-or est une bonne chose, pourquoi essayer de s'en débarrasser ? Si l'étalon-or, et je pourrais attirer votre attention sur le fait que certaines des personnes mêmes qui sont dans cette convention aujourd'hui et qui vous disent que nous devrions nous prononcer en faveur du bimétallisme international et déclarer ainsi que l'étalon-or est faux et que les principes du bimétallisme sont meilleurs – ces mêmes personnes il y a quatre mois étaient des partisans ouverts et avoués de l'étalon-or et nous disaient que nous ne pouvions pas légiférer deux métaux ensemble même avec tout le monde.

Je veux suggérer cette vérité, que si l'étalon-or est une bonne chose, nous devons déclarer en faveur de son maintien et non en faveur de son abandon et si l'étalon-or est une mauvaise chose, pourquoi devrions-nous attendre que d'autres nations sont prêts à nous aider à lâcher prise ?

Voici la ligne de bataille. Nous ne nous soucions pas sur quelle question ils forcent le combat. Nous sommes prêts à les rencontrer sur l'une ou l'autre des questions ou sur les deux. S'ils nous disent que l'étalon-or est l'étalon de la civilisation, nous leur répondons que celle-ci, la plus éclairée de toutes les nations de la terre, ne s'est jamais prononcée pour un étalon-or, et les deux parties se déclarent cette année contre. Si l'étalon-or est l'étalon de la civilisation, pourquoi, mes amis, ne l'aurions-nous pas ? Alors s'ils viennent nous rencontrer là-dessus, nous pourrons présenter l'histoire de notre nation. Plus que cela, nous pouvons leur dire ceci, qu'ils chercheront en vain les pages de l'histoire pour trouver un seul exemple dans lequel les gens du commun de n'importe quel pays se sont jamais déclarés en faveur d'un étalon-or. Ils peuvent trouver où se trouvent les détenteurs d'investissements fixes.

M. Carlisle a dit en 1878 qu'il s'agissait d'une lutte entre les détenteurs oisifs du capital oisif et les masses en lutte qui produisent la richesse et paient les impôts du pays et mes amis, c'est simplement une question que nous déciderons de quel côté doit le combat du Parti démocrate. Du côté des détenteurs oisifs du capital oisif, ou du côté des masses en lutte ? C'est la question à laquelle la partie doit d'abord répondre et ensuite elle doit être répondue par chaque individu ci-après. Les sympathies du Parti démocrate, telles que décrites par la plate-forme, sont du côté des masses en lutte, qui ont toujours été le fondement du Parti démocrate.

Il y a deux idées de gouvernement. Il y a ceux qui croient que si vous légiférez simplement pour faire prospérer les nantis, leur prospérité se répercutera sur ceux d'en bas. L'idée démocrate a été que si vous légiférez pour rendre les masses prospères, leur prospérité se frayera un chemin à travers chaque classe qui repose sur elle.

Vous venez nous dire que les grandes villes sont favorables à l'étalon-or. Je vous dis que les grandes villes reposent sur ces vastes et fertiles prairies. Brûlez vos villes et quittez nos fermes, et vos villes renaîtront comme par magie. Mais détruisez nos fermes et l'herbe poussera dans les rues de toutes les villes du pays.

Mes amis, nous déclarerons que cette nation est capable de légiférer pour son propre peuple sur chaque question sans attendre l'aide ou le consentement d'aucune autre nation sur terre, et sur cette question nous espérons porter chaque État de l'Union.

Je ne calomnierai pas le juste État du Massachusetts ni l'État de New York en disant que lorsque les citoyens sont confrontés à la proposition, « cette nation est-elle capable de s'occuper de ses propres affaires ? disant que le peuple de ces États déclarera notre impuissance impuissante en tant que nation à s'occuper de nos propres affaires. C'est à nouveau l'affaire de 1776. Nos ancêtres, alors qu'ils n'étaient que 3 millions, ont eu le courage de déclarer leur indépendance politique de toutes les autres nations sur terre. Allons-nous, leurs descendants, quand nous serons passés à 70 millions, déclarerons que nous sommes moins indépendants que nos ancêtres ? Non, mes amis, ce ne sera jamais le jugement de ce peuple. Par conséquent, nous ne nous soucions pas sur quelles lignes la bataille est menée. S'ils disent que le bimétallisme est bon mais que nous ne pouvons pas l'avoir jusqu'à ce qu'une nation nous aide, nous répondons qu'au lieu d'avoir un étalon-or parce que l'Angleterre l'a, nous allons restaurer le bimétallisme, puis laisser l'Angleterre avoir le bimétallisme parce que les États-Unis l'ont.

S'ils osent sortir en plein champ et défendre l'étalon-or comme une bonne chose, nous les combattrons jusqu'au bout, ayant derrière nous les masses productrices de la nation et du monde. Ayant derrière nous les intérêts commerciaux et les intérêts ouvriers et toutes les masses laborieuses, nous répondrons à leurs demandes d'étalon-or en leur disant : vous n'enfoncerez pas sur le front du travail cette couronne d'épines. Tu ne crucifieras pas l'humanité sur une croix d'or.

La source: Actes officiels de la Convention nationale démocrate tenue à Chicago, Illinois, les 7, 8, 9, 10 et 11 juillet 1896, (Logansport, Indiana, 1896), 226�. Réimprimé en Les Annales d'Amérique, Vol. 12, 1895–82111904 : Populisme, impérialisme et réforme (Chicago : Encyclopedia Britannica, Inc., 1968), 100–8211105.


Raison de blocage: L'accès depuis votre zone a été temporairement limité pour des raisons de sécurité.
Temps: Lun 28 juin 2021 10:16:21 GMT

À propos de Wordfence

Wordfence est un plugin de sécurité installé sur plus de 3 millions de sites WordPress. Le propriétaire de ce site utilise Wordfence pour gérer l'accès à son site.

Vous pouvez également lire la documentation pour en savoir plus sur les outils de blocage de Wordfence, ou visiter wordfence.com pour en savoir plus sur Wordfence.

Généré par Wordfence le lundi 28 juin 2021 à 10:16:21 GMT.
L'heure de votre ordinateur : .


Liste des personnes mises en accusation par la Chambre des représentants

« Le président, le vice-président et tous les officiers civils des États-Unis seront démis de leurs fonctions sur mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits graves. »
— Constitution des États-Unis, article II,
Section 4

La Constitution donne à la Chambre des représentants le pouvoir exclusif de destituer un fonctionnaire et fait du Sénat le seul tribunal pour les procès en destitution.

La Constitution donne à la Chambre des représentants « le seul pouvoir de destitution » (article I, section 2) des fonctionnaires fédéraux et donne au Sénat « le seul pouvoir de juger toutes les destitutions » (article I, section 3). Dans la procédure constitutionnelle de destitution et de destitution, la Chambre joue le rôle d'un grand jury portant des accusations contre un officier soupçonné de « trahison, corruption ou autres crimes et délits graves » (article II, section 4).

Étant donné que la Chambre entame cette procédure, elle nomme également des responsables de la destitution pour mener l'affaire contre le fonctionnaire dans le cadre de la procédure du Sénat. Depuis le début du 20e siècle, la méthode préférée de sélection des gestionnaires a été par une résolution de la Chambre nommant le nombre et les personnes du comité des gestionnaires. Dans certains cas, la Chambre a, par résolution, fixé le nombre de gestionnaires et autorisé le Président à les nommer. Les directeurs ont également été élus au scrutin de l'Assemblée plénière avec un vote majoritaire pour chaque candidat. 1

La pratique contemporaine a conféré à la Commission judiciaire une compétence sur d'éventuelles destitutions. Les récentes destitutions ont inclus des articles de destitution dans la résolution envoyée au Sénat, et les responsables de la destitution ont tendance à provenir du Comité.


L'histoire de l'incarcération de masse

D'Alexis de Tocqueville à Ronald Reagan, les forces qui ont façonné l'état actuel de notre système carcéral.

Vous avez entendu l'expression « incarcération de masse ». Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ?

En termes simples, c'est un raccourci pour le fait que les États-Unis incarcèrent plus de personnes que n'importe quelle nation dans le monde, y compris la Chine. Et les États-Unis sont également le leader du taux de population carcérale. L'approche américaine en matière de punition manque souvent de justification en matière de sécurité publique, affecte de manière disproportionnée les minorités et inflige des peines trop sévères.

Nous pouvons construire un système meilleur et plus juste. Mais avant d'explorer comment résoudre le problème, il vaut la peine de faire un bref examen de l'histoire de l'incarcération.

Des intentions nobles au résultat instinctif

Les fondateurs, se rebellant contre un système juridique britannique qui accordait tous les pouvoirs à la Couronne, voulaient un système judiciaire qui se prémunit contre les abus du gouvernement. Quatre des dix premiers amendements à la Constitution protègent les droits des accusés ou des condamnés. Il s'agissait d'un énoncé de priorités – et le monde l'a remarqué.

Alexis de Tocqueville, le célèbre sociologue français du XIXe siècle, est venu aux États-Unis en 1831 pour étudier les prisons et les pénitenciers de la jeune nation. Il a constaté que certains États tentaient d'administrer des peines humaines et proportionnelles d'une manière que la France et le reste de l'Europe ne faisaient pas. Ses observations sont apparues dans son ouvrage classique, La démocratie en Amérique.

Bien sûr, de Tocqueville a également vu beaucoup à critiquer dans les jeunes États-Unis, y compris son engagement envers l'esclavage. Cet héritage continue de hanter le pays aujourd'hui, même si la plupart des pays du monde ont adopté des systèmes de punition plus conformes à ce que de Tocqueville espérait trouver. Aujourd'hui, le taux d'incarcération aux États-Unis est neuf fois plus élevé qu'en Allemagne, huit fois plus élevé qu'en Italie, cinq fois plus élevé qu'au Royaume-Uni et 15 fois plus élevé qu'au Japon.

Pourquoi? En termes simples, d'autres pays n'utilisent pas la prison comme une solution unique à la criminalité. En 2016, le Brennan Center a examiné les condamnations et les peines infligées aux 1,46 million de personnes derrière les barreaux à l'échelle nationale et a constaté qu'au total 39 %, soit 576 000, étaient en prison sans aucune raison de sécurité publique et auraient pu être punis d'une manière moins coûteuse et moins dommageable (comme comme service communautaire).

Mais même s'ils étaient tous libérés, les États-Unis seraient toujours incarcérés à un taux beaucoup plus élevé que des pays comparables.

L'incarcération de masse s'installe

Il n'en a pas toujours été ainsi. La population carcérale a commencé à augmenter dans les années 1970, lorsque les politiciens des deux partis ont utilisé la peur et une rhétorique raciale à peine voilée pour promouvoir des politiques de plus en plus punitives. Nixon a lancé cette tendance, déclarant une « guerre contre la drogue » et la justifiant par des discours sur la « fermeté contre le crime ». Mais la population carcérale a véritablement explosé sous l'administration du président Ronald Reagan. Lorsque Reagan a pris ses fonctions en 1980, la population carcérale totale était de 329 000 personnes, et lorsqu'il a quitté ses fonctions huit ans plus tard, la population carcérale avait pratiquement doublé pour atteindre 627 000. Cette augmentation stupéfiante du nombre d'incarcérations a frappé les communautés de couleur le plus durement : elles étaient alors incarcérées de manière disproportionnée et le restent aujourd'hui.

L'incarcération a augmenté à la fois au niveau fédéral et au niveau des États, mais la majeure partie de la croissance s'est produite dans les États, qui abritent la grande majorité des prisonniers du pays. Le nombre de prisonniers a augmenté dans chaque état - bleu, rouge, urbain et rural. Au Texas, par exemple, le taux d'incarcération de l'État a quadruplé : en 1978, l'État a incarcéré 182 personnes pour 100 000 habitants. En 2003, ce chiffre était de 710.

Ces changements ont été stimulés en partie par des lois comme le projet de loi sur la criminalité de 1994, qui donnait aux États de l'argent pour perpétuer les politiques qui engendraient des prisons gonflées. En fait, alors qu'elle a reçu peu d'attention, la montée de l'incarcération de masse était un phénomène qui a touché l'ensemble du pays pendant quatre décennies.

Lent déclin de l'incarcération de masse

Récemment cependant, il y a eu des progrès graduels dans la réduction de l'incarcération de masse. Au cours de la dernière décennie, la population carcérale a diminué d'environ 10 %. Les disparités raciales dans la population carcérale ont également diminué. C'est le produit d'un consensus bipartite selon lequel l'incarcération de masse est une erreur. Les législateurs des deux parties se sont rendu compte que l'enfermement des gens est un moyen coûteux et inefficace de lutter contre le crime. Certains États conservateurs comme le Texas ont ouvert la voie, annulant bon nombre des politiques sévères adoptées dans les années 1980 et 1990. Les États ont vu leur population carcérale et leur taux de criminalité diminuer simultanément. Malheureusement, cependant, le président Trump et le procureur général Jeff Sessions sont de farouches opposants à la réforme, menaçant les petits progrès qui ont été réalisés.

Pourtant, il est important de se rappeler que même au rythme actuel de déclin, il faudra des décennies pour atteindre des taux d'incarcération appropriés au taux actuel de crimes violents, qui est à peu près le même qu'il était en 1971. Et tandis que les disparités raciales diminuent, le taux de l'incarcération des Afro-Américains ne correspondrait qu'aux Blancs après 100 ans au rythme actuel.

La bonne nouvelle est qu'enfin, la politique de justice pénale a enfin commencé à changer de cap. Mais sans un effort soutenu, cet élan de réforme échouera. L'incarcération de masse a été créée par des changements de politique qui ont duré des décennies aux niveaux national, étatique et local. Pour y mettre fin, il faudra des politiques tout aussi ambitieuses.


Voir la vidéo: Comparer des masses CP - CE1- CE2 - Cycle 2 - Grandeurs et mesures - Maths