L'OLP s'est-elle coordonnée avec les armées arabes pendant la guerre des Six Jours ?

L'OLP s'est-elle coordonnée avec les armées arabes pendant la guerre des Six Jours ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En général, l'OLP a fait des raids avant et après la guerre des Six Jours, mais j'ai remarqué ce post sur Facebook (et aussi sur Wikipédia) qui répertoriait l'OLP parmi les contributeurs à la force des Arabes.

Il serait logique que l'OLP veuille être impliquée dans une action, mais je ne trouve aucune source décrivant ce qu'elle a fait.

1) L'OLP (ou un autre groupe militant palestinien) a-t-elle mené une action pendant la guerre des Six Jours ?

2) Est-ce que cela a été coordonné avec les États arabes ?

3) Étaient-ils au courant du plan Egypte/Syrie à l'avance ?


L'article de Wikipedia sur la guerre des Six Jours déclare que les positions palestiniennes à Gaza ont ouvert le feu sur les colonies du Néguev de Nirim et Kissufim. Cela a fourni le prétexte/la raison pour le chef d'état-major de Tsahal Yitzhak Rabin d'outrepasser les ordres du ministre israélien de la Défense Moshe Dayan (qui avait expressément interdit l'entrée dans la bande de Gaza) et d'ordonner à la 11e brigade mécanisée du colonel Yehuda Reshef d'entrer dans la Déshabiller. La force s'est immédiatement heurtée à des tirs d'artillerie lourde et à une résistance farouche des forces palestiniennes et des restes des forces égyptiennes de Rafah.

Je ne suis pas tout à fait sûr du degré de coordination qu'il y avait entre les États arabes eux-mêmes, et encore moins avec l'OLP. Je ne trouve certainement aucune preuve suggérant que l'OLP ait coordonné ses attaques à cette occasion.

La question du plan de guerre égyptien et/ou syrien se pose depuis un demi-siècle. Il y avait probablement des plans naissants pour une guerre contre Israël, mais l'eau a été brouillée par la désinformation soviétique avant pendant et après la guerre, et par les efforts de tous les pays impliqués pour justifier leurs actions, et/ou expliquer pourquoi ils ont si gravement perdu , depuis la guerre de 1967.

En tout état de cause, les frappes préventives de Tsahal ont rendu tout plan préexistant que les États arabes pouvaient ou non avoir eu sans objet (peut-être l'observation de Helmuth von Moltke selon laquelle « aucun plan de bataille ne survit au contact avec l'ennemi » est particulièrement appropriée ici). Même si les plans avaient été mis en place et que l'OLP en avait eu connaissance, ils ne pourraient jamais être mis en œuvre.


L'OLP est une organisation politique. L'APL, cependant, l'Armée de libération palestinienne était l'aile militaire de l'OLP et était définitivement impliquée dans la guerre des Six jours. Il existe plusieurs livres qui détaillent la fonction de l'APL avant et pendant la guerre, détaillant son soutien en Syrie et en Égypte, comment l'APL a pris des positions à Gaza alors que les troupes de l'UNEF se retiraient, et plus précisément y a été placée à la demande de l'Égypte. , donc oui, ils étaient en communication avec d'autres états arabes.

  • Le livre The Six Day War 1967: Sinai By Simon Dunstan répertorie en fait, à la page 67, la 20e division de l'APL, en tant qu'unité égyptienne.
  • L'armée palestinienne : entre milices et armées Par Hillel Frisch détaille l'organisation des unités, les effectifs (plus de 6 000 hommes) et le combat à Gaza. pages 54-58.
  • Un autre livre, The Sinai Blunder: Withdrawal of the United Nations Emergency Force Leading to the Six-Day War of June 1967, d'Indar Jit Rikhye se concentre évidemment sur le retrait de l'UNEF et l'entrée de l'APL à Gaza avant les actions israéliennes.

Regardez certaines de ces sources et vous aurez l'impression d'une force militaire définie, qui a été organisée, entraînée et fournie par d'autres États arabes. (Je couperais quelques citations, mais ces travaux sont tous récents, vous devrez donc les regarder par vous-mêmes. Désolé)


Moshé Dayan

Moshé Dayan (hébreu : משה דיין ‎‎ 20 mai 1915 - 16 octobre 1981) était un chef militaire et homme politique israélien. Commandant du front de Jérusalem pendant la guerre israélo-arabe de 1948, chef d'état-major des Forces de défense israéliennes (1953-1958) pendant la crise de Suez de 1956, mais surtout ministre de la Défense pendant la guerre des Six jours en 1967, il devient un symbole de combat mondial du nouvel état d'Israël. [2] Dans les années 1930, Dayan a rejoint la Haganah, la force de défense juive pré-étatique de la Palestine mandataire. Il a servi dans les escouades spéciales de nuit sous Orde Wingate pendant la révolte arabe en Palestine et a ensuite perdu un œil lors d'un raid contre les forces de Vichy au Liban pendant la Seconde Guerre mondiale. Dayan était proche de David Ben Gourion et l'a rejoint pour quitter le parti Mapai et créer le parti Rafi en 1965 avec Shimon Peres. Dayan est devenu ministre de la Défense juste avant la guerre des Six Jours de 1967. Après la guerre du Yom Kippour de 1973, au cours de laquelle Dayan a été ministre de la Défense, il a été blâmé pour son manque de préparation après avoir démissionné un certain temps. En 1977, à la suite de l'élection de Menachem Begin au poste de Premier ministre, Dayan a été expulsé du Parti travailliste parce qu'il avait rejoint le gouvernement dirigé par le Likoud en tant que ministre des Affaires étrangères, jouant un rôle important dans la négociation du traité de paix entre l'Égypte et Israël.


L'OLP s'est-elle coordonnée avec les armées arabes pendant la guerre des Six Jours ? - Histoire

Utilisant la Cisjordanie (Judée et Samarie) qu'elle occupait illégalement depuis 1948 comme point de départ, la Jordanie a attaqué Israël le 5 juin 1967. Au cours de la guerre qui a suivi, jusqu'à 325 000 résidents arabes ont fui pour échapper aux combats. dans la zone. Selon l'historien Howard M. Sachar, « la plupart de ces fugitifs de 1967 sont partis volontairement, aucune tentative [israélienne] n'a été faite pour les influencer à partir ». La plupart ont traversé la rive est du Jourdain, dans la Jordanie proprement dite.

Étant donné que la plupart étaient des citoyens jordaniens fuyant une zone sous juridiction jordanienne (jusqu'à cette époque) vers une autre, il est plus exact de les décrire comme des personnes déplacées que comme des réfugiés. Israël "ayant acquis le territoire en légitime défense" est devenu l'autorité administrative militaire légitime. Il a expulsé une poignée d'Arabes palestiniens pour « des raisons stratégiques et de sécurité », mais a rapidement permis à certains de revenir.

Quant aux autres expulsions présumées, la plupart sinon tous les Arabes de Cisjordanie qui ont fui vers la Cisjordanie (Jordanie) après la guerre l'ont fait de leur propre gré. Souvent, eux ou leurs familles étaient originaires de Cisjordanie, ou étaient des fonctionnaires ou des retraités qui craignaient de perdre leur revenu jordanien s'ils restaient. Le New York Times a rapporté (11 juin 1967) que des émissions de radio jordaniennes exhortaient les gens à ne pas fuir, indiquant qu'il s'agissait d'une question de choix et non de contrainte : « . les réfugiés sont en mouvement malgré les émissions de radio jordaniennes répétées qui disent : "Aux Arabes de Cisjordanie, ne désertez pas vos maisons. Soyez patients. Soyez des hommes et n'abandonnez pas vos maisons. Soyez patients. Ne créez pas un autre problème de réfugiés."

Bien que les régimes arabes aient affirmé qu'Israël expulsait des milliers de Cisjordaniens, un journaliste du Times n'a trouvé aucune preuve à l'appui : été forcé de traverser le Jourdain depuis la rive ouest occupée par les Israéliens. » (« La guerre pose des problèmes aux réfugiés de Palestine en 48 », New York Times, 15 juin 1967).

Un rapport détaillé de l'ONU, déposé par le Représentant spécial du Secrétaire général, Nils-Goran Gussing, a également trouvé peu de soutien pour les allégations d'expulsion. Entre autres choses, l'examen a noté que "lors de sa visite dans la région, le Représentant spécial n'a reçu aucun rapport spécifique indiquant que des personnes avaient été physiquement forcées de traverser vers la Cisjordanie". Gussing a enregistré des « rapports persistants » d'actes d'intimidation par les forces armées israéliennes et des tentatives de suggérer aux résidents arabes qu'ils pourraient être mieux lotis en Jordanie. Mais il a noté que "l'impact inévitable sur une population civile effrayée des hostilités et de l'occupation militaire en tant que telle, en particulier lorsqu'aucune mesure de réassurance n'est prise, a clairement été un facteur principal de l'exode de Cisjordanie".

Le Représentant spécial a rapporté que le maire d'Hébron, l'une des plus grandes villes arabes de Cisjordanie, lui avait dit que même avec l'assurance israélienne qu'il n'y aurait pas de combats à proximité, « lorsque la Légion arabe (l'armée jordanienne) se retirera de la région, les gens ont commencé à fuir. Environ 15 000 à 18 000 sur une population de 150 000 habitants dans la région étaient partis, "la majorité" avant l'arrivée des troupes israéliennes. Ils étaient partis de leur plein gré sans aucune pression de l'armée. Beaucoup avaient revenir, et environ 90 pour cent de tous ceux qui étaient partis aimeraient revenir. »

La loi israélienne, adoptée dans les années 1950 pour faire face aux réfugiés arabes de la guerre de 1948, interdisait en général également le retour des Arabes qui avaient fui en 1967. Cependant, le gouvernement du Premier ministre Levi Eshkol, à la demande des Nations Unies, a accepté d'en rapatrier 40 000. Le gouvernement israélien, a noté Gussing, a décidé que « les personnes qui avaient résidé en Cisjordanie et qui ont traversé la Cisjordanie entre le 5 juin et le 4 juillet 1967 » seraient autorisées à revenir. Israël s'est arrangé avec la Croix-Rouge internationale pour le retour de milliers de personnes qui avaient fui.

Mais la Jordanie a découragé les retours à grande échelle en août 1967, seuls 14 000 Arabes de Cisjordanie l'avaient fait. En 1968, la Jordanie a interdit à ceux qui avaient l'intention de rester en Cisjordanie d'émigrer en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza. Néanmoins, au moment de la guerre du Yom Kippour en 1973, Israël avait autorisé le retour de 40 000 autres. Sachar dit que "leurs maisons, leurs terres et leurs autres biens ont été maintenus intacts à tout moment".

Après la guerre des Six Jours, Israël a tenté à plusieurs reprises de déplacer les Arabes palestiniens de la bande de Gaza et des camps de réfugiés de Cisjordanie vers de nouveaux logements permanents. L'objectif était d'aider à leur "réadaptation" en tant que résidents installés intégrés à l'économie locale. L'Organisation de libération de la Palestine (OLP) s'est opposée à la réhabilitation, assassinant quelques Arabes qui y participaient et intimidant de nombreux autres. Les États arabes ont réussi à obtenir des résolutions de l'ONU pour maintenir les réfugiés dans les zones désormais sous contrôle israélien dans les camps. Cela découlait d'une attitude exposée plus tôt par l'ancien responsable de l'Agence de secours et de travaux des Nations Unies, Ralph Galloway, qui a déclaré en 1958 :

Les États arabes ne veulent pas résoudre le problème des réfugiés. Ils veulent le garder comme une plaie ouverte, comme un affront aux Nations Unies et comme une arme contre Israël. Les dirigeants arabes se moquent de savoir si les réfugiés vivent ou meurent.


Mythes et faits - La guerre des six jours de 1967

Israël a constamment exprimé le désir de négocier avec ses voisins. Dans un discours à l'Assemblée générale des Nations Unies le 10 octobre 1960, la ministre des Affaires étrangères Golda Meir a mis les dirigeants arabes au défi de rencontrer le Premier ministre David Ben Gourion pour négocier un accord de paix. Nasser a répondu le 15 octobre, disant qu'Israël essayait de tromper le monde, et réitérant que son pays ne reconnaîtrait jamais l'État juif. 1

Les Arabes étaient également catégoriques dans leur refus de négocier un règlement séparé pour les réfugiés. Comme Nasser l'a dit à l'Assemblée nationale de la République arabe unie le 26 mars 1964 :

Israël et l'impérialisme autour de nous, auxquels nous sommes confrontés, sont deux choses distinctes. Il y a eu des tentatives pour les séparer, afin de briser les problèmes et de les présenter sous un jour imaginaire comme si le problème d'Israël était le problème des réfugiés, par la solution duquel le problème de Palestine sera également résolu et aucun résidu du problème restera. Le danger d'Israël réside dans l'existence même d'Israël telle qu'elle est dans le présent et dans ce qu'elle représente. 2

Pendant ce temps, la Syrie a utilisé les hauteurs du Golan, qui culminent à 3 000 pieds au-dessus de la Galilée, pour bombarder les fermes et les villages israéliens. Les attaques de la Syrie se multiplient en 1965 et 1966, tandis que la rhétorique de Nasser devient de plus en plus belliqueuse : "Nous n'entrerons pas en Palestine avec son sol couvert de sable", a-t-il déclaré le 8 mars 1965. "Nous y entrerons avec son sol saturé de sang." 3

Encore une fois, quelques mois plus tard, Nasser exprimait l'aspiration des Arabes : ". le plein rétablissement des droits du peuple palestinien. En d'autres termes, nous visons la destruction de l'État d'Israël. Le but immédiat : la perfection de la puissance militaire arabe. L'objectif national : l'éradication d'Israël. » 4

"La frappe militaire d'Israël en 1967 n'a pas été provoquée."

Une combinaison de rhétorique arabe belliqueuse, de comportement menaçant et, en fin de compte, d'un acte de guerre n'a laissé à Israël d'autre choix que d'agir préventivement. Pour y parvenir avec succès, Israël avait besoin de l'élément de surprise. S'il avait attendu une invasion arabe, Israël aurait été dans une situation potentiellement catastrophique.

Alors que Nasser continuait à prononcer des discours menaçant la guerre, les attaques terroristes arabes se multipliaient. En 1965, 35 raids ont été menés contre Israël. En 1966, le nombre est passé à 41. Au cours des quatre premiers mois de 1967, 37 attaques ont été lancées. 5

Pendant ce temps, les attaques de la Syrie contre les kibboutzim israéliens depuis le plateau du Golan ont provoqué une frappe de représailles le 7 avril 1967, au cours de laquelle des avions israéliens ont abattu six MiG syriens. Peu de temps après, l'Union soviétique – qui avait fourni une aide militaire et économique à la fois à la Syrie et à l'Égypte – a donné à Damas des informations alléguant une accumulation massive de l'armée israélienne en vue d'une attaque. Malgré les démentis israéliens, la Syrie a décidé d'invoquer son traité de défense avec l'Egypte.

Le 15 mai, jour de l'indépendance d'Israël, les troupes égyptiennes ont commencé à pénétrer dans le Sinaï et à se rassembler près de la frontière israélienne. Le 18 mai, les troupes syriennes étaient prêtes à combattre le long des hauteurs du Golan.

Nasser a ordonné à la Force d'urgence des Nations Unies, stationnée dans le Sinaï depuis 1956, de se retirer le 16 mai. Sans porter la question à l'attention de l'Assemblée générale, comme son prédécesseur l'avait promis, le secrétaire général U Thant a accédé à la demande. Après le retrait de l'UNEF, la Voix des Arabes proclame (18 mai 1967) :

À ce jour, il n'existe plus de force internationale d'urgence pour protéger Israël. Nous ne ferons plus preuve de patience. Nous ne nous plaindrons plus à l'ONU d'Israël. La seule méthode que nous appliquerons contre Israël est la guerre totale, qui aboutira à l'extermination de l'existence sioniste. 6

Un écho enthousiaste a été entendu le 20 mai par le ministre syrien de la Défense Hafez Assad :

Nos forces sont maintenant tout à fait prêtes non seulement à repousser l'agression, mais à lancer l'acte de libération lui-même et à faire exploser la présence sioniste dans la patrie arabe. L'armée syrienne, le doigt sur la détente, est unie. Moi, en tant que militaire, je crois que le moment est venu d'entrer dans une bataille d'anéantissement. 7

Le 22 mai, l'Égypte a fermé le détroit de Tiran à tous les navires israéliens et à tous les navires à destination d'Eilat. Ce blocus a coupé la seule route d'approvisionnement d'Israël avec l'Asie et a stoppé le flux de pétrole de son principal fournisseur, l'Iran. Le lendemain, le président Johnson a exprimé la conviction que le blocus était illégal et a tenté en vain d'organiser une flottille internationale pour le tester.

Nasser était pleinement conscient de la pression qu'il exerçait pour forcer la main d'Israël. Le lendemain de la mise en place du blocus, il a déclaré avec défi : « Les Juifs menacent de faire la guerre. Je réponds : Bienvenue ! Nous sommes prêts pour la guerre." 8

Nasser a mis Israël au défi de se battre presque quotidiennement. "Notre objectif fondamental sera la destruction d'Israël. Le peuple arabe veut se battre », a-t-il déclaré le 27 mai. 9 Le lendemain, il a ajouté : « Nous n'en accepterons aucun. coexistence avec Israël. Aujourd'hui, la question n'est pas l'établissement de la paix entre les États arabes et Israël. La guerre avec Israël est en vigueur depuis 1948. » 10

Le roi Hussein de Jordanie a signé un pacte de défense avec l'Égypte le 30 mai. Nasser a alors annoncé :

Les armées d'Egypte, de Jordanie, de Syrie et du Liban sont posées aux frontières d'Israël. relever le défi, tout en se tenant derrière nous sont les armées de l'Irak, de l'Algérie, du Koweït, du Soudan et de toute la nation arabe. Cet acte étonnera le monde. Aujourd'hui, ils sauront que les Arabes sont prêts à se battre, l'heure critique est arrivée. Nous avons atteint le stade de l'action sérieuse et non des déclarations. 11

Le président irakien Abdur Rahman Aref s'est joint à la guerre des mots : " L'existence d'Israël est une erreur qui doit être rectifiée. C'est l'occasion pour nous d'effacer l'ignominie qui nous habite depuis 1948. Notre objectif est clair : rayer Israël de la carte. » 12 Le 4 juin, l'Irak a rejoint l'alliance militaire avec l'Egypte, la Jordanie et la Syrie.

La rhétorique arabe s'accompagnait d'une mobilisation des forces arabes. Environ 250 000 soldats (près de la moitié dans le Sinaï), plus de 2 000 chars et 700 avions ont encerclé Israël. 13

À ce moment-là, les forces israéliennes étaient en état d'alerte depuis trois semaines. Le pays ne pouvait pas rester pleinement mobilisé indéfiniment, ni permettre l'interdiction de sa voie maritime à travers le golfe d'Aqaba. La meilleure option d'Israël était de frapper en premier. Le 5 juin, l'ordre a été donné d'attaquer l'Egypte.


Israël avant la guerre de 1967

"Nasser avait le droit de fermer le détroit de Tiran aux navires israéliens."

En 1956, les États-Unis ont donné à Israël l'assurance qu'ils reconnaissaient le droit d'accès de l'État juif au détroit de Tiran. En 1957, à l'ONU, 17 puissances maritimes ont déclaré qu'Israël avait le droit de transiter par le détroit. De plus, le blocus a violé la Convention sur la mer territoriale et la zone contiguë, qui a été adoptée par la Conférence des Nations Unies sur le droit de la mer le 27 avril 1958. 14

La fermeture du détroit de Tiran était le casus belli en 1967. L'attaque d'Israël était une réaction à cette première frappe égyptienne. Le président Johnson l'a reconnu après la guerre (19 juin 1967) :

Si une seule folie était plus responsable que toute autre de cette explosion, c'était la décision arbitraire et dangereuse annoncée de fermer le détroit de Tiran. Le droit de passage maritime innocent doit être préservé pour toutes les nations. 15

"Les États-Unis ont aidé Israël à vaincre les Arabes en six jours."

Les États-Unis ont essayé d'empêcher la guerre par des négociations, mais ils n'ont pas pu persuader Nasser ou les autres États arabes de cesser leurs déclarations et actions belliqueuses. Pourtant, juste avant la guerre, Johnson a prévenu : « Israël ne sera pas seul à moins qu'il ne décide d'y aller seul. » 16 Puis, lorsque la guerre a commencé, le Département d'État a annoncé : « Notre position est neutre en pensées, en paroles et en actes. » 17

De plus, alors que les Arabes accusaient à tort les États-Unis de transporter par avion des fournitures à Israël, Johnson a imposé un embargo sur les armes dans la région (la France, l'autre principal fournisseur d'armes d'Israël, a également imposé un embargo sur les armes à Israël).

En revanche, les Soviétiques fournissaient des quantités massives d'armes aux Arabes. Simultanément, les armées du Koweït, de l'Algérie, de l'Arabie saoudite et de l'Irak fournissaient des troupes et des armes aux fronts égyptien, syrien et jordanien. 18

"Israël a attaqué la Jordanie pour s'emparer de Jérusalem."

Le Premier ministre Levi Eshkol a envoyé un message au roi Hussein disant qu'Israël n'attaquerait pas la Jordanie à moins qu'il ne déclenche les hostilités.Lorsque le radar jordanien a détecté un groupe d'avions volant d'Égypte vers Israël et que les Égyptiens ont convaincu Hussein que les avions étaient les leurs, il a alors ordonné le bombardement de Jérusalem-Ouest. Il s'est avéré que les avions appartenaient à Israël et revenaient d'avoir détruit l'armée de l'air égyptienne au sol. Pendant ce temps, les troupes syriennes et irakiennes ont attaqué la frontière nord d'Israël.

Si la Jordanie n'avait pas attaqué, le statut de Jérusalem n'aurait pas changé au cours de la guerre. Une fois la ville sous le feu, cependant, Israël a dû la défendre et, ce faisant, a profité de l'occasion pour unifier sa capitale une fois pour toutes.

"Israël n'a pas eu à tirer en premier."

Après seulement six jours de combats, les forces israéliennes ont percé les lignes ennemies et étaient en mesure de marcher sur Le Caire, Damas et Amman. Un cessez-le-feu a été invoqué le 10 juin. La victoire a coûté très cher. En prenant d'assaut les hauteurs du Golan, Israël a fait 115 morts ? à peu près le nombre d'Américains tués lors de l'opération Tempête du désert. Au total, Israël a perdu deux fois plus d'hommes ? 777 morts et 2 586 blessés ? proportionnellement à sa population totale que les États-Unis ont perdu en huit ans de combats au Vietnam. 19 Aussi, malgré l'incroyable succès de la campagne aérienne, l'armée de l'air israélienne a perdu 46 de ses 200 combattants. 20 Si Israël avait attendu que les Arabes frappent en premier, comme il l'a fait en 1973, et n'avait pas pris de mesures préventives, le coût aurait certainement été beaucoup plus élevé et la victoire n'aurait pas pu être assurée.

"Israël considérait les territoires qu'il avait capturés comme des terres conquises qui faisaient maintenant partie d'Israël et n'avait aucune intention de négocier leur retour."

À la fin de la guerre, Israël avait capturé suffisamment de territoire pour plus que tripler la superficie qu'il contrôlait, de 8 000 à 26 000 miles carrés. La victoire a permis à Israël d'unifier Jérusalem. Les forces israéliennes avaient également capturé le Sinaï, les hauteurs du Golan, la bande de Gaza et la Cisjordanie.

Les dirigeants israéliens s'attendaient pleinement à négocier un accord de paix avec leurs voisins qui impliquerait un compromis territorial. Presque immédiatement après la guerre, les dirigeants israéliens ont exprimé leur volonté de négocier le retour d'au moins une partie des territoires. Israël a ensuite rendu tout le Sinaï à l'Égypte, le territoire revendiqué par la Jordanie a été rendu au Royaume hachémite, et presque toute la bande de Gaza et plus de 40 % de la Cisjordanie ont été donnés aux Palestiniens pour établir l'Autorité palestinienne.

À ce jour, environ 93 pour cent des territoires gagnés dans la guerre défensive ont été donnés par Israël à ses voisins arabes à la suite de négociations. Cela démontre la volonté d'Israël d'échanger des terres contre la paix.


Lignes de cessez-le-feu après la guerre des Six Jours

"Israël a expulsé des villageois arabes pacifiques de Cisjordanie et les a empêchés de revenir après la guerre."

Après que la Jordanie a lancé son attaque le 5 juin, environ 325 000 Palestiniens vivant en Cisjordanie ont fui. 21 Il s'agissait de citoyens jordaniens qui se sont déplacés d'une partie de ce qu'ils considéraient comme leur pays à une autre, principalement pour éviter d'être pris entre les feux d'une guerre.

Un réfugié palestinien qui était administrateur d'un camp de l'UNRWA à Jéricho a déclaré que des politiciens arabes avaient répandu des rumeurs dans le camp. "Ils ont dit que tous les jeunes seraient tués. Les gens ont entendu à la radio que ce n'était pas la fin, seulement le début, alors ils pensent que ce sera peut-être une longue guerre et ils veulent être en Jordanie. » 22

Certains Palestiniens qui sont partis ont préféré vivre dans un État arabe plutôt que sous le régime militaire israélien. Les membres de diverses factions de l'OLP ont fui pour éviter d'être capturés par les Israéliens. Nils-Gran Gussing, la personne nommée par le Secrétaire général de l'ONU pour enquêter sur la situation, a découvert que de nombreux Arabes craignaient également de ne plus pouvoir recevoir d'argent des membres de leur famille travaillant à l'étranger. 23

Les forces israéliennes ont ordonné à une poignée de Palestiniens de se déplacer pour des « raisons stratégiques et de sécurité ». Dans certains cas, ils ont été autorisés à rentrer en quelques jours, dans d'autres, Israël a proposé de les aider à se réinstaller ailleurs. 24

Israël dirigeait maintenant plus de trois quarts de million de Palestiniens ? dont la plupart étaient hostiles au gouvernement. Néanmoins, plus de 9 000 familles palestiniennes ont été réunies en 1967. En fin de compte, plus de 60 000 Palestiniens ont été autorisés à rentrer. 25

"Israël a imposé des restrictions déraisonnables aux Palestiniens de Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem-Est."

Après la guerre de 1967, Israël a choisi de ne pas annexer la Cisjordanie ou la bande de Gaza et a institué une administration militaire à la place. Cela était nécessaire en tant qu'étape intermédiaire jusqu'à ce que les négociations puissent résoudre l'avenir des territoires. Ce n'était en aucun cas une situation idéale pour les habitants, mais les autorités israéliennes ont essayé de minimiser l'impact sur la population. Don Peretz, un écrivain fréquent sur la situation des Arabes en Israël et un critique acerbe du gouvernement israélien, s'est rendu en Cisjordanie peu après la prise du pouvoir par les troupes israéliennes. Il a découvert qu'ils essayaient de rétablir une vie normale et d'empêcher tout incident qui pourrait encourager les Arabes à quitter leurs maisons. 26

À l'exception de l'exigence que les textes scolaires dans les territoires soient purgés du langage anti-israélien et antisémite, les autorités ont essayé de ne pas interférer avec les habitants. Ils ont fourni une aide économique, par exemple, les Palestiniens de la bande de Gaza ont été déplacés des camps vers de nouvelles maisons. Cela a stimulé les protestations de l'Égypte, qui n'avait rien fait pour les réfugiés lorsqu'elle contrôlait la région.

Les Arabes ont obtenu la liberté de mouvement. Ils ont été autorisés à voyager vers et depuis la Jordanie. En 1972, des élections ont eu lieu en Cisjordanie. Les femmes et les non-propriétaires, incapables de participer sous le régime jordanien, étaient désormais autorisés à voter.

Les Arabes de Jérusalem-Est ont eu la possibilité de conserver la nationalité jordanienne ou d'acquérir la nationalité israélienne. Ils ont été reconnus comme résidents de Jérusalem unie et ont eu le droit de voter et de se présenter au conseil municipal. En outre, les lieux saints islamiques ont été confiés à un Conseil musulman. Malgré l'importance du mont du Temple dans l'histoire juive, les Juifs n'avaient pas le droit d'y prier.

Après la fin de la guerre des Six Jours, le président Johnson a annoncé son point de vue sur ce qui était nécessaire ensuite pour mettre fin au conflit :

"Pendant la guerre de 1967, Israël a délibérément attaqué l'USS Liberty."

L'attaque israélienne contre le USS Liberté était une grave erreur, largement attribuable au fait qu'elle s'est produite au milieu de la confusion d'une guerre à grande échelle en 1967. Dix enquêtes officielles des États-Unis et trois enquêtes officielles israéliennes ont toutes établi de manière concluante que l'attaque était une erreur tragique.

Le 8 juin 1967, le quatrième jour de la guerre des Six Jours, le haut commandement israélien a reçu des informations selon lesquelles les troupes israéliennes à El Arish se faisaient tirer dessus depuis la mer, vraisemblablement par un navire égyptien, comme elles l'avaient fait la veille. Les États-Unis avaient annoncé quelques jours plus tôt qu'ils n'avaient pas de forces navales à des centaines de milles du front de bataille sur le sol des Nations Unies. USS Liberté, un navire de renseignement américain chargé de surveiller les combats, est arrivé dans la zone, à 14 milles au large de la côte du Sinaï, à la suite d'une série de pannes de communication des États-Unis, au cours desquelles les messages ordonnant au navire de ne pas s'approcher à moins de 100 milles n'ont pas été reçus par les Liberté. Les Israéliens pensaient à tort qu'il s'agissait du navire effectuant le bombardement et les avions de guerre et les vedettes lance-torpilles ont attaqué, tuant 34 membres de la la liberté équipage et blessant 171.

De nombreuses erreurs ont été commises à la fois par les États-Unis et par Israël. Par exemple, le Liberté a été signalé pour la première fois ? incorrectement, comme il s'est avéré? croisière à 30 nœuds (elle a ensuite été recalculée à 28 nœuds). Selon la doctrine navale israélienne (et américaine) de l'époque, un navire avançant à cette vitesse était présumé être un navire de guerre. La mer était calme et la cour d'enquête de la marine américaine a conclu que le drapeau du Liberty était très probablement affaissé et qu'il n'était pas discernable de plus, des membres de l'équipage, dont le capitaine, le commandant William McGonagle, ont témoigné que le drapeau avait été renversé après le premier ou le deuxième agression.

Selon les mémoires du chef d'état-major israélien Yitzhak Rabin, il y avait des ordres permanents d'attaquer tout navire non identifié près du rivage. 28 Le jour où les combats ont commencé, Israël avait demandé que les navires américains soient retirés de ses côtes ou qu'il soit informé de l'emplacement précis des navires américains. 29 La sixième flotte a été déplacée parce que le président Johnson craignait d'être entraîné dans une confrontation avec l'Union soviétique. Il a également ordonné qu'aucun avion ne soit envoyé près du Sinaï.

Un rapport de la CIA sur l'incident publié le 13 juin 1967 a également révélé qu'un pilote trop zélé pouvait confondre le Liberté pour un navire égyptien, le El Quseir. Après le raid aérien, les torpilleurs israéliens ont identifié le Liberté comme navire de la marine égyptienne. Quand le Liberté ont commencé à tirer sur les Israéliens, ils ont répondu par l'attaque à la torpille, qui a tué 28 des marins.

Les chefs d'état-major interarmées ont enquêté sur l'échec des communications et ont noté que le chef des opérations navales s'inquiétait de la prudence d'envoyer le Liberté si près de la zone des hostilités et quatre messages ont par la suite été envoyés ordonnant au navire de s'éloigner de la zone des hostilités. Le rapport du JCS a déclaré que les messages n'avaient jamais été reçus en raison d'une combinaison (1) d'une erreur humaine, (2) d'un volume élevé de trafic de communication et (3) d'un manque d'appréciation du sentiment d'urgence concernant le mouvement du LibertéLe rapport comprenait également une copie d'un câble flash envoyé immédiatement après l'attaque, qui indiquait qu'Israël avait attaqué "par erreur" le Liberté, que des hélicoptères de Tsahal étaient en opération de sauvetage et qu'Israël avait envoyé des « excuses abjectes » et demandé des informations sur tout autre navire américain à proximité de la zone de guerre.

Au départ, les Israéliens étaient terrifiés à l'idée d'avoir attaqué un navire soviétique et d'avoir pu inciter les Soviétiques à se joindre aux combats. 30 Une fois que les Israéliens étaient sûrs de ce qui s'était passé, ils ont signalé l'incident à l'ambassade des États-Unis à Tel-Aviv et ont proposé de fournir un hélicoptère aux Américains pour qu'ils s'envolent vers le navire et toute l'aide nécessaire pour évacuer les blessés et sauver le navire. L'offre a été acceptée et un attaché naval américain ? a été transporté par avion au Liberté.

Les Israéliens ont été "évidemment choqués" par l'erreur qu'ils ont commise en attaquant le navire, selon les Ambassadeur des États-Unis à Tel-Aviv. En fait, selon un rapport secret sur la guerre de 1967, la préoccupation immédiate était que les Arabes pourraient voir la proximité de la Liberté au conflit comme preuve de la collusion américano-israélienne. 30a

De nombreux survivants de la Liberté restent amers et sont convaincus que l'attaque était délibérée, comme ils l'indiquent clairement sur leur site Web. En 1991, les chroniqueurs Rowland Evans et Robert Novak ont ​​claironné leur découverte d'un Américain qui a déclaré qu'il se trouvait dans la salle de guerre israélienne lorsque la décision a été prise d'attaquer sciemment le navire américain. 31 En fait, cet individu, Seth Mintz, a écrit une lettre au Washington Post le 9 novembre 1991, dans lequel il a dit qu'il avait été mal cité par Evans et Novak et que l'attaque était, en fait, un « cas d'erreur d'identité ». Benni Matti, ça n'existe pas.

De plus, contrairement aux affirmations selon lesquelles un pilote israélien a identifié le navire comme étant américain sur une bande radio, personne n'a jamais produit cette bande. En fait, l'enregistrement officiel de l'armée de l'air israélienne a clairement établi qu'aucune identification du navire n'avait été faite par les pilotes israéliens avant l'attaque. Les enregistrements des transmissions radio effectuées avant, pendant et après l'attaque ne contiennent aucune déclaration suggérant que les pilotes ont vu un drapeau américain avant l'attaque. Pendant l'attaque, un pilote dit spécifiquement : « il n'y a pas de drapeau sur lui ! » Les enregistrements indiquent également qu'une fois que les pilotes se sont inquiétés de l'identité du navire, en lisant son numéro de coque, ils ont mis fin à l'attaque et ils ont reçu l'ordre de quitter la zone. Une transcription des transmissions radio indique l'intégralité de l'incident, en commençant par l'observation d'un mystérieux navire au large d'El Arish et en terminant par le contrôleur aérien en chef du quartier général de Tel-Aviv disant à un autre contrôleur que le navire était "apparemment américain" a pris 24 minutes. . 32 Les critiques ont affirmé que la bande israélienne avait été falsifiée, mais l'Agence de sécurité nationale des États-Unis a publié des transcriptions auparavant très secrètes en juillet 2003 qui ont confirmé la version israélienne.

Un avion espion américain a été envoyé dans la région dès que la NSA a appris l'attaque contre le Liberté et a enregistré les conversations de deux pilotes d'hélicoptères de l'armée de l'air israélienne, qui ont eu lieu entre 14h30 et 15h37. le 8 juin. Les ordres transmis par radio aux pilotes par leur superviseur à la base de Hatzor leur demandant de rechercher des survivants égyptiens du "navire de guerre égyptien" qui venait d'être bombardé ont également été enregistrés par la NSA. "Faites attention. Le navire est maintenant identifié comme égyptien », ont été informés les pilotes. Neuf minutes plus tard, Hatzor a déclaré aux pilotes que le navire était censé être un cargo égyptien. À 3h07, les pilotes ont d'abord été informés que le navire n'était peut-être pas égyptien et ont reçu l'ordre de rechercher des survivants et d'informer immédiatement la base de la nationalité de la première personne qu'ils ont secourue. Ce n'est qu'à 15 h 12 que l'un des pilotes a signalé qu'il avait vu un drapeau américain flotter au-dessus du navire, auquel cas il a été chargé de vérifier s'il s'agissait bien d'un navire américain. 33

En octobre 2003, le premier pilote israélien à atteindre le navire a rompu son silence de 36 ans sur l'attaque. Brig.-Gén. Yiftah Spector, un triple as, qui a abattu 15 avions ennemis et a participé au raid de 1981 sur le réacteur nucléaire irakien, a déclaré qu'on lui avait dit qu'un navire égyptien se trouvait au large de la côte de Gaza. "Ce navire n'avait aucun symbole ou drapeau que je pouvais voir. Ce qui m'inquiétait, c'est que ce n'était pas l'un des nôtres. J'ai cherché le symbole de notre marine, qui était une grande croix blanche sur son pont. Ce n'était pas là, donc ce n'était pas l'un des nôtres. Poste de Jérusalem a obtenu un enregistrement de la transmission radio de Spector dans lequel il a dit, "Je ne peux pas l'identifier, mais en tout cas c'est un navire militaire." 34

Aucun des accusateurs d'Israël ne peut expliquer pourquoi Israël attaquerait délibérément un navire américain à un moment où les États-Unis étaient le seul ami et soutien d'Israël dans le monde. Confusion dans une longue ligne de communications, qui s'est produite dans une atmosphère tendue du côté américain et israélien (cinq messages des chefs d'état-major interarmées pour que le navire reste au moins à 25 milles — les quatre derniers ont dit 100 milles &# 151 au large des côtes égyptiennes sont arrivés après la fin de l'attaque) est une explication plus probable.

Les accidents causés par des « tirs amis » sont fréquents en temps de guerre. En 1988, la marine américaine a abattu par erreur un avion de ligne iranien, tuant 290 civils. Pendant la guerre du Golfe, 35 des 148 Américains morts au combat ont été tués par des tirs amis. En avril 1994, deux hélicoptères Black Hawk américains avec de grands drapeaux américains peints de chaque côté ont été abattus par l'US Air Force F. -15s par temps clair dans la zone d'interdiction de vol de l'Irak, tuant 26 personnes. En avril 2002, un F-16 américain a largué une bombe qui a tué quatre soldats canadiens en Afghanistan. En effet, la veille du Liberté a été attaqué, des pilotes israéliens ont accidentellement bombardé l'une de leurs propres colonnes blindées. 35

L'amiral à la retraite Shlomo Erell, qui était chef de la marine en Israël en juin 1967, a déclaré à l'Associated Press (5 juin 1977) : « Personne n'aurait jamais imaginé qu'un navire américain serait là. Même les États-Unis ne savaient pas où se trouvait leur navire. Les autorités compétentes nous ont informés qu'il n'y avait aucun navire américain à moins de 100 milles.”

Le 26 juillet 1967, le secrétaire à la Défense Robert McNamara a déclaré au Congrès : "C'était la conclusion du corps d'enquête, dirigé par un amiral de la Marine en qui nous avons une grande confiance, que l'attaque n'était pas intentionnelle."

En 1987, McNamara a répété qu'il croyait que l'attaque était une erreur, disant à un interlocuteur du "Larry King Show" qu'il n'avait rien vu au cours des 20 dernières années pour changer d'avis qu'il n'y avait eu aucune dissimulation. .” 36

En janvier 2004, le Département d'État a organisé une conférence sur la Liberté incident et a également publié de nouveaux documents, y compris des notes de service de la CIA datées du 13 juin et du 21 juin 1967, qui disent qu'Israël ne savait pas qu'il heurtait un navire américain. L'historien de la National Security Agency, David Hatch, a déclaré que les preuves disponibles " suggéraient fortement " qu'Israël ne savait pas qu'il attaquait un navire américain. Deux anciens responsables américains, Ernest Castle, l'attaché naval des États-Unis à l'ambassade des États-Unis à Tel Aviv en juin 1967, qui a reçu le premier rapport de l'attaque d'Israël, et John Hadden, alors chef de station de la CIA à Tel Aviv, ont également accepté avec l'évaluation que l'attaque contre le Liberté était une erreur. 37

Les nouveaux documents n'éclairent pas le mystère de ce que le navire faisait dans la région ou pourquoi Israël n'a pas été informé de sa présence. Les preuves suggèrent que le navire n'espionnait pas Israël.


Contenu

L'importance de la désignation de ces territoires comme territoire occupé est que certaines obligations juridiques incombent à la puissance occupante en vertu du droit international. En vertu du droit international, certaines lois de la guerre régissent l'occupation militaire, notamment les Conventions de La Haye de 1899 et 1907 et la Quatrième Convention de Genève. [18] L'une de ces obligations est de maintenir la Status Quo jusqu'à la signature d'un traité de paix, la résolution de conditions spécifiques énoncées dans un traité de paix ou la formation d'un nouveau gouvernement civil. [19]

Israël conteste si, et dans quelle mesure, il est une puissance occupante en ce qui concerne les territoires palestiniens et si les colonies israéliennes dans ces territoires violent les obligations d'Israël en tant que puissance occupante et constituent une violation grave des Conventions de Genève et si les colonies constituent des crimes de guerre. [20] [21] En 2015, plus de 800 000 Israéliens résidaient en dehors des lignes d'armistice de 1949, constituant près de 13 % de la population juive d'Israël. [22]

Péninsule du Sinaï Sud du Liban les hauteurs du Golan banque de l'Ouest
(hors Jérusalem-Est)
Jérusalem Est bande de Gaza Territoires à l'intérieur des lignes de cessez-le-feu de 1949
Période d'occupation 1956–1957,
1967–1982
1982–2000 1967-présent 1967-présent 1967-présent 1956–1957,
1967-2005 (direct),
2005-présent (indirect)
1948-présent
Revendiquée par Egypte Liban Syrie
Liban (Shebaa f.)
Jordanie (1967-1988) [23] [24]
Palestine (1988-présent)
Jordanie (1967-1988) [23] [24]
Palestine (1988-présent)
Égypte (1967-1979)
Palestine (1988-présent)
Palestine (1947-présent) [Note 1]
Actuellement administré par Egypte Liban Israël ANP (Zone A)
Israël (Zones B et C)
Israël Hamas Israël
Israël le considère comme faisant partie de son territoire Non Non Oui, dans le cadre du District Nord, [Note 2]
par la loi sur les hauteurs du Golan
De jure non mais de facto Les Israéliens sont autorisés à vivre dans des colonies situées dans les zones B et C, faisant partie de la zone de Judée-Samarie

Israël a capturé la péninsule du Sinaï à l'Égypte lors de la guerre des Six jours de 1967. Il a établi des colonies le long du golfe d'Aqaba et dans la partie nord-est, juste en dessous de la bande de Gaza. Il avait des plans pour étendre le règlement de Yamit dans une ville avec une population de 200 000, [26] bien que la population réelle de Yamit ne dépasse pas 3 000. [27] La ​​péninsule du Sinaï a été rendue à l'Égypte par étapes à partir de 1979 dans le cadre du traité de paix Égypte-Israël. Comme l'exige le traité, Israël a évacué les installations militaires et les colonies civiles israéliennes avant l'établissement de « relations normales et amicales » entre lui et l'Égypte. [28] Israël a démantelé dix-huit colonies, deux bases aériennes, une base navale et d'autres installations en 1982, y compris les seules ressources pétrolières sous contrôle israélien. L'évacuation de la population civile, qui a eu lieu en 1982, s'est faite par la force dans certains cas, comme l'évacuation de Yamit. Les colonies ont été démolies, car on craignait que les colons tentent de rentrer chez eux après l'évacuation. [ citation requise ] Depuis 1982, la péninsule du Sinaï n'est plus considérée comme un territoire occupé.

L'occupation israélienne du sud du Liban a eu lieu après qu'Israël a envahi le Liban pendant la guerre du Liban de 1982 et a ensuite conservé ses forces pour soutenir la milice chrétienne de l'armée du sud du Liban dans le sud du Liban. En 1982, les Forces de défense israéliennes (FDI) et les milices chrétiennes alliées de l'Armée du Liban libre se sont emparées de grandes parties du Liban, y compris la capitale de Beyrouth, au milieu des hostilités de la guerre civile libanaise. Plus tard, Israël s'est retiré de certaines parties de la zone occupée entre 1983 et 1985, mais est resté en contrôle partiel de la région frontalière connue sous le nom de Ceinture de sécurité du sud du Liban, initialement en coordination avec l'État autoproclamé du Liban libre, qui exerçait une autorité limitée sur des parties du sud du Liban jusqu'en 1984, et plus tard avec l'administration de la ceinture de sécurité du Liban-Sud et son armée du Liban-Sud (transformée de l'Armée du Liban libre), jusqu'à la l'an 2000. L'objectif déclaré d'Israël pour la ceinture de sécurité était de créer un espace séparant ses villes frontalières du nord des terroristes résidant au Liban.

Pendant le séjour dans la ceinture de sécurité, Tsahal a occupé de nombreuses positions et soutenu l'ALS. L'ALS a repris la vie quotidienne dans la zone de sécurité, d'abord en tant que force officielle de l'État du Liban libre et plus tard en tant que milice alliée. Notamment, l'armée du Liban Sud contrôlait la prison de Khiam. En outre, les forces des Nations Unies (ONU) et la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) ont été déployées jusqu'à la ceinture de sécurité (depuis la fin de l'opération Litani en 1978).

La bande était large de quelques kilomètres et comprenait environ 10 % du territoire total du Liban, qui abritait environ 150 000 personnes qui vivaient dans 67 villages et villes composées de chiites, maronites et druzes (dont la plupart vivaient dans la ville de Hasbaye). Dans la zone centrale de la Bande se trouvait la ville maronite de Marjayoun, qui était la capitale de la ceinture de sécurité. Les résidents restés dans la zone de sécurité ont eu de nombreux contacts avec Israël, dont beaucoup y ont travaillé et ont reçu divers services d'Israël.

Avant les élections israéliennes de mai 1999, le Premier ministre israélien, Ehud Barak, avait promis que d'ici un an toutes les forces israéliennes se retireraient du Liban. Lorsque les efforts de négociation ont échoué entre Israël et la Syrie - l'objectif des négociations était de parvenir à un accord de paix entre Israël et le Liban également, en raison de l'occupation syrienne du Liban jusqu'en 2005 - Barak a conduit le retrait de Tsahal à la frontière israélienne le 24 mai. 2000. Aucun soldat n'a été tué ou blessé lors du redéploiement vers la frontière internationalement reconnue de la Ligne bleue.

Israël a capturé les hauteurs du Golan à la Syrie lors de la guerre des Six jours de 1967. Un cessez-le-feu est signé le 11 juin 1967 et le plateau du Golan passe sous administration militaire israélienne. [29] La Syrie a rejeté la résolution 242 du CSNU du 22 novembre 1967, qui appelait au retour des territoires d'État occupés par Israël en échange de relations pacifiques. Israël avait accepté la résolution 242 dans un discours au Conseil de sécurité le 1er mai 1968. En mars 1972, la Syrie a accepté « sous condition » la résolution 242, [ citation requise ] et en mai 1974, l'Accord de désengagement entre Israël et la Syrie a été signé.

Lors de la guerre du Yom Kippour en 1973, la Syrie a tenté de reconquérir militairement les hauteurs du Golan, mais la tentative a échoué. Israël et la Syrie ont signé un accord de cessez-le-feu en 1974 qui a laissé presque toutes les hauteurs sous contrôle israélien, tout en restituant une zone démilitarisée étroite au contrôle syrien. Une force d'observation des Nations Unies a été créée en 1974 pour servir de tampon entre les parties. [30] Par l'acceptation formelle syrienne de la résolution 338 du Conseil de sécurité de l'ONU, [31] qui a établi le cessez-le-feu à la fin de la guerre de Yom Kippour, la Syrie a également accepté la résolution 242. [32]

Le 14 décembre 1981, Israël a adopté la loi sur les hauteurs du Golan, étendant l'administration et la loi israéliennes au territoire. Israël a expressément évité d'utiliser le terme « annexion » pour décrire le changement de statut. Cependant, le Conseil de sécurité de l'ONU a rejeté la de facto annexion dans la résolution 497 du CSNU, qui l'a déclarée « nulle et non avenue et sans effet juridique international », [33] et par conséquent en continuant à considérer les hauteurs du Golan comme un territoire occupé par Israël. La mesure a également été critiquée par d'autres pays, soit comme illégale, soit comme n'étant pas utile au processus de paix au Moyen-Orient. [ citation requise ]

La Syrie veut le retour des hauteurs du Golan, tandis qu'Israël a maintenu une politique de "terre contre paix" basée sur la résolution 242. Les premiers entretiens publics de haut niveau visant à une résolution du conflit syro-israélien ont eu lieu pendant et après le Conférence de Madrid de 1991. Tout au long des années 1990, plusieurs gouvernements israéliens ont négocié avec le président syrien Hafez Al-Assad. Bien que de sérieux progrès aient été réalisés, ils ont été infructueux.

En 2004, il y avait 34 colonies sur les hauteurs du Golan, peuplées d'environ 18 000 personnes. [34] Aujourd'hui, environ 20 000 colons israéliens et 20 000 Syriens vivent sur le territoire. [30] Tous les habitants ont droit à la citoyenneté israélienne, ce qui leur donnerait droit à un permis de conduire israélien et leur permettrait de voyager librement en Israël. [ citation requise ] Les résidents non juifs, qui sont pour la plupart druzes, ont presque tous refusé de prendre la nationalité israélienne. [30] [35]

Sur les hauteurs du Golan, il y a une autre zone occupée par Israël, à savoir les fermes de Shebaa. La Syrie et le Liban ont affirmé que les fermes appartenaient au Liban et en 2007, un cartographe de l'ONU est arrivé à la conclusion que les fermes de Shebaa appartiennent en fait au Liban (contrairement à la croyance d'Israël). L'ONU a alors déclaré qu'Israël devrait abandonner le contrôle de cette zone. [36]

Fond

Ces deux territoires faisaient partie de la Palestine sous mandat, et tous deux ont des populations composées principalement d'Arabes palestiniens, y compris un nombre important de réfugiés qui ont fui ou ont été expulsés d'Israël et du territoire contrôlé par Israël [37] après la guerre israélo-arabe de 1948. Aujourd'hui, les Palestiniens représentent environ la moitié de la population jordanienne.

La Jordanie a occupé la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, de 1948 à 1967, l'annexant en 1950 et accordant la citoyenneté jordanienne aux résidents en 1954 (les revendications d'annexion et l'octroi de la citoyenneté ont été annulés en 1988 lorsque la Jordanie a reconnu l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) comme le seul représentant du peuple palestinien). L'Égypte a administré la bande de Gaza de 1948 à 1967 mais ne l'a pas annexée ni n'a fait des Gazaouis des citoyens égyptiens. [38]

Banque de l'Ouest

La Cisjordanie a été attribuée à l'État arabe dans le cadre du plan de partage des Nations Unies de 1947, mais la Cisjordanie a été occupée par la Transjordanie après la guerre de 1948. En avril 1950, la Jordanie a annexé la Cisjordanie [39], mais cela n'a été reconnu que par le Royaume-Uni et le Pakistan. (voir Accords d'armistice de 1949, Ligne verte)

En 1967, la Cisjordanie est passée sous administration militaire israélienne. Israël a conservé le système de gouvernement mukhtar (maire) hérité de la Jordanie, et les gouvernements suivants ont commencé à développer des infrastructures dans les villages arabes sous son contrôle. (voir Droit palestinien et droit israélien, Questions juridiques internationales du conflit, Économie palestinienne). En raison de la « loi de l'enclave », de grandes parties du droit civil israélien sont appliquées aux colonies israéliennes et aux résidents israéliens dans les territoires occupés. [40]

Depuis les lettres de reconnaissance Israël – Organisation de libération de la Palestine de 1993, la plupart de la population et des villes palestiniennes sont passées sous la juridiction de l'Autorité palestinienne, et seulement partiellement sous le contrôle militaire israélien, bien qu'Israël ait fréquemment redéployé ses troupes et rétabli une administration militaire complète dans divers parties des deux territoires. Le 31 juillet 1988, la Jordanie a renoncé à ses revendications sur la Cisjordanie pour l'OLP. [24]

En 2000, le gouvernement israélien a commencé à construire la barrière israélienne de Cisjordanie, en Cisjordanie, séparant Israël et plusieurs de ses colonies, ainsi qu'un nombre important de Palestiniens, du reste de la Cisjordanie. Le cabinet de l'État d'Israël a approuvé un itinéraire pour construire une barrière de séparation dont la longueur totale sera d'environ 760 km (472 mi) construite principalement en Cisjordanie et en partie le long de la ligne d'armistice de 1949, ou « Ligne verte » entre Israël et la Cisjordanie palestinienne. [41] 12% de la zone de la Cisjordanie se trouve du côté israélien de la barrière. [42]

En 2004, la Cour internationale de justice a émis un avis consultatif déclarant que la barrière viole le droit international. [43] Elle a affirmé qu'« Israël ne peut se prévaloir d'un droit de légitime défense ou d'un état de nécessité pour exclure l'illicéité de la construction du mur ». [44] Cependant, le gouvernement israélien a tiré sa justification de la construction de cette barrière avec le Premier ministre Ehud Barak déclarant qu'elle est "essentielle à la nation palestinienne afin de favoriser son identité nationale et son indépendance sans dépendre de l'État d'Israël". [45] La Cour suprême israélienne, siégeant en tant que Haute Cour de justice, a déclaré qu'Israël tenait les régions de Judée et de Samarie sous occupation belliqueuse depuis 1967. La Cour a également jugé que les dispositions normatives du droit international public concernant l'occupation belligérante sont applicables. Le Règlement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, La Haye de 1907 et la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre de 1949 ont tous deux été cités. [7]

Environ 300 000 colons israéliens vivent en Cisjordanie le long de la barrière israélienne de Cisjordanie (et 200 000 autres vivent à Jérusalem-Est et 50 000 dans l'ancien no man's land israélo-jordanien). [ citation requise ] La barrière a de nombreux effets sur les Palestiniens, notamment des libertés réduites, des fermetures de routes, la perte de terres, une difficulté accrue d'accès aux services médicaux et éducatifs en Israël, [46] un accès restreint aux sources d'eau et des effets économiques. Concernant la violation de la liberté des Palestiniens, dans un rapport de 2005, les Nations Unies ont déclaré que :[47] . il est difficile d'exagérer l'impact humanitaire de la barrière. La route à l'intérieur de la Cisjordanie coupe les communautés, l'accès des personnes aux services, aux moyens de subsistance et aux équipements religieux et culturels. De plus, les plans du tracé exact de la barrière et des points de passage à travers celle-ci ne sont souvent pleinement révélés que quelques jours avant le début de la construction. [47] Cela a conduit à une anxiété considérable parmi les Palestiniens quant à la façon dont leur vie future sera affectée. La terre entre la barrière et la ligne verte constitue l'une des plus fertiles de Cisjordanie. Il abrite actuellement 49 400 Palestiniens de Cisjordanie vivant dans 38 villages et villes. [48]

Le 6 février 2017, la Knesset a adopté la loi de régulation controversée, qui visait à légaliser rétroactivement 2 000 à 4 000 colonies israéliennes dans la zone C. [49] Le 9 juin 2020, la Cour suprême israélienne a invalidé la loi comme droits de propriété des résidents palestiniens. [50]

Jérusalem Est

Jérusalem a créé des problèmes supplémentaires par rapport à la question de savoir s'il s'agit ou non d'un territoire occupé. Le plan de partage de l'ONU de 1947 avait envisagé que Jérusalem serait une ville internationale dans une zone internationale comprenant Bethléem pendant au moins dix ans, après quoi les habitants seraient autorisés à organiser un référendum et la question pourrait être réexaminée par le Conseil de tutelle.

Cependant, après la guerre israélo-arabe de 1948, la Jordanie a capturé Jérusalem-Est et la vieille ville, et Israël a capturé et annexé la partie ouest de Jérusalem. citation requise ] . La Jordanie a annexé bilatéralement Jérusalem-Est avec le reste de la Cisjordanie en 1950 en tant qu'administrateur temporaire [51] à la demande d'une délégation palestinienne, [52] et bien que l'annexion n'ait été reconnue que par deux pays, elle n'a pas été condamnée par le CSNU. Les Britanniques n'ont pas reconnu le territoire comme souverain de la Jordanie. [53] Israël a capturé Jérusalem-Est à la Jordanie lors de la guerre des Six Jours de 1967. Le 27 juin, Israël a étendu ses lois, sa juridiction et son administration à Jérusalem-Est et à plusieurs villes et villages voisins, et a incorporé la zone dans la municipalité de Jérusalem. En 1980, la Knesset a adopté la loi de Jérusalem, qui a été déclarée loi fondamentale, qui a déclaré Jérusalem la capitale « complète et unie » d'Israël. Cependant, la résolution 478 du Conseil de sécurité des Nations Unies a déclaré cette action « nulle et non avenue », et qu'elle « doit être annulée immédiatement ». La communauté internationale ne reconnaît pas la souveraineté israélienne sur Jérusalem-Est et la considère comme un territoire occupé. [54]

La résolution 478 du Conseil de sécurité de l'ONU a également appelé les pays qui détenaient leurs délégations diplomatiques en Israël à Jérusalem, à les déplacer hors de la ville. La plupart des pays ayant des ambassades à Jérusalem se sont conformés et ont transféré leurs ambassades à Tel Aviv ou dans d'autres villes israéliennes avant l'adoption de la résolution 478. Suite aux retraits du Costa Rica et d'El Salvador en août 2006, aucun pays ne maintient son ambassade à Jérusalem, bien que le Paraguay et la Bolivie avait autrefois la leur dans la ville voisine de Mevaseret Zion. [55] [56] Le Congrès des États-Unis a adopté la loi sur l'ambassade de Jérusalem en 1995, stipulant que « Jérusalem devrait être reconnue comme la capitale de l'État d'Israël et l'ambassade des États-Unis en Israël devrait être établie à Jérusalem au plus tard le 31 mai. , 1999." À la suite de la loi sur les ambassades, les documents et sites Web officiels des États-Unis font référence à Jérusalem comme la capitale d'Israël. Jusqu'en mai 2018, la loi n'avait jamais été appliquée, car les présidents américains successifs Clinton, Bush et Obama ont exercé la dérogation présidentielle de la loi, invoquant des intérêts de sécurité nationale. Le 14 mai 2018, les États-Unis ont ouvert leur ambassade à Jérusalem. [57]

Bande de Gaza

La bande de Gaza a été attribuée à l'État arabe envisagé par le plan de partition des Nations Unies de 1947, mais aucun État arabe n'a été formé à la suite du plan de partition de 1947. À la suite des accords d'armistice de 1949, la bande de Gaza a été occupée par l'Égypte.

Entre 1948 et 1967, la bande de Gaza était sous administration militaire égyptienne, étant officiellement sous la juridiction du gouvernement de toute la Palestine jusqu'à sa fusion en 1959 avec la République arabe unie, devenant de facto sous la direction militaire égyptienne directe.

Entre 1967 et 1993, la bande de Gaza était sous administration militaire israélienne. En mars 1979, l'Égypte a renoncé à toutes les revendications sur la bande de Gaza dans le traité de paix Égypte-Israël.

Un avis de juillet 2004 de la Cour internationale de justice a traité Gaza comme faisant partie des territoires occupés. [58]

En février 2005, le gouvernement israélien a voté pour mettre en œuvre un plan de désengagement unilatéral de la bande de Gaza. Le plan a commencé à être mis en œuvre le 15 août 2005 et s'est achevé le 12 septembre 2005. Dans le cadre de ce plan, toutes les colonies israéliennes dans la bande de Gaza (et quatre en Cisjordanie) et la zone industrielle conjointe israélo-palestinienne d'Erez ont été démantelées avec le retrait des 9 000 colons israéliens (la plupart d'entre eux dans la zone de colonies de Gush Katif dans le sud-ouest de la Bande) et des bases militaires. Certains colons ont résisté à l'ordre et ont été expulsés de force par les FDI. Le 12 septembre 2005, le cabinet israélien a officiellement déclaré la fin de l'occupation militaire israélienne de la bande de Gaza. Pour éviter les allégations selon lesquelles il occupait toujours une partie de la bande de Gaza, Israël s'est également retiré de la route Philadelphie, qui est une bande étroite adjacente à la frontière de la bande avec l'Égypte, après l'accord de l'Égypte pour sécuriser son côté de la frontière. En vertu des accords d'Oslo, la route de Philadelphie devait rester sous contrôle israélien pour empêcher la contrebande de matériaux (tels que des munitions) et de personnes à travers la frontière avec l'Égypte. L'Égypte ayant accepté de patrouiller de son côté de la frontière, on espérait que l'objectif serait atteint. Cependant, Israël a maintenu son contrôle sur les points de passage à l'intérieur et à l'extérieur de Gaza. Le point de passage de Rafah entre l'Égypte et Gaza était surveillé par l'armée israélienne à l'aide de caméras de surveillance spéciales. Documents officiels tels que passeports, pièces d'identité. les cartes, les papiers d'exportation et d'importation et bien d'autres devaient être approuvés par l'armée israélienne. [ citation requise ]

La position israélienne est qu'il n'occupe plus Gaza, car Israël n'exerce pas de contrôle ou d'autorité efficace sur aucune terre ou institution à l'intérieur de la bande de Gaza. [59] [60] Le ministre des Affaires étrangères d'Israël, Tzipi Livni, a déclaré en janvier 2008 : « Israël est sorti de Gaza. Il y a démantelé ses colonies. Aucun soldat israélien n'y a été laissé après le désengagement. [61] Israël note également que Gaza n'appartient à aucun État souverain.

Immédiatement après le retrait d'Israël en 2005, le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a déclaré que « le statut juridique des zones prévues pour l'évacuation n'a pas changé ». [59] Human Rights Watch a également contesté que cela ait mis fin à l'occupation. [62] [63] Les Nations Unies, Human Rights Watch et de nombreux autres organismes internationaux et ONG continuent de considérer Israël comme la puissance occupante de la bande de Gaza, car Israël contrôle l'espace aérien et les eaux territoriales de la bande de Gaza ainsi que la circulation des personnes. ou des marchandises entrant ou sortant de Gaza par voie aérienne ou maritime. [13] [14] [15]

Le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires dispose d'un bureau sur le "Territoire palestinien occupé", qui s'occupe de la bande de Gaza.[64] Dans sa déclaration sur le conflit Israël-Gaza 2008-2009, Richard Falk, rapporteur spécial des Nations Unies sur « la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens », a écrit que le droit international humanitaire s'appliquait à Israël « en ce qui concerne les obligations d'un État puissance occupante et aux exigences des lois de la guerre. » [65] Dans une interview de 2009 sur Democracy Now, Christopher Gunness, porte-parole de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) soutient qu'Israël est une puissance occupante. Cependant, Meagan Buren, conseillère principale du projet Israël, un groupe de médias pro-israélien conteste cette caractérisation. [66]

En 2007, après que le Hamas ait vaincu le Fatah lors de la bataille de Gaza (2007) et pris le contrôle de la bande de Gaza, Israël a imposé un blocus à Gaza. Les attaques de roquettes palestiniennes et les raids israéliens, tels que l'opération Hot Winter, se sont poursuivis en 2008. Un cessez-le-feu de six mois a été conclu en juin 2008, mais il a été rompu à plusieurs reprises par Israël et le Hamas. Alors qu'il arrivait à expiration, le Hamas a annoncé qu'il n'était pas disposé à renouveler le cessez-le-feu sans en améliorer les termes. [67] À la fin de décembre 2008, les forces israéliennes ont lancé l'opération Plomb durci, lançant la guerre de Gaza qui a fait environ 1 166 à 1 417 morts parmi les Palestiniens et 13 Israéliens. [68] [69] [70]

En janvier 2012, le porte-parole du secrétaire général de l'ONU a déclaré qu'en vertu des résolutions du Conseil de sécurité et de l'Assemblée générale, l'ONU considère toujours que Gaza fait partie du territoire palestinien occupé. [12]

Territoires à l'intérieur des lignes de cessez-le-feu de 1949

Vues palestiniennes

Al Haq, une organisation palestinienne indépendante de défense des droits de l'homme basée à Ramallah en Cisjordanie et affiliée à la Commission internationale de juristes, a affirmé que « comme indiqué à l'article 27 de la Convention de Vienne sur le droit des traités, « une partie ne peut invoquer les dispositions de son droit interne pour justifier son inexécution d'un traité ». En tant que tel, le recours par Israël au droit local ne justifie pas ses violations de ses obligations juridiques internationales ». [71] De plus, la mission palestinienne aux Nations Unies a fait valoir que : [72]

peu importe qu'un État ait une approche moniste ou dualiste de l'incorporation du droit international dans le droit interne. Une position fondée sur de telles considérations contredit l'article 18 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 qui stipule que : "un État est obligé de s'abstenir d'actes qui iraient à l'encontre de l'objet et des buts d'un traité lorsqu'il a accompli un acte exprimant son consentement à celui-ci.« Le Traité, qui est en substance une codification du droit international coutumier, prévoit également qu'un État »ne peut invoquer les dispositions de son droit interne pour justifier son inexécution d'un traité" (Art. 27).

Vues israéliennes

Le gouvernement israélien maintient que selon le droit international, le statut de la Cisjordanie est celui de territoires contestés. [73] [74]

La question est importante étant donné si le statut de "territoires occupés" a une incidence sur les devoirs et les droits légaux d'Israël envers ceux-ci. [75] Par conséquent, il a été discuté dans divers forums, y compris l'ONU.

Décisions judiciaires israéliennes

Dans deux affaires décidées peu après l'indépendance, dans les affaires Shimshon et Stampfer, la Cour suprême d'Israël a jugé que les règles fondamentales du droit international acceptées comme contraignantes par toutes les nations « civilisées » étaient incorporées dans le système juridique national d'Israël. Le tribunal militaire de Nuremberg a déterminé que les articles annexés à la Convention de La Haye IV de 1907 étaient du droit coutumier reconnu par toutes les nations civilisées. [76] Dans le passé, la Cour suprême a soutenu que la Convention de Genève, dans la mesure où elle n'est pas étayée par la législation nationale, "ne lie pas cette Cour, son application étant du ressort des États parties à la Convention". Ils ont statué que « le droit international conventionnel ne fait pas partie du droit israélien par incorporation automatique, mais seulement s'il est adopté ou combiné avec le droit israélien par la promulgation d'une législation primaire ou subsidiaire dont il tire sa force ». Cependant, dans la même décision, la Cour a statué que les règles de la quatrième Convention de La Haye régissant l'occupation belligérante s'appliquaient, puisqu'elles étaient reconnues comme le droit international coutumier. [77]

La Haute Cour de justice israélienne a déterminé dans l'affaire Elon Moreh de 1979 que la zone en question était sous occupation et que, par conséquent, seul le commandant militaire de la zone peut réquisitionner des terres conformément à l'article 52 du Règlement annexé à la Convention de La Haye IV. La nécessité militaire avait été une réflexion après coup dans la planification de certaines parties de la colonie d'Elon Moreh. Cette situation ne remplissant pas les conditions précises énoncées dans les articles de la Convention de La Haye, la Cour a donc jugé que l'ordonnance de réquisition était invalide et illégale. [78] Au cours des dernières décennies, le gouvernement d'Israël a soutenu devant la Cour suprême d'Israël que son autorité dans les territoires est basée sur le droit international de « l'occupation belligérante », en particulier les Conventions de La Haye. Le tribunal a maintes fois confirmé cette interprétation, par exemple dans ses arrêts de 2004 et 2005 sur la clôture de séparation. [79] [80]

Dans sa décision de juin 2005 confirmant la constitutionnalité du désengagement de Gaza, la Cour a déterminé que « la Judée et la Samarie » [Cisjordanie] et la région de Gaza sont des terres saisies pendant la guerre et ne font pas partie d'Israël :

Les régions de Judée et de Samarie sont détenues par l'État d'Israël sous occupation belliqueuse. Le bras long de l'État dans la région est le commandant militaire. Il n'est pas le souverain du territoire occupé par les belligérants (voir L'affaire Beit Sourik, à la p. 832). Son pouvoir lui est conféré par le droit international public concernant l'occupation belligérante. Le sens juridique de ce point de vue est double : premièrement, la loi israélienne ne s'applique pas dans ces domaines. Ils n'ont pas été "annexés" à Israël. Deuxièmement, le régime juridique qui s'applique dans ces zones est déterminé par le droit international public concernant l'occupation belligérante (voir HCJ 1661/05 Le Conseil régional de la côte de Gaza c. La Knesset et al. (encore non publié, paragraphe 3 de l'avis de la Cour ci-après – L'affaire du Conseil régional de la côte de Gaza. Au centre de ce droit international public se trouve le Règlement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, La Haye, 18 octobre 1907 (ci-après – Règlement de La Haye). Ces règlements sont le reflet de droit international coutumier. Le droit de l'occupation belligérante est également énoncé dans la IVe Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre de 1949 (ci-après – la Quatrième Convention de Genève).[81] [82]

Opinions juridiques et politiques israéliennes

Peu de temps après la guerre de 1967, Israël a publié un ordre militaire déclarant que les Conventions de Genève s'appliquaient aux territoires récemment occupés, [83] mais cet ordre a été annulé quelques mois plus tard. [84] Pendant un certain nombre d'années, Israël a soutenu pour divers motifs que les Conventions de Genève ne s'appliquaient pas. L'une est la théorie du Missing Reversioner [85] qui soutient que les Conventions de Genève ne s'appliquent qu'au territoire souverain d'une Haute Partie contractante et ne s'appliquent donc pas puisque la Jordanie n'a jamais exercé sa souveraineté sur la région. [77] Cependant, cette interprétation n'est pas partagée par la communauté internationale. [86] L'application de la Convention de Genève aux territoires palestiniens occupés a été confirmée par la Cour internationale de justice, l'Assemblée générale des Nations Unies, le Conseil de sécurité des Nations Unies et la Cour suprême israélienne. [86]

Dans les affaires portées devant la Haute Cour de justice israélienne, le gouvernement a convenu que l'autorité du commandant militaire est ancrée dans la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, et que les règles humanitaires de la quatrième Convention de Genève s'appliquent. [87] Le ministère israélien des Affaires étrangères déclare que la Cour suprême d'Israël a statué que la Quatrième Convention de Genève et certaines parties du Protocole additionnel I reflètent le droit international coutumier qui est applicable dans les territoires occupés. [88]

L'ancien juge en chef de la Cour suprême Meir Shamgar, adoptant une approche différente, a écrit dans les années 1970 qu'il n'y a pas de de jure l'applicabilité de la Quatrième Convention de Genève de 1949 concernant les territoires occupés au cas de la Cisjordanie et de la bande de Gaza puisque la Convention « est basée sur l'hypothèse qu'il y avait eu un souverain qui a été évincé et qu'il avait été un souverain légitime ». [89] Le diplomate israélien, Dore Gold, a déclaré que le langage de « l'occupation » a permis aux porte-parole palestiniens d'obscurcir cette histoire. En désignant à plusieurs reprises « l'occupation », ils parviennent à renverser la causalité du conflit, notamment devant le public occidental. Ainsi, le différend territorial actuel serait le résultat d'une décision israélienne « d'occuper », plutôt que le résultat d'une guerre imposée à Israël par une coalition d'États arabes en 1967. [89]

Gershom Gorenberg, contestant ces opinions, a écrit que le gouvernement israélien savait dès le départ qu'il violait la Convention de Genève en créant des colonies civiles dans les territoires sous administration de Tsahal. Il a expliqué qu'en tant que conseiller juridique du ministère des Affaires étrangères, Theodor Meron était l'expert du gouvernement israélien en droit international. Le 16 septembre 1967, Meron écrivit une note très secrète à M. Adi Yafeh, secrétaire politique du Premier ministre concernant « l'établissement dans les territoires administrés » qui disait « Ma conclusion est que l'établissement de civils dans les territoires administrés contrevient aux dispositions explicites de la Quatrième Convention de Genève." [90] Moshe Dayan a rédigé une note secrète en 1968 proposant une implantation massive dans les territoires qui disait « Installer des Israéliens dans un territoire administré, comme on le sait, contrevient aux conventions internationales, mais il n'y a rien d'essentiellement nouveau à ce sujet. » [91]

Divers cabinets israéliens ont fait des déclarations politiques et de nombreux citoyens et sympathisants d'Israël contestent que les territoires soient occupés et prétendent que l'utilisation du terme « occupé » en relation avec le contrôle d'Israël sur les zones n'a aucun fondement dans le droit international ou l'histoire, et qu'il préjuge de l'issue de toute négociation future ou en cours. Ils soutiennent qu'il est plus exact de qualifier les territoires de "contestés" plutôt que d'"occupés", bien qu'ils acceptent d'appliquer les dispositions humanitaires de la quatrième Convention de Genève en attendant la résolution du différend. Yoram Dinstein, a rejeté la position selon laquelle ils ne sont pas occupés comme étant "fondée sur des motifs juridiques douteux". [92] De nombreux sites Web du gouvernement israélien font référence aux zones comme étant des « territoires occupés ». [93] Selon la BBC, « Israël soutient que les conventions internationales relatives aux terres occupées ne s'appliquent pas aux territoires palestiniens parce qu'ils n'étaient en premier lieu sous la souveraineté légitime d'aucun État ». [94]

Dans le Rapport sur le statut juridique de la construction en Judée-Samarie, généralement appelé Rapport de prélèvement, publié en juillet 2012, un comité de trois membres dirigé par l'ancien juge de la Cour suprême israélienne Edmund Levy qui a été nommé par le Premier ministre Benyamin Netanyahu arrive à la conclusion que la présence d'Israël en Cisjordanie n'est pas une occupation au sens juridique du terme, [95 ] et que les colonies israéliennes dans ces territoires ne contreviennent pas au droit international. [96] Le rapport a rencontré à la fois l'approbation et la critique sévère en Israël et à l'extérieur. En juillet 2013, le rapport n'avait pas été présenté au cabinet israélien ni à aucun organe parlementaire ou gouvernemental qui aurait le pouvoir de l'approuver.

Opinions religieuses juives israéliennes

Selon les opinions de la plupart des adeptes du sionisme religieux et de certains courants du judaïsme orthodoxe, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de « territoires occupés » parce que toute la Terre d'Israël (en hébreu : אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ‎ Éreṣ Yiśrāʼēl, Eretz Israël) appartient aux Juifs, également connus sous le nom d'Enfants d'Israël, depuis l'Antiquité biblique sur la base de divers passages de la Bible hébraïque. [ citation requise ]

La croyance religieuse juive selon laquelle la région est un héritage donné par Dieu au peuple juif est basée sur la Torah, en particulier les livres de la Genèse et de l'Exode, ainsi que les prophètes. Selon le livre de la Genèse, la terre a été promise par Dieu aux descendants d'Abraham par l'intermédiaire de son fils Isaac et aux Israélites, descendants de Jacob, le petit-fils d'Abraham. Une lecture littérale du texte suggère que la promesse de terre est (ou était à un moment donné) l'une des alliances bibliques entre Dieu et les Israélites, comme le montrent les versets suivants. [ citation requise ]

La définition des limites de ce territoire varie selon les passages bibliques, certains des principaux étant :

Les frontières de la Terre d'Israël sont différentes des frontières des royaumes israélites historiques. L'État de Bar Kokhba, le royaume hérodien, le royaume hasmonéen et peut-être le Royaume-Uni d'Israël et de Juda [97] régnaient sur des terres avec des frontières similaires mais non identiques. L'actuel État d'Israël a également des frontières similaires mais pas identiques.

Petite secte de Juifs haredim, les Neturei Karta s'opposent au sionisme et appellent à un démantèlement pacifique de l'État d'Israël, estimant qu'il est interdit aux Juifs d'avoir leur propre État jusqu'à la venue du Messie. [98] [99]

Vues internationales

Le terme officiel utilisé par le Conseil de sécurité des Nations Unies pour décrire les territoires occupés par Israël est « les territoires arabes occupés depuis 1967, y compris Jérusalem », qui est utilisé, par exemple, dans les résolutions 446 (1979), 452 (1979), 465 ( 1980) et 484. Une conférence des parties à la Quatrième Convention de Genève, [100] et le Comité international de la Croix-Rouge, [101] ont également décidé que ces territoires sont occupés et que les dispositions de la Quatrième Convention de Genève concernant les territoires occupés s'appliquent .

L'annexion par Israël de Jérusalem-Est en 1980 (voir la loi de Jérusalem) n'a été reconnue par aucun autre pays, [102] et l'annexion des hauteurs du Golan en 1981 (voir la loi des hauteurs du Golan) n'a été reconnue que par les États-Unis. La résolution 478 du Conseil de sécurité des Nations Unies a déclaré l'annexion de Jérusalem-Est « nulle et non avenue » et a exigé qu'elle soit annulée. La résolution 497 du Conseil de sécurité des Nations Unies a également déclaré l'annexion du Golan "nulle et non avenue". À la suite du retrait d'Israël de la péninsule du Sinaï en 1982, dans le cadre du traité de paix Égypte-Israël de 1979, le Sinaï a cessé d'être considéré comme un territoire occupé. Alors que l'Autorité palestinienne, l'UE [103] la Cour internationale de justice, [3] l'Assemblée générale des Nations Unies [4] et le Conseil de sécurité des Nations Unies [104] considèrent Jérusalem-Est comme faisant partie de la Cisjordanie et occupée par Israël Israël considère tout Jérusalem comme sa capitale et son territoire souverain. [105]

La communauté internationale a officiellement confié au Comité international de la Croix-Rouge (CICR) le rôle de gardien du droit international humanitaire. Cela inclut une fonction de surveillance par laquelle il prend des mesures directes pour encourager les parties à un conflit armé à se conformer au droit international humanitaire. [106] Le chef de la délégation de la Croix-Rouge internationale en Israël et dans les territoires occupés a déclaré que l'établissement de colonies israéliennes dans les territoires occupés constitue une grave violation des Conventions de Genève qui constituent un crime de guerre. [107]

En 1986, la Cour internationale de justice a statué que certaines parties des Conventions de Genève de 1949 ne faisaient que déclarer le droit international coutumier existant. [108] En 1993, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une résolution contraignante du chapitre VII établissant un tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. La résolution a approuvé un Statut qui dit que le problème de l'adhésion de certains États aux Conventions de Genève, mais pas de tous, ne se pose pas, car sans aucun doute la Convention est déclarative du droit international coutumier. [109] L'interprétation ultérieure de la Cour internationale de justice ne soutient pas le point de vue d'Israël sur l'applicabilité des Conventions de Genève. [110]

En juillet 2004, la Cour internationale de Justice a rendu un avis consultatif sur les « Conséquences juridiques de la construction d'un mur dans le territoire palestinien occupé ». La Cour a observé qu'en vertu du droit international coutumier tel qu'il est reflété à l'article 42 du Règlement annexé à la Convention de La Haye IV, un territoire est considéré comme occupé lorsqu'il est effectivement placé sous l'autorité de l'armée ennemie, et l'occupation ne s'étend qu'au territoire où l'autorité a été établie et peut être exercée. Israël a soulevé un certain nombre d'exceptions et d'objections [111], mais la Cour les a trouvées peu convaincantes. La Cour a jugé que des territoires avaient été occupés par les forces armées israéliennes en 1967, pendant le conflit entre Israël et la Jordanie, et que les événements ultérieurs dans ces territoires n'avaient rien fait pour changer la situation.

Les professeurs de droit international Orna Ben-Naftali et Aeyal M. Gross ont écrit en 2005 que l'occupation elle-même est à leur avis illégale. [112] Michael Lynk, le rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, dans son rapport de 2017 à l'Assemblée générale des Nations Unies, a estimé que l'occupation elle-même est devenue illégale et a recommandé qu'une étude de l'ONU soit commandée pour déterminer cela et envisager de demander un avis consultatif à la Cour internationale de justice. [113]

L'établissement de colonies israéliennes est considéré comme un transfert de la population civile israélienne dans les territoires occupés et, en tant que tel, est illégal en vertu de la quatrième Convention de Genève. [114] [115] [116] Ceci est contesté par d'autres juristes qui contestent cette interprétation de la loi. [117]

En 2000, les éditeurs de l'Académie de droit international humanitaire de Genève et de l'Annuaire palestinien de droit international des droits de l'homme (1998-1999) ont déclaré que « le « transfert, directement ou indirectement, par la puissance occupante d'une partie de sa propre population civile sur le territoire qu'il occupe, ou la déportation ou le transfert de tout ou partie de la population du territoire occupé à l'intérieur ou à l'extérieur de ce territoire » constitue un crime de guerre. Ils estiment que cela est évidemment applicable aux activités de colonisation israéliennes dans les territoires arabes occupés. [118]

En 2004, la Cour internationale de justice, dans un avis consultatif non contraignant [119], a noté que le Conseil de sécurité avait qualifié la politique et les pratiques d'Israël d'installation d'une partie de sa population et de nouveaux immigrants dans les territoires occupés de « violation flagrante » de la IVe Convention de Genève. La Cour a également conclu que les colonies israéliennes dans le territoire palestinien occupé (y compris Jérusalem-Est) ont été établies "en violation du droit international" et que tous les États parties à la Convention de Genève ont l'obligation de faire respecter par Israël le droit international tel qu'il est inscrit dans la Convention. [110]

En mai 2012, les 27 ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne ont publié un rapport dénonçant fermement les politiques de l'État d'Israël en Cisjordanie et concluant que les colonies de Cisjordanie sont illégales : « les colonies restent illégales au regard du droit international, indépendamment de décisions prises par le gouvernement israélien. L'UE réaffirme qu'elle ne reconnaîtra aucun changement aux frontières d'avant 1967, y compris en ce qui concerne Jérusalem, autre que ceux convenus par les parties. [120] Le rapport de tous les ministres des Affaires étrangères de l'UE a également critiqué l'échec du gouvernement israélien à démanteler les avant-postes de colons illégaux même en vertu du droit national israélien. » [120]

Israël nie que les colonies israéliennes violent les lois internationales. [121] La Cour suprême israélienne n'a pas encore statué de manière décisive sur la légalité des colonies en vertu de la Convention de Genève. [122]

Rapport 2012 de l'ONU sur les colonies

La Commission des droits de l'homme des Nations Unies a décidé en mars 2012 de créer un groupe chargé d'enquêter sur « les implications des colonies israéliennes sur les droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels du peuple palestinien dans l'ensemble du territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est. " [123] En réaction, le gouvernement d'Israël a cessé de coopérer avec le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme et a boycotté la Commission des droits de l'homme des Nations Unies. Le gouvernement américain a accédé à la demande du gouvernement israélien de tenter de contrecarrer la formation d'un tel panel. [123]

Le 31 janvier 2012, la "Mission internationale d'établissement des faits sur les colonies israéliennes dans le territoire palestinien occupé" indépendante des Nations Unies a déposé un rapport déclarant que la colonisation israélienne a conduit à une multitude de violations des droits de l'homme palestiniens et que si Israël n'arrêtait pas toutes les colonies immédiatement et commencer à retirer tous les colons de Cisjordanie, il pourrait potentiellement faire face à une affaire devant la Cour pénale internationale. Il a déclaré qu'Israël violait l'article 49 de la quatrième convention de Genève interdisant le transfert de civils de la nation occupante en territoire occupé. Il a estimé que les colonies "conduisent à une annexion rampante qui empêche l'établissement d'un État palestinien contigu et viable et sape le droit du peuple palestinien à l'autodétermination". Après l'admission de la Palestine aux Nations Unies en tant qu'État non membre en septembre 2012, sa plainte pourrait éventuellement être entendue par la Cour internationale. Le ministère israélien des Affaires étrangères a répondu au rapport en disant que « Les mesures contre-productives – telles que le rapport dont nous sommes saisis – ne feront qu'entraver les efforts visant à trouver une solution durable au conflit israélo-palestinien. et partiale envers Israël." [124] [125] [126]

2013 Directive de l'UE pour 2014 à 2020

Suite à une décision des ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne (UE) en décembre 2012 déclarant que « tous les accords entre l'État d'Israël et l'UE doivent indiquer sans équivoque et explicitement leur inapplicabilité aux territoires occupés par Israël en 1967 », la Commission européenne a publié des lignes directrices pour le cadre financier 2014-2020 couvrant tous les domaines de la coopération entre l'UE et Israël, y compris l'économie, la science, la culture, les sports et les universités, mais excluant le commerce le 30 juin 2013. Selon la directive, tous les futurs accords entre l'UE et Israël doivent exclure explicitement les colonies juives et les institutions et organes israéliens situés de l'autre côté de la Ligne verte d'avant 1967 – y compris les hauteurs du Golan, la Cisjordanie et Jérusalem-Est. [127] Les subventions, financements, prix ou bourses de l'UE ne seront accordés que si une clause d'exclusion des colonies est incluse, obligeant le gouvernement israélien à concéder par écrit que les colonies dans les territoires occupés se trouvent en dehors de l'État d'Israël pour conclure des accords avec l'UE. [128]

Dans un communiqué, l'UE a déclaré que

les lignes directrices sont. conformément à la position de longue date de l'UE selon laquelle les colonies israéliennes sont illégales au regard du droit international et à la non-reconnaissance par l'UE de la souveraineté d'Israël sur les territoires occupés, quel que soit leur statut juridique en vertu du droit national israélien. Pour le moment, les entités israéliennes bénéficient d'un soutien financier et d'une coopération avec l'UE et ces lignes directrices sont conçues pour garantir que cela reste le cas. Dans le même temps, des inquiétudes ont été exprimées en Europe quant au fait que les entités israéliennes dans les territoires occupés pourraient bénéficier du soutien de l'UE. Le but de ces lignes directrices est de faire une distinction entre l'État d'Israël et les territoires occupés en ce qui concerne le soutien de l'UE. [129]

Les lignes directrices ne s'appliquent à aucun organisme palestinien en Cisjordanie ou à Jérusalem-Est, et elles n'affectent pas les accords entre l'UE et l'OLP ou l'Autorité palestinienne, elles ne s'appliquent pas non plus aux ministères du gouvernement israélien ou aux agences nationales, aux particuliers, aux organisations de défense des droits de l'homme opérant dans les territoires occupés, ou aux ONG œuvrant pour la promotion de la paix qui opèrent dans les territoires occupés. [130] [131]

Cette décision a été décrite comme un « tremblement de terre » par un responsable israélien qui a souhaité rester anonyme [128] et a suscité de vives critiques de la part du Premier ministre Benyamin Netanyahu qui a déclaré dans une déclaration diffusée : « En tant que Premier ministre d'Israël, je ne permettrai pas aux des centaines de milliers d'Israéliens qui vivent en Cisjordanie, sur les hauteurs du Golan et dans notre capitale unie Jérusalem doivent être lésés. Nous n'accepterons aucun diktat extérieur concernant nos frontières. Cette question ne sera réglée que par des négociations directes entre les parties. " Israël craint également que la même politique ne s'étende aux produits des colonies et aux marchandises exportées vers les marchés européens, car certains États membres de l'UE font pression pour une politique à l'échelle de l'UE d'étiquetage des produits et des marchandises originaires des colonies juives pour permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés. [127] Un panel ministériel spécial dirigé par le Premier ministre Netanyahu, a décidé d'approcher l'UE et d'exiger plusieurs amendements clés dans les directives avant d'entrer dans de nouveaux projets avec les Européens. Un porte-parole de l'UE a confirmé que d'autres pourparlers auraient lieu entre Israël et l'UE, déclarant : « Nous sommes prêts à organiser des discussions au cours desquelles de telles clarifications pourront être fournies et nous attendons avec impatience la poursuite et le succès de la coopération UE-Israël, y compris dans le domaine de coopération scientifique." [132]

Les Palestiniens et leurs partisans ont salué la directive de l'UE comme une sanction politique et économique importante contre les colonies. Hanan Ashrawi a salué les lignes directrices, déclarant : "L'UE est passée du niveau des déclarations, déclarations et dénonciations à des décisions politiques efficaces et à des mesures concrètes, qui constituent un changement qualitatif qui aura un impact positif sur les chances de paix". [127]


Contenu

Avant qu'Israël n'accède à l'indépendance en 1948, ni Israël ni les nations arabes qui l'entourent n'avaient de nombreux chars. Les Arabes et les Israéliens devaient trouver leurs armes chez des marchands d'armes ou dans n'importe quel pays qui les fournirait.

Les premiers chars et véhicules blindés en Israël étaient, comme de nombreux autres pays, importés ou basés sur des conceptions d'autres, mais ont finalement évolué vers leurs propres conceptions de chars. Mais en Israël, les plans pour les importer ont commencé avant même que le pays ne soit formé et que des voitures blindées et des camions blindés rudimentaires aient été préparés en secret. Le Palmach était une force de combat d'élite de la Haganah, l'armée clandestine du Yishuv (communauté juive) et avait été créé le 15 mai 1941 et organisé ainsi par le déclenchement de la guerre d'indépendance israélienne en 1948, il se composait de plus de 2 000 hommes et femmes dans trois brigades de combat.

À la suite du vote de l'Assemblée générale des Nations Unies sur le plan de partage de la Palestine le 29 novembre 1947, les plans des forces juives sont entrés en action pour construire et acheter des voitures blindées mobiles et des camions de ravitaillement et pour acheter et faire venir des chars et un grand nombre de semi-chenillés. préparer la fin du mandat britannique et la proclamation d'État d'Israël le 14 mai 1948. [1] Pendant cette période, les communautés juive et arabe du mandat britannique s'affrontent avec des armes légères, tandis que les Britanniques organisent leur retrait et n'interviennent que sur une base base occasionnelle.

A partir de janvier, les opérations se sont de plus en plus militarisées. Un certain nombre de régiments de l'Armée de libération arabe se sont infiltrés en Palestine, chacun étant actif dans une variété de secteurs distincts autour des différentes villes côtières. Ils consolidèrent leur présence en Galilée et en Samarie. [2] L'armée de la guerre sainte, sous le commandement d'Abd al-Qadir al-Husseini, est venue d'Egypte avec plusieurs centaines d'hommes. Après avoir recruté quelques milliers de volontaires, al-Husseini organisa le blocus des 100 000 habitants juifs de Jérusalem. [3]

Pour contrer cela, les autorités du Yishuv ont tenté de fournir à la ville des convois pouvant contenir jusqu'à 100 véhicules blindés, mais l'opération est devenue de plus en plus impraticable à mesure que le nombre de victimes dans les convois de secours augmentait. En mars, la tactique d'al-Husseini avait porté ses fruits. Presque tous les véhicules blindés de la Haganah avaient été détruits, le blocus était pleinement opérationnel et des centaines de membres de la Haganah qui avaient tenté d'apporter des fournitures dans la ville ont été tués. [4] La situation de ceux qui habitaient dans les colonies juives du Néguev et du nord de la Galilée, très isolés, était plus critique.

La Ligue arabe a commencé à croire que les Arabes palestiniens, renforcés par l'Armée arabe de libération, pouvaient mettre fin à la partition. Les Britanniques décident le 7 février 1948 de soutenir l'annexion de la partie arabe de la Palestine par la Jordanie. [5]

Ben Gourion a ordonné à Yigal Yadin de se préparer à l'intervention annoncée des États arabes. Le résultat de son analyse a été le Plan Dalet, qui a été mis en place dès le début du mois d'avril.

L'adoption du Plan Dalet a marqué la deuxième étape de la guerre, au cours de laquelle la Haganah a pris l'offensive et dont le but déclaré était de prendre le contrôle du territoire de l'État juif et de défendre ses frontières et son peuple, y compris la population juive en dehors de les frontières, dans l'attente d'une invasion par les armées arabes régulières. [6] Selon l'Israélien Yehoshafat Harkabi, le « Plan Dalet » appelait à la conquête de villes et villages arabes à l'intérieur et le long des frontières de la zone allouée à l'État juif proposé – selon le Plan de partage de l'ONU. [7] En cas de résistance, la population des villages conquis devait être expulsée hors des frontières de l'État juif. Si aucune résistance n'était rencontrée, les habitants pouvaient rester sur place, sous régime militaire. [8] [9] [10] [11]

La première opération, nommée Nachshon, visait à lever le blocus de Jérusalem. [12] Des véhicules blindés et des forces ont tenté de dégager les routes et d'escorter des camions de ravitaillement alors qu'ils tentaient d'atteindre Jérusalem. Les attaques arabes contre les communications et les routes se sont intensifiées. L'échec des convois et la perte de véhicules blindés juifs ont ébranlé la confiance des dirigeants du Yishuv.

1 500 hommes de la brigade Givati ​​de Haganah et de la brigade Harel de Palmach ont effectué des sorties pour libérer la route vers la ville entre le 5 et le 20 avril. L'opération a été un succès et suffisamment de denrées alimentaires pour durer 2 mois ont été acheminées par camion à Jérusalem pour être distribuées à la population juive. [13] Le succès de l'opération a été aidé par la mort d'al-Husseini au combat.

Dans le même temps, l'opération à grande échelle de l'Armée de libération arabe a été défaite à Mishmar HaEmek. [14] Leurs alliés druzes les ont quittés par défection. [15]

Dans le cadre de la création d'une continuité territoriale juive selon le Plan Dalet, les forces de la Haganah, du Palmach et de l'Irgoun se sont déplacées pour consolider les zones avec des populations juives car les Britanniques avaient essentiellement retiré leurs troupes.

La situation a poussé les dirigeants des États arabes voisins à intervenir, le monarque de la Légion arabe de Transjordanie, le roi Abdallah Ier, déplaçant des chars et des forces blindées sur le territoire du mandat britannique de Palestine.

Se préparant à l'intervention arabe des États voisins, Haganah a lancé avec succès les opérations Yiftah [16] et Ben-'Ami [17] et avec des forces blindées limitées, ils ont essayé de tenir les zones qu'ils avaient sous leur contrôle et ont envoyé des forces pour sécuriser les colonies juives de Galilée. , et l'opération Kilshon et a créé un front contrôlé par les Israéliens autour de Jérusalem. Avec la création de l'armée israélienne, les trois brigades du Palmach ont été dissoutes et leurs membres ont formé l'épine dorsale du haut commandement des Forces de défense israéliennes pendant de nombreuses années. Les quelques chars et véhicules blindés de ces brigades ont marqué le début de ce qui allait devenir une longue histoire de forces blindées dans l'armée israélienne.

Période d'avant la Première Guerre mondiale jusqu'au mandat britannique

Les forces militaires d'Israël peuvent retracer leurs racines dans les organisations paramilitaires juives du Nouveau Yishuv, à commencer par la deuxième Aliyah (1904 à 1914) et le Zion Mule Corps et la Légion juive de la Première Guerre mondiale, qui faisaient tous deux partie de l'armée britannique. Armée. Après les émeutes de Palestine de 1920 contre les Juifs en avril 1920, la direction du Yishuv a vu la nécessité de créer une organisation de défense clandestine à l'échelle nationale, et la Haganah a été fondée et est devenue une force de défense à grande échelle après la révolte arabe de 1936-1939 en Palestine avec une organisation structure, composée de trois unités principales : le Field Corps, le Guard Corps et plus tard le Palmach. En 1942, il y eut une période de grande inquiétude pour le Yishuv, lorsque les forces du général allemand Erwin Rommel avancèrent vers l'est de l'Afrique du Nord vers le canal de Suez et on craignait qu'elles ne conquièrent la Palestine. Cet événement a été la cause directe de la fondation, avec le soutien britannique, du Palmach [18] - une unité régulière hautement entraînée appartenant à la Haganah (un groupe paramilitaire composé principalement de troupes de réserve). Pendant la Seconde Guerre mondiale, le successeur de la Légion juive de la Première Guerre mondiale était la Brigade juive. Plus tard, les vétérans de la Brigade juive sont devenus des participants clés des nouvelles Forces de défense israéliennes de l'État d'Israël.

Fin du mandat britannique/guerre arabo-israélienne de 1948

Forces militaires modernes, Tsahal a été fondée à la suite de la création de l'État d'Israël, après que le ministre de la Défense et Premier ministre David Ben Gourion eut rendu un ordre le 26 mai 1948. [19] En 1946, Ben Gourion avait décidé que le Yishuv aurait probablement à se défendre à la fois contre les Arabes palestiniens et les États arabes voisins et a donc lancé une « campagne massive et secrète d'acquisition d'armes en Occident ». En septembre 1947, la Haganah possédait « 10 489 fusils, 702 mitrailleuses légères, 2 666 mitraillettes, 186 mitrailleuses moyennes, 672 mortiers de deux pouces et 92 mortiers de trois pouces (76 mm) » et en a acquis beaucoup plus au cours des premiers mois d'hostilités. Initialement, la Haganah n'avait pas de mitrailleuses lourdes, d'artillerie, de véhicules blindés, d'armes antichars ou antiaériennes, [20] ni d'avions ou de chars militaires. [21] Aux États-Unis, les agents du Yishuv ont acheté trois bombardiers B-17 et des dizaines de half-tracks, qui ont été repeints et définis comme « équipement agricole ». En Europe occidentale, les agents de la Haganah ont amassé des canons et des mortiers mais surtout dix chars légers H-35, et un grand nombre de half-tracks. Les Israéliens ont également obtenu deux chars Cromwell de sympathisants dans un dépôt d'armes dans la zone portuaire de Haïfa, qui formeraient la base du Corps blindé israélien.

Puis, le 14 mai 1948, David Ben Gourion a déclaré la création d'un État juif en Eretz-Israël connu sous le nom d'État d'Israël, quelques heures avant la fin du mandat à minuit et le conflit avec les irréguliers arabes ainsi que les forces des États arabes voisins, l'Égypte, la Jordanie (Transjordanie) et la Syrie, envahirent ce qui venait de cesser d'être le territoire du mandat britannique [22] [23] et attaquèrent immédiatement les colonies juives. [24]

La force de chars israélienne comprenait un petit nombre de chars Sherman et Cromwell, ainsi que dix chars légers Hotchkiss H-39. L'Égypte utilisait des Sherman, des Crusaders et des Matildas, ainsi que des chars légers Light Tank Mark VI et M22 Locust. Ils ont peut-être également utilisé des Saint-Valentin. Les Syriens avaient des Renault R35 et R39 (une R35 améliorée). Les Libanais utilisaient des Renault FT. [ citation requise ]

La nouvelle armée d'Israël s'est organisée rapidement au cours de la guerre israélo-arabe de 1948 qui a suivi, alors que les États arabes voisins attaquaient Israël. Douze brigades d'infanterie et blindées formées : Golani, Carmeli, Alexandroni, Kiryati, Givati, Etzioni, les 7e et 8e brigades blindées, Oded, Harel, Yiftach et Negev. [25] Certaines des brigades blindées formées pendant la guerre israélo-arabe de 1948 avaient des chars Sherman et de l'infanterie montée et certaines contenaient également un élément d'artillerie. L'une des brigades, la 7e brigade blindée (en hébreu : חטיבה שבע ‎, Hativa Sheva) était la principale force des batailles de Latroun.

Face à eux se trouvaient les forces de l'armée égyptienne qui, en 1948, a pu mettre sur le terrain un maximum d'environ 40 000 hommes. Initialement, un corps expéditionnaire de 10 000 hommes fut envoyé en Palestine, composé de cinq bataillons d'infanterie, un bataillon blindé équipé de chars britanniques Light Tank Mk VI et Matilda, un bataillon de seize canons de 25 livres, un bataillon de huit canons de 6 livres. et un bataillon de mitrailleuses moyennes avec des troupes de soutien. [26]

L'autre force principale face à Israël était la Légion arabe de Jordanie, qui était considérée comme la force arabe la plus efficace. Armée, entraînée et commandée par des officiers britanniques, cette force de 8 000 à 12 000 hommes était organisée en quatre régiments d'infanterie/mécanisés appuyés par une quarantaine de pièces d'artillerie et 75 véhicules blindés. [27] Jusqu'en janvier 1948, il a été renforcé par la Transjordan Frontier Force, forte de 3 000 hommes. [28] Jusqu'à 48 officiers britanniques ont servi dans la Légion arabe. [29] Glubb Pasha, était le commandant de la Légion. La Légion arabe a rejoint la guerre en mai 1948, mais n'a combattu que dans les zones que le roi Abdallah voulait sécuriser pour la Jordanie : la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est.

Le 14 mai, la Syrie envahit Israël avec la 1re brigade d'infanterie appuyée par un bataillon de véhicules blindés, une compagnie de chars français R35 et R39, un bataillon d'artillerie et d'autres unités. Cependant, en une semaine, il avait été arrêté dans une série de batailles autour de Degania. [30]

Les combats les plus intenses ont eu lieu à Jérusalem et sur la route Jérusalem-Tel-Aviv, entre la Légion arabe jordanienne et les forces israéliennes. [31]

Après la guerre de 1948, les Forces de défense israéliennes sont passées à un conflit de faible intensité contre les guérillas arabes palestiniennes. À la fin de 1954, Nasser a commencé une politique de parrainage des raids en Israël par le fedayin, déclenchant une série d'opérations de représailles israéliennes. [32] À cette époque, après le déclenchement de la guerre d'Algérie à la fin de 1954, la France a commencé à expédier de plus en plus d'armes à Israël. [33] En novembre 1954, Shimon Peres s'est rendu à Paris, où il a été reçu par le ministre français de la Défense Marie-Pierre Kœnig, qui lui a dit que la France vendrait à Israël toutes les armes qu'il voulait acheter. [34] Au début de 1955, la France expédiait de grandes quantités d'armes à Israël.[34] Ensuite, Nasser s'est dirigé vers la nationalisation du canal de Suez et a envoyé des forces égyptiennes pour prendre le contrôle du canal et mettre en œuvre sa nationalisation. [35] L'Égypte a également fermé le détroit de Tiran à la navigation israélienne et a bloqué le golfe d'Aqaba, en violation de la Convention de Constantinople de 1888. Alors que les tensions montaient, Israël a également présenté une demande aux États-Unis en 1955 pour acheter 60 chars M47. Après le refus des États-Unis, Israël a présenté une nouvelle demande en 1958, cette fois pour acheter 100 chars M47, mais la réponse était la même.

1956 Crise de Suez

À la période juste avant la guerre de Suez de 1956, les Israéliens ont également été profondément troublés par l'achat par l'Égypte de grandes quantités d'armes soviétiques, dont 530 véhicules blindés, dont 230 étaient des chars et l'afflux de ces armes avancées a modifié un rapport de force déjà précaire. . [36] De plus, Israël croyait que l'Égypte avait formé une alliance secrète avec la Jordanie et la Syrie. [37]

Ainsi, avec le soutien britannique et français, Israël a réagi et a envoyé ses forces blindées dans le Sinaï et la bande de Gaza lors de la crise de Suez de 1956, le premier test de force de Tsahal après 1949, la nouvelle armée a fait ses preuves en capturant la péninsule du Sinaï à l'Égypte. Le principal char de Tsahal à l'époque était l'AMX-13 avec des blindés de la Seconde Guerre mondiale fabriqués aux États-Unis et faisait face à l'armée égyptienne bien équipée avec des armes de l'Union soviétique telles que des chars T-34 et JS-3 et des canons automoteurs. . Dans la bande de Gaza, la ville de Rafah était stratégiquement importante pour Israël car le contrôle de cette ville séparerait la bande de Gaza du Sinaï et fournirait une voie vers les principaux centres du nord du Sinaï, al-Arish et al-Qantarah. [38] Tenir les forts à l'extérieur de Rafah était un mélange de forces égyptiennes et palestiniennes dans la 5e brigade d'infanterie commandée par le général de brigade Jaafar al-Abd. [38] À Rafah même, la 87e brigade d'infanterie palestinienne était stationnée. [38] La 1re brigade d'infanterie dirigée par le colonel Benjamin Givli et la 27e brigade blindée commandée par le colonel Haim Bar-Lev de Tsahal ont été assignées à la capture de Rafah. [38] Au sud de Rafah se trouvait une série de dunes de sable remplies de mines et au nord une série de collines fortifiées. [38]

Dayan a ordonné aux forces de Tsahal de s'emparer du carrefour 12 dans la zone centrale de Rafah et de se concentrer sur la percée plutôt que sur la réduction de chaque point d'appui égyptien. [38] L'assaut de Tsahal a commencé avec des sapeurs et des ingénieurs israéliens qui ont dégagé un chemin la nuit à travers les champs de mines qui entouraient Rafah. [38] Navires de guerre français menés par le croiseur Georges Leygues fourni un appui-feu, à travers Dayan avait une mauvaise opinion de l'artillerie française, se plaignant que les Français n'ont frappé que les réserves égyptiennes. [39]

En utilisant les deux chemins dégagés à travers les champs de mines du sud, les chars de Tsahal sont entrés dans le saillant de Rafah. [39] Sous le feu de l'artillerie égyptienne, la force de Tsahal a pris de l'avance et a pris le carrefour 12 avec la perte de 2 tués et 22 blessés. [39] Dans le nord, les troupes israéliennes ont mené une série confuse d'actions nocturnes, mais ont réussi à prendre d'assaut les collines 25, 25A, 27 et 29 avec la perte de six morts. [39] Le matin du 1er novembre, les AMX-13 israéliens ont encerclé et pris les collines 34 et 36. [40] À ce moment-là, le général al-Abd a ordonné à ses forces d'abandonner leurs postes à l'extérieur de Rafah et de se retirer dans la ville. [41]

Avec Rafah plus ou moins coupé et les forces israéliennes contrôlant les routes nord et est menant à la ville, Dayan a ordonné aux AMX-13 de la 27e brigade blindée de frapper à l'ouest et de prendre al-Arish. [41] À ce stade, Nasser avait ordonné à ses forces de se replier vers le canal de Suez. [41]

Le 29 octobre, l'opération Kadesh - l'invasion du Sinaï, a commencé lorsqu'un bataillon de parachutistes israéliens a été largué par voie aérienne dans la péninsule du Sinaï, à l'est du canal de Suez près du col de Mitla. Au même moment, la 202e brigade de parachutistes du colonel Sharon se précipite vers le col de Mitla. Les efforts de Dayan pour maintenir la surprise stratégique ont porté leurs fruits lorsque le commandant égyptien, le maréchal Abdel Hakim Amer, a d'abord traité les informations faisant état d'une inclusion israélienne dans le Sinaï comme un grand raid au lieu d'une invasion, et en tant que tel, Amer n'a pas ordonné d'alerte générale. Au moment où Amer a réalisé son erreur, les Israéliens avaient fait des avancées significatives dans le Sinaï. Dayan n'avait plus de plans pour d'autres avancées au-delà des cols, mais Sharon a décidé d'attaquer les positions égyptiennes à Jebel Heitan. Sharon a envoyé ses parachutistes légèrement armés contre les Égyptiens retranchés soutenus par des avions, des chars et de l'artillerie lourde. Les actions de Sharon étaient en réponse aux informations faisant état de l'arrivée des 1ère et 2e brigades de la 4e division blindée égyptienne dans la région, qui, selon Sharon, anéantiraient ses forces s'il ne s'emparait pas des hauteurs. Sharon a envoyé deux compagnies d'infanterie, une batterie de mortiers et quelques chars AMX-13 sous le commandement de Mordechai Gur dans le défilé Heitan dans l'après-midi du 31 octobre 1956. Les forces égyptiennes ont occupé de solides positions défensives et ont abattu de lourds antichars, mortiers et tirs de mitrailleuses sur la force de Tsahal. Les hommes de Gur ont été contraints de se retirer dans la "Soucoupe", où ils ont été encerclés et ont été la cible de tirs nourris. Sharon envoya une autre force opérationnelle tandis que les hommes de Gur utilisaient la couverture de la nuit pour escalader les murs du défilé Heitan. Au cours de l'action qui a suivi, les Égyptiens ont été vaincus et contraints de battre en retraite.

Le 30 octobre, une attaque de sondage par des blindés israéliens sous le commandement du major Izhak Ben-Ari s'est transformée en un assaut sur la crête d'Umm Qataf qui s'est soldé par un échec. Au sud, une autre unité de la 7e brigade blindée israélienne a découvert la brèche al-Dayyiqa dans la crête du Jebel Halal du « Hérisson ». Les forces israéliennes ont pris d'assaut et ont pris la brèche al-Dayyiqa. Une force de Tsahal est entrée dans al-Dayyiqa et à l'aube du 31 octobre a attaqué Abu Uwayulah et après une heure de combat, Abu Uwayulah est tombé aux mains des FDI.

Le matin du 1er novembre, des avions israéliens et français ont lancé des attaques contre les troupes égyptiennes à Umm Qataf et la 37e brigade blindée est entrée et a rejoint la 10e brigade pour attaquer Umm Qataf, et le commandant égyptien a ordonné une retraite générale du "Hérisson". le soir du 1er novembre.

1967 Guerre des Six Jours

Lors de la guerre des Six Jours de 1967, à l'exception de la Jordanie, les Arabes comptaient principalement sur les chars et les armes soviétiques. L'Égypte, la Syrie et l'Irak ont ​​utilisé des canons automoteurs d'époque T-34/85, T-54, T-55, PT-76 et SU-100/152 datant de la Seconde Guerre mondiale. L'armée jordanienne était équipée d'armes américaines et utilisait des chars M-47, M-48 et M-48A1 Patton. Les armes israéliennes étaient principalement d'origine occidentale et ses unités blindées étaient principalement de conception et de fabrication britanniques et américaines. Au début des années 1960, Israël a signé un accord avec l'Allemagne de l'Ouest pour l'achat de 150 chars M48A2 Patton. Cependant, en raison de la forte opposition de la nation arabe, seulement 40 ont été reçus. Ensuite, les États-Unis ont décidé de fournir les 110 chars M48A2 Patton restants et d'ajouter 100 autres chars M48. Ainsi, en 1965, Israël a reçu 90 chars M48 des États-Unis et 120 autres chars M48 en 1966. À cette époque, Israël avait 250 chars M48 Patton, 150 d'entre eux M48A1 et 100 d'entre eux M48A2, tous armés d'un canon principal de 90 mm. arme à feu. Israël a amélioré ces chars en M48A3 en remplaçant leurs moteurs et transmissions par des modèles plus récents. Ces chars étaient également équipés d'un nouveau canon L7 de 105 mm (le même que sur le CCP Centurion) et de la coupole israélienne Urdan. 293 chars Centurion étaient opérationnels au début de la guerre.

Ainsi, au moment de la guerre des Six Jours, Israël utilisait les Shermans M50 et M51, M48A3 Patton, Centurion, AMX-13. Le Sherman M-50 et le Sherman M-51, connus à l'étranger sous le nom de Super Sherman, étaient des versions modifiées du char américain M4 Sherman. Le Sherman a également subi d'importantes modifications, notamment un plus gros canon français de 105 mm à vitesse moyenne, une tourelle redessinée, des chenilles plus larges, plus de blindage, ainsi qu'un moteur et une suspension améliorés. Le Centurion a été amélioré avec le canon britannique de 105 mm L7 avant la guerre. Pendant la guerre des Six jours, seuls 120 des 250 chars M48 d'Israël étaient prêts au combat, ils étaient principalement engagés sur le front du Sinaï contre l'armée égyptienne. Les M48 ont également été utilisés avec des résultats mitigés pendant la guerre des Six Jours de 1967. Sur le front du Sinaï, les M48 israéliens équipés de canons rayés L7 de 105 mm ont été utilisés avec succès contre les IS-3, T-54, T-34 et SU-100 égyptiens fournis par l'Union soviétique lors de la deuxième bataille d'Abu-Ageila. . Cependant, sur le front de Cisjordanie, les M48 jordaniens ont souvent été vaincus par les Centurions israéliens de 105 mm et les Shermans M4 de la Seconde Guerre mondiale (M-51 équipés de canons de 105 mm). En termes purement techniques, le Patton était supérieur au Sherman, avec des tirs à plus de 1 000 mètres qui jetaient simplement un coup d'œil sur le blindage des M48. Cependant, le canon de 105 mm des Sherman israéliens a tiré un obus HEAT conçu pour vaincre le char T-62, qui était la réponse soviétique au successeur du M48 en service américain, le M60. L'échec des Pattons jordaniens en Cisjordanie pourrait également être attribué à la supériorité aérienne israélienne. L'armée israélienne a capturé environ 100 chars jordaniens M48 et M48A1 et les a mis en service dans leurs propres unités après la guerre.

Les forces égyptiennes se composaient de sept divisions : quatre blindées, deux d'infanterie et une d'infanterie mécanisée. Dans l'ensemble, l'Égypte comptait environ 100 000 soldats et 900 à 950 chars dans le Sinaï, soutenus par 1 100 APC et 1 000 pièces d'artillerie. [42] Cet arrangement a été pensé pour être basé sur la doctrine soviétique, où les unités blindées mobiles à une profondeur stratégique fournissent une défense dynamique tandis que les unités d'infanterie s'engagent dans des batailles défensives.

Les forces israéliennes concentrées à la frontière avec l'Égypte comprenaient six brigades blindées, une brigade d'infanterie, une brigade d'infanterie mécanisée, trois brigades de parachutistes, soit un total d'environ 70 000 hommes et 700 chars, qui étaient organisés en trois divisions blindées.

Les Israéliens ont percé avec des assauts menés par des chars contre l'armée égyptienne dans le Sinaï. Lors de la bataille d'Abu-Ageila, la 38e division blindée israélienne du major-général Ariel Sharon a attaqué Um-Katef une zone fortement fortifiée défendue par la 2e division d'infanterie égyptienne où les Egyptiens avaient également un bataillon de chasseurs de chars et un régiment de chars, formé des blindés soviétiques de la Seconde Guerre mondiale, qui comprenaient 90 chars T-34-85, 22 chasseurs de chars SU-100 et environ 16 000 hommes. Les Israéliens avaient environ 14 000 hommes et 150 chars d'après-guerre, dont les AMX-13, les Centurions et les M50 Super Sherman (chars M-4 Sherman modifiés). Les chars israéliens ont réussi à pénétrer le flanc nord d'Abu Ageila, et au crépuscule, toutes les unités étaient en position. Les Israéliens ont ensuite amené 90 canons d'artillerie de 105 mm et 155 mm pour un barrage préparatoire, et les chars israéliens ont attaqué les défenses égyptiennes les plus au nord et ont largement réussi, bien qu'une brigade blindée entière ait été bloquée par les mines et ne disposait que d'un seul char de déminage. La bataille s'est terminée par une victoire israélienne, avec 40 chars égyptiens et 19 chars israéliens détruits.

Au centre d'Israël, les Forces armées jordaniennes, qui comprenaient 11 brigades totalisant quelque 55 000 soldats et équipées de quelque 300 chars occidentaux modernes, ont été mobilisées. Neuf de ces brigades (45 000 soldats, 270 chars, 200 pièces d'artillerie) ont été déployées en Cisjordanie, dont le 40e blindé d'élite, les deux autres se trouvaient dans la vallée du Jourdain. L'armée jordanienne, alors connue sous le nom de Légion arabe, s'est opposée aux forces israéliennes. Contre les forces jordaniennes en Cisjordanie, Israël a déployé environ 40 000 soldats et 200 chars (8 brigades). [43] Les forces du Commandement central israélien se composaient de cinq brigades. Les deux premiers étaient stationnés en permanence près de Jérusalem et s'appelaient la brigade de Jérusalem et la brigade mécanisée de Harel. La 55e brigade de parachutistes de Mordechai Gur est appelée depuis le front du Sinaï. La 10e brigade blindée était stationnée au nord de la Cisjordanie. Le Commandement du Nord israélien a fourni une division (3 brigades) dirigée par le général de division Elad Peled, qui était stationnée au nord de la Cisjordanie, dans la vallée de Jezreel. Les Israéliens ont lancé une offensive pour repousser les forces jordaniennes et encercler Jérusalem, soutenus par des tirs intenses de chars, d'artillerie et de mortiers pour ramollir les positions jordaniennes et capturer leurs objectifs après de violents combats. Les M48 Pattons jordaniens, avec leurs réservoirs de carburant externes, se sont révélés vulnérables sur de courtes distances, même face aux Sherman modifiés par Israël. Pendant la guerre, Israël a capturé environ 100 des 170 chars M48/M48A1 de la Jordanie. Israël a décidé de ne pas prendre les chars M47 laissés par l'armée jordanienne, car ils étaient déjà obsolètes à l'époque.

Au nord, sur les hauteurs du Golan, les forces israéliennes affrontent l'armée syrienne composée d'environ 75 000 hommes regroupés en neuf brigades, appuyées par une quantité suffisante d'artillerie et de blindés. Les forces israéliennes utilisées au combat se composaient de deux brigades (la 8e brigade blindée et la brigade Golani) dans la partie nord du front à Givat HaEm, et deux autres au centre. La 8e brigade blindée, dirigée par le colonel Albert Mandler, a avancé dans les hauteurs du Golan depuis Givat HaEm. Son avance a été menée par des sapeurs du Engineering Corps et huit bulldozers, qui ont déblayé les barbelés et les mines. Alors qu'ils avançaient, la force a essuyé des tirs et cinq bulldozers ont été immédiatement touchés. Les chars israéliens, avec leur maniabilité fortement réduite par le terrain, ont avancé lentement sous le feu vers le village fortifié de Sir al-Dib, leur objectif ultime étant la forteresse de Qala. Les pertes israéliennes augmentaient régulièrement. Une partie de la force attaquante s'est égarée et a émergé en face de Za'ura, une redoute occupée par des réservistes syriens. La situation étant critique, le colonel Mandler a ordonné des assauts simultanés sur Za'ura et Qala. Des combats acharnés et confus ont suivi, avec des chars israéliens et syriens luttant autour des obstacles et tirant à des portées extrêmement courtes. Les trois premiers chars israéliens à entrer dans Qala ont été arrêtés par une équipe de bazooka syrienne, et une colonne de secours de sept chars syriens est arrivée pour repousser les assaillants. Les Israéliens ont essuyé des tirs nourris depuis les maisons, mais n'ont pas pu faire demi-tour, car d'autres forces avançaient derrière eux, et ils étaient sur un chemin étroit avec des mines de chaque côté. Les Israéliens ont continué à avancer et ont appelé à un soutien aérien. Une paire de jets israéliens a détruit deux des chars syriens, et les autres se sont retirés. Les défenseurs survivants de Qala se sont retirés après la mort de leur commandant. Pendant ce temps, Za'ura est tombé dans un assaut israélien, et les Israéliens ont également capturé la forteresse 'Ein Fit. [44]

Israël a conquis la péninsule du Sinaï, la bande de Gaza, la Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est) et les hauteurs du Golan des États arabes environnants, modifiant l'équilibre des pouvoirs dans la région ainsi que le rôle de Tsahal.

Guerre d'usure

La guerre d'usure s'est déroulée de 1967 à 1970 entre Israël et l'Égypte, la Jordanie, l'OLP et leurs alliés après la guerre des Six Jours de 1967 avec le soutien des forces blindées comme lors du raid israélien à Karameh, mais pas de batailles de chars majeures. Le président égyptien Gamal Abdel Nasser a poussé à une initiative militaire pour obliger Israël ou la communauté internationale à faciliter un retrait israélien complet du Sinaï. [45] [46]

Habituellement, il s'agissait de duels d'artillerie limités et d'incursions à petite échelle dans le Sinaï, mais en 1969, l'armée égyptienne a lancé des opérations à plus grande échelle. Le 8 mars 1969, Nasser a proclamé le lancement officiel de la guerre d'usure, caractérisée par des bombardements à grande échelle le long du canal de Suez, de vastes guerres aériennes et des raids de commandos. [45] [47] Les hostilités se sont poursuivies jusqu'en août 1970 peu avant la mort de Nasser et se sont terminées par un cessez-le-feu, les frontières restant les mêmes qu'au début de la guerre, sans engagement réel dans des négociations de paix sérieuses.

Guerre de Yom Kippour

Le président égyptien Anwar Sadate avait signalé peu après la mort de Nasser qu'en échange d'un retrait total de la péninsule du Sinaï, il était prêt à reconnaître Israël en tant qu'État indépendant, mais cela n'a conduit à aucun accord avec Israël, donc Sadate a estimé qu'il avait seule l'option militaire. La guerre de Yom Kippour était un conflit entre le monde arabe et Israël qui a duré du 6 octobre 1973 au 25 octobre 1973. La guerre de Yom Kippour a commencé lorsqu'une coalition d'États arabes dirigée par l'Égypte et la Syrie a attaqué Israël le jour de Yom Kippour qui arrive à être le jour d'expiation juif et le jour le plus saint pour les personnes de la foi judaïque.

La coalition arabe a lancé une attaque surprise conjointe contre les positions israéliennes dans les territoires occupés par Israël le jour de Yom Kippour, le jour le plus saint du judaïsme, qui a eu lieu cette année-là pendant le mois sacré musulman du Ramadan. Les forces égyptiennes et syriennes ont franchi les lignes de cessez-le-feu pour entrer dans la péninsule du Sinaï et les hauteurs du Golan

Anticipant une contre-attaque blindée israélienne rapide de trois divisions blindées, [48] les Égyptiens avaient armé leur force d'assaut d'un grand nombre d'armes antichar portables - des grenades propulsées par fusée et les missiles guidés Sagger, moins nombreux mais plus avancés, qui se sont avérés dévastatrices aux premières contre-attaques blindées israéliennes. Chacune des cinq divisions d'infanterie qui devaient traverser le canal avait été équipée de roquettes RPG-7 et de grenades RPG-43, et renforcée d'un bataillon de missiles guidés antichars.

Les Israéliens qui ont commencé à recevoir des quantités de chars US M60 Patton et à les utiliser dans leurs forces blindées, ont contre-attaqué les Égyptiens avec la 162e division blindée composée de trois brigades totalisant 183 chars et la 143e division blindée israélienne, dirigée par le général Ariel Sharon , qui avait été réintégré en tant que commandant de division au début de la guerre et les attaques blindées égyptiennes ont été repoussées avec de lourdes pertes. [49] Ensuite, les forces israéliennes ont détecté un écart entre les deuxième et troisième armées égyptiennes et alors que ces armées attaquaient vers l'est en six poussées simultanées sur un large front, elles ont laissé derrière elles cinq divisions d'infanterie pour tenir les têtes de pont au-dessus des passages du canal de Suez. Les forces égyptiennes attaquantes se composaient de 800 [50] à 1 000 chars [51] avec un soutien d'artillerie. Ils affrontaient 700 [50] -750 [51] chars israéliens. La poussée blindée égyptienne a subi de lourdes pertes alors que les unités égyptiennes lançaient des attaques frontales contre les défenses israéliennes en attente. [52]

Les Israéliens ont repoussé la poussée blindée et ont poursuivi avec une contre-attaque à travers la brèche entre les 2e et 3e armées égyptiennes et ont établi des têtes de pont sur les rives est et ouest du canal. Les divisions blindées israéliennes ont ensuite traversé la brèche jusqu'à la rive ouest du canal et ont basculé vers le sud, encerclant la 3e armée. [53] Les forces israéliennes sur la rive ouest ont lancé une offensive avec une poussée blindée vers Ismaïlia et vers la ville de Suez tandis que d'autres forces israéliennes poussaient à l'ouest vers Le Caire et au sud vers Adabiya. À la fin de la guerre, les Israéliens avaient avancé jusqu'à des positions à quelque 101 kilomètres de la capitale égyptienne, Le Caire, et occupaient 1 600 kilomètres carrés à l'ouest du canal de Suez. Ils avaient également coupé la route Le Caire-Suez et encerclé le gros de la troisième armée égyptienne.


Les dirigeants arabes avaient prévu d'éliminer Israël dans la guerre des Six Jours

C'est vrai qu'il a fait des menaces. C'est vrai qu'il a envoyé de plus en plus de divisions dans le Sinaï. Il est vrai qu'il a expulsé les observateurs des Nations Unies.C'est vrai qu'il a incité les masses dans les pays arabes. Il est vrai que les régimes arabes ont fait claquer leurs sabres et se sont préparés à la guerre. C'est vrai qu'il a fermé le détroit de Tiran. Il est vrai qu'Israël était assiégé depuis son côté sud. Il est vrai que c'était une grave violation du droit international. C'est vrai que c'était un « casus belli » (un cas de guerre).

Tout cela n'a pas d'importance, cependant, car il y a un méga-récit qui oblige les forces du progrès à exempter les Arabes de toute responsabilité et à pointer le doigt accusateur sur Israël. Et quand il y a un récit, qui a besoin de faits ? Après tout, selon le méga-récit, Israël avait des plans expansionnistes, alors il a saisi l'opportunité. Différents universitaires déforment les faits dans le but de transformer les Arabes en victimes et Israël en agresseur.

Excusez-nous d'avoir gagné

J'étais un enfant, un élève du primaire. Je me souviens de la peur, beaucoup de peur. Il n'y avait pas d'abris dans la maison où j'habitais. Il était clair qu'il y aurait des bombardements, alors nous avons creusé des fosses dans la cour.

De temps en temps, on nous rappelle le bruit du tonnerre du Caire pour nous rappeler les menaces d'anéantissement. Mais en fait, ils étaient beaucoup plus sérieux. La Ligue arabe et les dirigeants de tous les États voisins ont annoncé sans équivoque que le plan était l'anéantissement. Je le répète : Anéantissement. Discours arrogant ? Compte tenu du fait que le monde arabe et musulman était engagé dans des massacres interminables et mutuels, il était assez clair que ce qu'ils se faisaient eux-mêmes - et cela continue toujours - ils le feraient également à Israël.

Nous devons donc nous souvenir d'une chose : l'alternative à la victoire était l'anéantissement. Alors excusez-nous d'avoir gagné. Car une occupation sans anéantissement est préférable à une anéantissement sans occupation.

« Notre objectif est clair : rayer Israël de la carte »

Les États arabes n'ont jamais accepté l'existence de l'État d'Israël, pas un instant. Il n'y a pas eu d'occupation de 1949 à 1967, mais un État palestinien n'a pas été créé, car les dirigeants du monde arabe ne voulaient pas d'un autre État. Ils voulaient Israël. Ils n'ont pas caché leurs intentions une minute.

La nouvelle étape commence en 1964. Sur fond de conflit sur les sources d'eau, la Ligue arabe se réunit au Caire et annonce : « . les préparatifs militaires collectifs arabes, lorsqu'ils seront achevés, constitueront le moyen pratique ultime pour la liquidation définitive d'Israël.

Deux ans se sont écoulés et le ministre de la Défense de l'époque, Hafez Assad, qui est devenu président de la Syrie, a déclaré : « Frappez les colonies ennemies, transformez-les en poussière, paver les routes arabes avec des crânes de Juifs. Et pour dissiper tout doute, il a ajouté : « Nous sommes déterminés à saturer cette terre de votre sang (israélien), à vous jeter à la mer. »

Neuf jours avant que la guerre n'éclate, Nasser a déclaré : « Le peuple arabe veut se battre. Notre objectif fondamental est la destruction de l'État d'Israël. Deux jours de plus se sont écoulés avant que le président irakien, Abdul Rahman Arif, ne se joigne aux menaces : « C'est notre chance… notre objectif est clair : rayer Israël de la carte.

Deux jours avant que la guerre n'éclate, le fondateur et dirigeant de l'OLP, Ahmad Shukieri, a déclaré : « Celui qui survivra restera en Palestine, mais à mon avis, personne ne restera en vie. Oui, c'était l'ambiance. Est-ce que quelqu'un pense encore sérieusement qu'il ne s'agissait que de déclarations ? Est-ce que quelqu'un pense que leur intention était une occupation éclairée? Est-ce que quelqu'un pense qu'il n'y aurait pas eu un massacre de masse comme celui que l'Egypte a pratiqué au Yémen et plus tard au Biafra ?

Hussein : Pas d'ordre d'annihilation, "pour autant que je sache"

Afin de comprendre qu'il ne s'agissait pas de fausses déclarations, il convient de noter que lors d'une réunion tenue après la guerre entre l'ambassadeur d'Israël à Londres Aharon Remez et le ministre britannique des Affaires étrangères George Brown, Remez a déclaré qu'Israël avait saisi des documents de l'armée jordanienne sur les opérations des ordres, des 25 et 26 mai, environ deux semaines avant le déclenchement de la guerre, qui comprenaient des ordres d'extermination de la population civile dans les communautés qui devaient également être occupées. Ils croyaient à l'époque que cela allait effectivement se produire.

Il n'est pas clair, a déclaré Remez à l'époque, si Hussein était au courant de ces ordres, mais ils étaient très similaires aux ordres d'anéantissement émis par l'armée égyptienne. Cela apparaît à la fois dans le livre de Michael Oren sur la guerre des Six Jours et dans le livre de Miriam Joyce sur les relations de Hussein avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, ainsi que dans le livre du Dr Moshe Elad (« Questions fondamentales dans le conflit israélo-palestinien »). Au début, Hussein a rejeté d'emblée les affirmations concernant les ordres d'anéantissement, mais a ensuite ajouté: "Pour autant que je sache."

Des faits clairs et simples

Les jours passèrent. Les menaces se sont multipliées. De plus en plus de forces ont été envoyées au Sinaï. Plus de pays arabes ont rejoint la coalition de guerre. On ne sait pas si Nasser voulait vraiment une guerre, a écrit Oren dans son livre. Mais lui et les pays arabes ont tout fait pour détériorer la situation. L'appétit de Nasser ne cesse de grandir, et immédiatement après le blocage des détroits, il déclare : « Si nous parvenions à restaurer les conditions qui existaient avant 1956 (les détroits de Tiran sont bloqués), Dieu nous aidera sûrement et nous pressera de restaurer la situation qui existait. en 1948.

Le regretté Yitzhak Rabin, qui était alors chef d'état-major de Tsahal, a déclaré au gouvernement que « ce sera une guerre difficile… Il y aura de nombreuses pertes ». Il a estimé que 50 000 personnes seraient tuées. Et Oren, qui avait lu presque tous les documents déclassifiés, concluait : « La documentation montre qu'Israël voulait empêcher une guerre de toutes ses forces, et que jusqu'à la veille des batailles, il a essayé d'arrêter la guerre de manière, même à un coût stratégique et économique élevé pour l'État. Ce sont les faits. Mais ceux qui réécrivent l'histoire gagnent.

Le débat politique sur le contrôle israélien des territoires a conduit à une situation dans laquelle les opinions politiques perturbent la recherche factuelle. Le débat politique est important. C'est certainement légitime. Mais il n'est pas nécessaire de réécrire l'histoire pour justifier une position politique. Ce devrait être l'inverse : les faits devraient influencer les opinions politiques. Et les faits sont clairs et simples : les dirigeants des États arabes ne se sont pas contentés de déclarations sur un anéantissement attendu, ils ont même préparé des ordres opérationnels.


L'OLP s'est-elle coordonnée avec les armées arabes pendant la guerre des Six Jours ? - Histoire

LANCE SELFA explique pourquoi l'impact de la conquête militaire d'Israël dans la guerre des Six Jours persiste 40 ans plus tard.

IL EST RARE qu'un événement historique discret se produisant sur quelques jours ait un impact qui persiste pendant des décennies. La guerre des Six Jours d'Israël en 1967 - du 5 au 10 juin, il y a 40 ans cette semaine - est exactement un tel événement.

Bien que peut-être pas immédiatement apparent à l'époque, les conséquences de la guerre ont jeté une ombre énorme sur le Moyen-Orient et le monde. Pendant la guerre, l'armée de haute technologie israélienne a mis en déroute les forces jordaniennes, égyptiennes et syriennes et a commencé les occupations de la Cisjordanie, de Gaza, des hauteurs du Golan et de la péninsule du Sinaï.

La guerre a mis sur l'agenda mondial toutes les questions encore au centre de la politique du Moyen-Orient aujourd'hui.

Israël a commencé l'une des occupations militaires les plus anciennes au monde, qui continue d'être l'une des plus grandes sources de ressentiment arabe contre non seulement Israël, mais sa principale pom-pom girl, les prouesses militaires d'Israël ont définitivement fait basculer les États-Unis dans le camp pro-israélien de Moyen-orient.

De plus, l'occupation israélienne a créé le contexte d'un « processus de paix », la quête apparemment sans fin d'Israël pour échanger les terres occupées contre la « paix » – en d'autres termes, la reconnaissance d'Israël par les gouvernements arabes.

Pourtant, des recherches historiques ultérieures ont montré qu'Israël était bien conscient de sa supériorité militaire sur ses voisins, et que ses plans stratégiques à long terme dans la région l'ont conduit à pousser ses voisins dans une guerre qu'il savait qu'il gagnerait.

Dans un 1997 New York Times interview, Moshe Dayan, ministre de la Défense pendant la guerre de 1967, a expliqué que "l'avidité des colons israéliens pour la terre" les a amenés à provoquer l'armée syrienne à tirer sur eux, ouvrant la voie à l'invasion israélienne et à la saisie du plateau du Golan.

De même, le principal casus belli car la guerre - la fermeture par l'Égypte du détroit de Tiran et son renforcement militaire dans le Sinaï - était plus du bluff qu'une menace. Dans un discours prononcé en 1982 devant le Collège de défense nationale israélien, le Premier ministre de l'époque, Menachem Begin, a déclaré : « Les concentrations de l'armée égyptienne aux abords du Sinaï ne prouvent pas que [le président égyptien] Nasser était sur le point de nous attaquer. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de l'attaquer."

Une chose qui était claire à l'époque était l'illégalité absolue de l'occupation israélienne et l'annexion rampante de la Cisjordanie et de Gaza, où vivaient plus d'un million de Palestiniens.

Aucun pays ou organisme international n'a reconnu la souveraineté d'Israël sur les territoires occupés. Même les États-Unis ont approuvé la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU), qui soulignait « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoire par la guerre » et appelait explicitement au « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit. ."

Mais plutôt que de chercher un moyen de se désengager des territoires, les gouvernements israéliens ultérieurs ont construit des colonies et encouragé les colons israéliens à créer des "faits sur le terrain" - en particulier la Cisjordanie - pour affirmer le contrôle israélien.

Un document secret préparé pour le ministère israélien des Affaires étrangères en 1967, qui n'a été rendu public que récemment, montrait que les plus hautes sphères de l'establishment israélien savaient que sa politique de colonisation dans les territoires occupés violait les accords de Genève, selon le Gardien.

Bien que cela ait pu déconcerter les élites occidentales, elles considéraient avec une écrasante majorité la victoire d'Israël dans la guerre. Londres Le télégraphe du jour l'a salué comme « le triomphe du civilisé ». Le Monde commente : « Ces derniers jours, l'Europe s'est en quelque sorte débarrassée de la culpabilité encourue dans le drame de la Seconde Guerre mondiale, et avant cela, des persécutions qui ont accompagné la naissance du sionisme.

MAIS LA réaction la plus importante à la guerre s'est produite à Washington. Jusqu'en 1967, les États-Unis n'étaient pas convaincus qu'Israël pourrait servir de principal soutien à la puissance américaine dans la région, ils ont donc maintenu des liens avec les régimes arabes, y compris l'Égypte, tout au long des années 1950.

La doctrine stratégique américaine reposait sur la construction d'un réseau d'États pro-occidentaux pour encercler tout régime arabe qui s'opposait à l'Occident. Au fil des ans, les États-Unis se sont appuyés sur des combinaisons de la Turquie, de l'Iran du Shah, d'Israël et des monarchies du Golfe pour forger cette alliance. Mais Israël n'est devenu le premier d'entre eux qu'après sa victoire rapide dans sa guerre de 1967.

Rien n'a mieux prouvé la valeur d'Israël pour les États-Unis que sa destruction des armées des États arabes. Les États-Unis étaient même prêts à pardonner et à oublier l'attaque d'Israël contre un navire de surveillance américain, le USS Liberté, ancré au large de la côte du Sinaï, dans lequel 34 marins américains ont été tués.

Le profit des États-Unis à Israël a été immédiat. Entre 1967 et 1972, l'aide totale des États-Unis à Israël est passée de 6,4 milliards de dollars par an à 9,2 milliards de dollars par an. Les prêts américains pour les achats israéliens d'armes de fabrication américaine sont passés d'une moyenne annuelle de 22 millions de dollars dans les années 1960 à 445 millions de dollars par an entre 1970 et 1974.

Le Congrès américain a même autorisé le Pentagone à remettre des armes à Israël sans attendre aucun paiement. Le président de la Chambre, John McCormack, a noté en 1971 que "la Grande-Bretagne, au plus fort de sa lutte contre Hitler, n'a jamais reçu un tel chèque en blanc".

Israël avait finalement obtenu le statut souhaité d'« atout stratégique » pour les États-Unis au Moyen-Orient. Le sénateur démocrate Henry (« Scoop ») Jackson, surnommé le « sénateur de Boeing » pour ses opinions bellicistes, a déclaré en mai 1973 que « la force et l'orientation occidentale d'Israël sur la Méditerranée et de l'Iran sur le golfe Persique protègent l'accès des États-Unis au pétrole. ."

L'échec des nationalistes arabes comme Nasser et les baasistes syriens à vaincre Israël a ouvert la porte à une nouvelle génération de militants palestiniens, organisés sous l'Organisation de libération de la Palestine, qui ont plaidé pour une stratégie de libération enracinée dans la résistance dans les territoires occupés.

Sept ans seulement après la guerre des Six Jours, et à la suite de nouvelles trahisons de la cause palestinienne par les dirigeants arabes, la direction de l'OLP a commencé à s'adapter au « processus de paix » et à négocier pour qu'un morceau de territoire occupé par Israël devienne un mini -Etat. Mais après s'être emparé des territoires, Israël a peu d'intérêt à s'en retirer.

Les crises actuelles en Cisjordanie, à Jérusalem-Est, à Gaza et sur le plateau du Golan restent le fruit amer de la guerre des Six Jours.


L'OLP s'est-elle coordonnée avec les armées arabes pendant la guerre des Six Jours ? - Histoire


1948 - Création de l'État d'Israël en Palestine sous mandat britannique. Des milliers de Palestiniens fuient les combats arabo-israéliens en Cisjordanie et en Jordanie.

1950 - La Jordanie annexe la Cisjordanie.

1951 20 juillet - Le roi Abdallah est assassiné par un tireur palestinien en colère contre son apparente collusion avec Israël dans le démembrement de la Palestine.

1952 11 août - Hussein est proclamé roi après que son père, Talal, est déclaré mentalement inapte à gouverner.

1957 - Les troupes britanniques achèvent leur retrait de Jordanie.

1967 - Israël prend le contrôle de Jérusalem et de la Cisjordanie pendant la guerre des Six Jours, afflux important de réfugiés en Jordanie.

1970 - Des affrontements majeurs éclatent entre les forces gouvernementales et les guérillas palestiniennes, faisant des milliers de victimes dans une guerre civile connue sous le nom de Septembre noir.

1972 - Tentative de coup d'État militaire déjouée.

1974 - Le roi Hussein reconnaît l'OLP comme seul représentant légitime du peuple palestinien.

1986 - Hussein rompt ses liens politiques avec l'OLP et ordonne la fermeture de ses bureaux principaux.

1988 - Hussein soutient publiquement le soulèvement palestinien, ou Intifada, contre le régime israélien.

1989 - Émeutes dans plusieurs villes au sujet des augmentations de prix.

1989 - Première élection générale depuis 1967, disputée uniquement par des candidats indépendants en raison de l'interdiction des partis politiques en 1963.

1990 - La Jordanie subit de graves tensions économiques et diplomatiques en raison de la crise du Golfe à la suite de l'invasion du Koweït par l'Iraq.

Accord de paix signé (avec Israël)

1994 - La Jordanie signe un traité de paix avec Israël, mettant fin à l'état de guerre officiel de 46 ans.

1996 - Émeutes des prix alimentaires après la suppression des subventions dans le cadre du plan économique supervisé par le Fonds monétaire international.

1997 - Elections législatives boycottées par plusieurs partis, associations et personnalités.

1998 - Le roi Hussein soigné pour un cancer lymphatique aux États-Unis.

1999 Janvier - Après six mois de traitement, le roi Hussein rentre chez lui avec un accueil enthousiaste, mais rentre aux États-Unis peu de temps après pour un traitement supplémentaire.

1999 Février - Le roi Hussein rentre chez lui et est mis sous assistance respiratoire. Il est déclaré mort le 7 février. Plus de 50 chefs d'État assistent à ses funérailles.

1999 7 février - Le prince héritier Abdullah ibn al-Hussein prête serment en tant que roi.

2000 septembre - Un tribunal militaire condamne six hommes à mort pour avoir planifié des attaques contre des cibles israéliennes et américaines.

2001 Mars - Le roi Abdallah et les présidents Bashar al-Assad de Syrie et Hosni Moubarak d'Égypte inaugurent une ligne électrique de 300 millions de dollars (207 millions de livres sterling) reliant les réseaux des trois pays.

2002 Janvier - Des émeutes éclatent dans la ville méridionale de Maan, les pires troubles publics depuis plus de trois ans, suite à la mort d'un jeune en détention.

2002 Août - Dispute avec le Qatar à propos d'une émission sur la chaîne qatarie Al-Jazeera TV qui, selon la Jordanie, a insulté sa famille royale. La Jordanie ferme le bureau d'Al-Jazeera à Amman et rappelle son ambassadeur au Qatar.

2002 Septembre - La Jordanie et Israël se mettent d'accord sur un plan pour acheminer l'eau de la Mer Rouge à la Mer Morte qui rétrécit. Le projet, d'un coût de 800 millions de dollars, est la plus grande coentreprise des deux pays à ce jour.

2002 Octobre - Le haut diplomate américain Laurence Foley est abattu devant son domicile à Amman, lors du premier assassinat d'un diplomate occidental en Jordanie. Des dizaines de militants politiques sont rassemblés.

2003 juin - Premières élections parlementaires sous le roi Abdallah II. Les candidats indépendants fidèles au roi remportent les deux tiers des sièges.

2003 Août - L'attentat à la bombe contre l'ambassade de Jordanie à Bagdad, la capitale irakienne, tue 11 personnes et en blesse plus de 50.

2003 Septembre - La Banque centrale de Jordanie revient sur sa décision de geler les comptes appartenant aux dirigeants du Hamas.

2003 Octobre - Un nouveau cabinet est nommé suite à la démission du Premier ministre Ali Abu al-Ragheb. Faisal al-Fayez est nommé Premier ministre. Le roi nomme également les trois femmes ministres.

2004 Février - Le roi Abdallah de Jordanie et le président syrien Bashar al-Assad lancent le projet de barrage de Wahdah lors d'une cérémonie sur la rivière Yarmuk.

2004 Avril - Huit militants islamistes sont condamnés à mort pour avoir tué un responsable du gouvernement américain en 2002.

Les autorités saisissent des voitures remplies d'explosifs et arrêtent plusieurs suspects qui seraient liés à al-Qaïda et qui planifient un attentat à la bombe chimique contre le siège des services de renseignement à Amman.

2005 Mars - La Jordanie renvoie son ambassadeur en Israël après une absence de quatre ans. Amman a rappelé son envoyé en 2000 après le déclenchement du soulèvement palestinien.

2005 Avril - Un nouveau cabinet est assermenté, dirigé par le Premier ministre Adnan Badran, après la démission du gouvernement précédent au milieu des informations faisant état du mécontentement du roi face au rythme des réformes.

2005 Août - Trois missiles sont tirés depuis le port d'Aqaba. Deux d'entre eux ratent un navire de la marine américaine, un troisième atterrit en Israël. Un soldat jordanien est tué.

2005 Novembre - Soixante personnes sont tuées dans des attentats suicides dans trois hôtels internationaux à Amman. Al-Qaida en Irak revendique la responsabilité. La plupart des victimes sont des Jordaniens. Un jour de deuil est déclaré.

2006 8 juin - Le Premier ministre irakien annonce qu'Abou Musab al-Zarqawi, d'origine jordanienne, le chef d'al-Qaïda en Irak, a été tué lors d'une frappe aérienne.

2006 Août - Le roi Abdallah critique les États-Unis et Israël sur les combats au Liban.

2006 Septembre - Un homme armé ouvre le feu sur des touristes à l'amphithéâtre romain d'Amman, tuant un Britannique.

Juillet 2007 - Premières élections locales depuis 1999. Le principal parti d'opposition, le Front d'action islamiste, se retire après avoir accusé le gouvernement de fraude électorale.

2007 novembre - Les élections parlementaires renforcent la position des chefs tribaux et d'autres candidats pro-gouvernementaux. La fortune du Front d'action islamique d'opposition décline. Le politique modéré Nader Dahabi est nommé Premier ministre.

2008 août - Le roi Abdallah se rend en Irak. Il est le premier dirigeant arabe à visiter le pays depuis l'invasion américaine en 2003.

2009 Juillet - Un tribunal militaire condamne à mort un militant d'Al-Qaïda pour son implication dans l'assassinat en 2003 du diplomate américain Laurence Foley à Amman.

2009 Décembre - Le roi Abdallah nomme un nouveau Premier ministre pour faire avancer la réforme économique.

La Transjordanie n'était pas une entité administrative unique. C'était une collection de Vilayets et de Sanjuks de l'empire ottoman. C'était généralement une région calme de l'empire ottoman avec peu d'activité économique pour soutenir une population substantielle.La première préoccupation politique de la Grande-Bretagne avec la région remonte aux années 1830 et seulement alors en raison de la diplomatie française. Mohammed Ali d'Egypte a temporairement déplacé la domination ottomane dans la région avec l'accord tacite des Français. Les Français ont utilisé le traitement ottoman des chrétiens dans les terres saintes comme excuse pour étendre leur influence sur la région. Cependant, la Grande-Bretagne et la Russie sont venues au secours diplomatique des Ottomans et ont contraint Mohammed Ali à se retirer de la région. En partie pour apaiser les Français, un accord spécial a été conclu avec les Ottomans pour permettre aux Français de protéger les citoyens catholiques et aux Russes de protéger les citoyens orthodoxes de l'empire ottoman. Les citoyens britanniques (et autres européens) de la région ont obtenu un statut juridique extraterritorial. Cependant, à l'exception de cet incident, la participation britannique dans la région a été extrêmement limitée tout au long du XIXe siècle.

Au tournant du siècle, il était clair que les Ottomans commençaient à se rapprocher des Allemands et de la Triple Alliance. Cela était troublant pour les Britanniques qui étaient continuellement préoccupés par la sécurisation des voies de communication vers le sous-continent indien. Les Britanniques tenaient le canal de Suez et avaient conclu des accords de protectorat avec de nombreux dirigeants arabes dans le Golfe. Par conséquent, ils ont commencé à attacher une importance stratégique à cette partie du monde. Pendant ce temps, les Allemands avaient financé et construit la ligne de chemin de fer du Hijaz qui allait de Damas à Médine et traversait les terres qui deviendraient la Transjordanie. En conséquence, l'activité économique a légèrement augmenté, tout comme le nombre de troupes ottomanes stationnées pour protéger la ligne. Les Arabes locaux méprisaient les suzerains ottomans et les considéraient comme à peine plus que des soldats d'occupation hostiles. Avec le déclenchement de la guerre, il n'était pas difficile de persuader certains de ces Arabes de se soulever et de combattre les dirigeants ottomans.

Le travail de les persuader de le faire a été laissé au haut-commissaire britannique en Égypte, Sir Henry McMahon. Il était entré en correspondance avec le chérif de La Mecque, le roi hachémite Hussein. Cette correspondance semblait promettre aux Arabes leur propre État s'étendant de Damas à la péninsule arabique en échange de la lutte contre les Ottomans. Cependant, non seulement la correspondance était délibérément imprécise, mais un certain nombre d'Arabes et de tribus étaient eux-mêmes mal disposés envers la dynastie hachémite. Malgré ces problèmes, le chérif de La Mecque a officiellement déclaré une révolte contre la domination ottomane en 1916. La Grande-Bretagne a fourni des fournitures et de l'argent aux forces arabes dirigées par Abdullah et Fayçal. Des conseillers militaires britanniques ont également été détachés du Caire pour aider l'armée arabe que les frères organisaient. Parmi ces conseillers, T.E. Lawrence allait devenir le plus connu.

DIVISION DU MOYEN-ORIENT - ACCORD SYKES/PICOT

Pour compliquer davantage les eaux diplomatiques, les Britanniques ont conclu un accord avec les Français et les Russes pour diviser l'ensemble du Moyen-Orient en zones d'influence pour chacune des puissances impériales, mais en laissant les Terres saintes être administrées conjointement par les trois puissances. Il s'agissait d'un arrangement secret connu sous le nom d'accord Sykes Picot de 1916. Il contredisait directement les promesses faites au chérif de La Mecque.

En effet, les eaux ont été encore plus brouillées par un troisième engagement pris par les Britanniques en 1917. Le gouvernement britannique a promis aux Juifs éminents de Grande-Bretagne que la création d'une patrie juive en Palestine serait considérée avec faveur par les Britanniques. La raison de cette promesse n'est pas tout à fait claire, mais elle semble avoir été faite pour deux raisons. Le premier était d'obtenir le soutien financier d'éminents financiers juifs en Europe. La seconde semble avoir été un moyen de rompre leur propre arrangement secret avec les Français et les Russes en favorisant leur propre influence en Palestine à leurs dépens. Quelle que soit la raison de cette chicane diplomatique, la bombe à retardement diplomatique de ces promesses contradictoires était sur le point d'exploser en conséquence directe de la révolution russe. Le gouvernement bolchevique nouvellement formé a pris un grand plaisir à dévoiler les desseins impérialistes des gouvernements britannique et français en publiant publiquement et intégralement l'accord Sykes-Picot. L'idée était d'exposer ces nations capitilastiques comme moralement en faillite dans leur poursuite de la guerre et ces accords secrets semblaient confirmer ce fait.

La publication de l'accord Sykes-Picot ne devait pas être aussi dévastatrice politiquement qu'on le craignait pour le simple fait qu'à ce moment-là, les Arabes avançaient rapidement et sûrement contre leurs ennemis ottomans. Les Arabes pensaient que s'ils pouvaient gagner encore plus contre les Ottomans, ils auraient plus de poids face aux puissances impériales une fois les combats terminés. Les Britanniques avançaient également régulièrement à travers la Palestine, capturant Jérusalem en décembre 1917. Les Britanniques ont vaincu les Turcs de manière décisive à Megiddo en septembre 1918, bien que les Arabes aient réussi à entrer à Damas avant que les Britanniques ne soient en mesure de le faire. Les Ottomans ont capitulé peu de temps après avoir laissé tous leurs anciens dominions à gagner.

La conférence de paix a été utilisée pour imposer des plans et des idées alliés aux puissances centrales vaincues, parmi lesquelles se trouvait l'Empire ottoman. Faisal s'est rendu en personne à la conférence de paix pour exposer le cas des Arabes dans les divisions des terres qu'ils habitaient. Il n'a pas réussi à promouvoir l'indépendance arabe, mais a réussi à persuader une commission des frontières que l'immigration juive n'était pas une bonne idée. Malheureusement, à cette époque, les Britanniques avaient déjà été déclarés détenteurs du mandat sur la Palestine et avaient réaffirmé de manière indépendante la déclaration Balfour ouvrant la voie à une patrie juive.

Pendant ce temps, un groupe d'Arabes a convoqué un congrès à Damas revendiquant une Syrie indépendante avec Fayçal comme roi. Peu de temps après, Abdullah a été déclaré roi d'Irak. Le Conseil de la Société des Nations a rejeté les deux déclarations et, en avril, la Conférence de San Remo a décidé d'appliquer les mandats alliés au Moyen-Orient. Les troupes françaises ont occupé Damas en juillet et Fayçal a reçu un ultimatum français pour se retirer de Syrie.

En réponse à cette action, Abdullah a levé une force de 2 000 membres de la tribu et s'est avancé vers Damas dans le but de ramener Fayçal sur le trône. En mars 1920, il avait avancé jusqu'à Amman et était sur le point d'envahir le mandat français de la Syrie. À ce stade, le haut-commissaire britannique pour la Palestine est intervenu, appelant à une conférence des dirigeants arabes à As Salt. Les dirigeants arabes étaient ouverts à l'idée en partie en réponse au succès des fondamentalistes Wahabbis en Arabie sous la direction d'Ibn Saoud. Son pouvoir et son influence grandissaient dans toute la région aux dépens des chefs traditionnels et des familles. Ainsi, lorsque le haut-commissaire a offert à Abdullah la direction de la Transjordanie et une subvention financière importante, le souverain hachémite a rapidement annulé son invasion de la Syrie. Dans le cadre de l'accord, son frère Faisal s'est vu offrir le poste de roi d'Irak.

Les avantages pour les Britanniques étaient clairs, non seulement ils avaient empêché l'invasion des terres de leurs alliés, mais ils avaient également formé un État rempart raisonnablement légitime et solide pour protéger leurs autres intérêts en Palestine et en Égypte. Cette réflexion stratégique a été confirmée par Winston Churchill lors de la conférence du Caire sur la politique au Moyen-Orient tenue en 1921. La Grande-Bretagne a subdivisé le Mandat palestinien le long de la ligne du Jourdain jusqu'au golfe d'Aqaba. La partie orientale, appelée Transjordanie, devait avoir une administration arabe distincte opérant sous la supervision générale du commissaire pour la Palestine et avec l'immigration juive spécifiquement évitée. La Société des Nations a accepté et confirmé les limites de ce mandat l'année suivante. Ce n'était pas la première fois qu'un État avait été créé pour la commodité stratégique expresse des Britanniques.

La Transjordanie était une petite nation de seulement 400 000 habitants et la plupart d'entre eux étaient des agriculteurs ou des nomades. Pour cette raison, il y avait peu d'infrastructure en place et encore moins d'expertise dans la gestion d'une bureaucratie de quelque nature que ce soit. Par conséquent, l'émir dirigeait les affaires comme n'importe quel cheikh l'avait fait auparavant, laissant les responsables britanniques s'occuper des problèmes de défense, de finances et de politique étrangère. Les Britanniques nommèrent un résident en Transjordanie, mais il était effectivement sous les instructions du haut-commissaire britannique en Palestine.

En 1921, une police est organisée pour aider le Roi dans ses problèmes de contrôle interne. Il a été organisé par F. G. Peake, un officier britannique connu des Arabes sous le nom de Peake Pasha. Cette force arabe s'est rapidement engagée activement dans la suppression du brigandage et la répression des raids des wahhabites. En 1923, la police et la force de réserve ont été combinées dans la Légion arabe en tant qu'armée régulière sous le commandement de Peake et ont aidé les unités britanniques régulières à lutter contre de nouvelles incursions wahhabites.

En 1923, la Grande-Bretagne a reconnu la Transjordanie comme un État national se préparant à l'indépendance. Sous le parrainage britannique, la Transjordanie a fait des progrès constants sur la voie de la modernisation. Les routes, les communications, l'éducation et d'autres services publics se sont développés lentement mais régulièrement, mais pas aussi rapidement qu'en Palestine, qui était sous administration britannique directe. Les troubles tribaux sont restés un problème, atteignant de graves proportions en 1926 dans la région de Wadi Musa-Petra.

L'absence d'indépendance réelle du roi Abdallah a été clairement démontrée par la création d'une nouvelle force militaire au début de 1926. Le haut-commissaire britannique pour la Palestine a créé la Transjordan Frontier Force (TJFF) pour défendre les frontières nord et sud de la Transjordanie. Cette force nouvellement créée était directement responsable devant le haut-commissaire britannique, plutôt que devant l'émir. Cela a également eu pour effet de miner sérieusement l'efficacité de la Légion arabe, qui était sous le contrôle de l'Émir.

Cependant, la Grande-Bretagne et la Transjordanie ont fait un pas de plus vers l'autonomie gouvernementale en 1928, lorsqu'elles ont conclu un nouveau traité qui assouplissait les contrôles britanniques tout en permettant à la Grande-Bretagne de superviser les questions financières et la politique étrangère. Les deux pays ont convenu d'établir une constitution, la loi organique, plus tard la même année, et en 1929 d'installer le Conseil législatif à la place de l'ancien conseil exécutif. En 1934, un nouvel accord avec la Grande-Bretagne a permis à Abdullah d'établir une représentation consulaire dans les pays arabes, et en 1939, le Conseil législatif est devenu officiellement le cabinet de l'Émir, ou Conseil des ministres.

En 1930, avec l'aide britannique, la Jordanie a lancé une campagne pour éradiquer les raids tribaux parmi les Bédouins. Un officier britannique, John Bagot Glubb (mieux connu sous le nom de Glubb Pasha), est venu d'Irak pour commander en second la Légion arabe sous Peake. Glubb a organisé une patrouille bédouine efficace dans le désert composée de détachements mobiles basés dans des forts stratégiques du désert et équipés de bonnes installations de communication. Lorsque Peake prit sa retraite en 1939, Glubb succéda au commandement complet de la Légion arabe.

La Grande-Bretagne a maintenu son niveau élevé de contrôle sur ce mandat avec l'utilisation libérale de l'argent et en plaçant des conseillers britanniques dans des postes clés d'influence et d'importance. L'absence de réelle légitimité des dirigeants hachémites signifiait que l'émir ne pouvait pas se plaindre trop fort de peur d'être évincé. L'étendue de la dépendance des Hachémites vis-à-vis des Britanniques est devenue évidente en 1925 lorsque le dernier chérif hachémite de La Mecque a finalement été renversé par Ibn Saoud. Avec la création de l'Arabie saoudite, les Hachémites étaient encore plus endettés envers les Britanniques qu'avant.

R LE DE LA TRANSJORDANIE AU SEIN DE L'EMPIRE BRITANNIQUE

La Transjordanie était avant tout un avant-poste stratégique de l'empire britannique. Même si ce n'était pas un pays riche par aucun effort d'imagination, le fait qu'il se trouve à proximité de lignes de communication vitales était suffisant pour maintenir l'intérêt de la Grande-Bretagne dans la région. La Palestine et Suez étaient les principales préoccupations des penseurs militaires, mais la route terrestre que la Jordanie offrait depuis l'Irak était également un autre facteur stratégique.

Son importance stratégique a été illustrée pendant la Seconde Guerre mondiale lorsqu'Abdullah a démontré sa loyauté envers les Britanniques en fournissant une véritable aide militaire lorsque cela était nécessaire. Des unités de la Légion arabe ont servi avec distinction aux côtés des forces britanniques en 1941, renversant le régime pro-nazi Rashid Ali qui s'était emparé du pouvoir en Irak et battant les Français de Vichy en Syrie. Plus tard, des éléments de la Légion arabe ont également été utilisés pour garder les installations britanniques en Égypte.

La Transjordanie était une nation pauvre en ressources. Ses terres agricoles étaient de mauvaise qualité et il y avait peu de ressources naturelles. Il était décevant que du pétrole ait été trouvé dans les terres de leurs voisins mais aucun en Transjordanie même. Les subventions britanniques étaient essentielles au bon fonctionnement de la nation au quotidien. Le commerce avec la Palestine était encouragé mais la Transjordanie n'a jamais rivalisé sérieusement avec son voisin en termes de production.

Ce n'est qu'avec l'épuisement financier provoqué par la fin de la Seconde Guerre mondiale que les Britanniques ont tenté de se retirer de la responsabilité financière et politique de ce mandat. Le 22 mars 1946, Abdullah a négocié un nouveau traité anglo-transjordanien, mettant fin au mandat britannique et obtenant l'indépendance totale de la Transjordanie en échange de la fourniture d'installations militaires en Transjordanie, la Grande-Bretagne a continué à payer une subvention financière et a soutenu la Légion arabe.

Une série d'événements internationaux allait envenimer les relations entre le régime et les Britanniques. Le premier était les Russes, qui se méfiaient du soutien de la Grande-Bretagne au régime et refusaient de permettre à la nation indépendante de rejoindre les Nations Unies nouvellement formées. Le second fut la création de l'État d'Israël. Officiellement, les Britanniques avaient remis la création d'Israël aux Nations Unies pour examen. Officieusement, de nombreux Arabes pensaient que les Britanniques avaient renié les accords antérieurs avec eux.

Un conflit militaire s'ensuit rapidement entre Arabes et Juifs. Des Arabes mal formés des États voisins de la Palestine ont accédé à l'ancien mandat. Cependant, ils ont été rapidement repoussés par les Juifs très motivés. Seule la Ligue arabe bien entraînée s'est distinguée et a réussi à s'emparer d'une grande partie de la Cisjordanie jusqu'à Jérusalem. Le succès de cette unité a contribué à restaurer la confiance jordanienne et britannique.

Malheureusement, les Britanniques seront encore plus humiliés en 1956 par les événements de Suez. La déroute réussie de Nasser sur les Britanniques a donné un énorme coup de pouce au nationalisme arabe. Le roi Hussein a été contraint par ces sentiments de nationalisme de surmonter ses dispositions amicales envers les Britanniques et de relever tous les commandants britanniques de leurs positions dans la Ligue arabe. L'année suivante, le traité anglo-jordanien a été révoqué car les nations arabes, fraîches avec des fonds pétroliers, ont promis de subventionner la Jordanie avec une somme d'argent qui la libérerait de la dépendance vis-à-vis des subventions britanniques.

Malgré la tension que ces événements ont exercée sur les relations anglo-jordaniennes, les deux nations sont restées étonnamment proches dans les années qui ont suivi l'indépendance.

La Cisjordanie fait référence au territoire situé à l'ouest du Jourdain qui n'a pas été inclus dans le cadre d'Israël après la création de l'État après la guerre israélo-arabe de 1948. La superficie totale de la Cisjordanie est de 2 270 miles carrés (5 880 km² ), plus petite que la zone initialement attribuée à un futur État arabe par la résolution de partage des Nations Unies de novembre 1947. Elle est délimitée par la Ligne verte (la ligne d'armistice fixée par les pourparlers jordano-israéliens de Rhodes en 1949) à l'ouest et le Jourdain à l'est.

La Cisjordanie occupe une place dans la conscience internationale bien plus vaste que ne le laisserait penser sa géographie. Le terme a acquis une plus grande signification politique et n'est entré dans l'usage courant qu'après la guerre israélo-arabe de 1967, lorsque la région a été séparée du reste du Royaume de Jordanie (Rive Est). De nombreux Israéliens – et en particulier les colons – utilisent le terme biblique « Judée et Samarie » (en hébreu, Yehuda ve Shomron) pour décrire cette région.

Le roi Abdallah I ibn Hussein a annexé la région à la Jordanie en avril 1950 mais, seuls la Grande-Bretagne et le Pakistan ayant reconnu cette décision, la région est restée sans statut clair sur le plan international.

loi. Pendant la guerre israélo-arabe de 1967, Israël a capturé la région, l'occupant entièrement jusqu'en 1994, et une partie de celle-ci par la suite. Depuis 1994, des parties de la Cisjordanie ont été transférées à l'Autorité palestinienne aux termes de l'Accord d'Oslo de 1993. La région forme le noyau d'un éventuel futur État palestinien souverain.

Selon le droit international, Israël administre la Cisjordanie depuis juin 1967 en tant qu'occupant belligérant. Le 7 juin 1967, le commandant de zone d'Israël pour la Cisjordanie a publié une proclamation militaire déclarant la prise en charge par le commandant de zone des Forces de défense israéliennes (FDI) de tous les pouvoirs gouvernementaux, législatifs, de nomination et administratifs sur la région et ses habitants. Les habitants palestiniens de Cisjordanie ont continué jusqu'en 1995 à être gouvernés par ce système de gouvernement militaire. Les gouvernements municipaux et les conseils de village administraient les services locaux. En tant que puissance occupante, Israël a à la fois autorisé et annulé les élections prévues pour les gouvernements locaux et nommé et révoqué les Palestiniens élus et nommés en tant que fonctionnaires.

La région fait l'objet d'une vaste activité de colonisation israélienne depuis 1967. Les colonies sont administrées par un système municipal distinct de celui des villes et villages palestiniens. En 1992, la colonie israélienne de Maʿale Adumim, avec une population de 15 000 habitants, est devenue la première ville israélienne de Cisjordanie.

Le 27 juin 1967, la loi, la juridiction et l'administration publique israéliennes ont été étendues sur une zone de 73 kilomètres carrés (28 milles carrés) de Cisjordanie, y compris les 6 kilomètres carrés (2,3 milles carrés) qui constituaient les limites municipales. de Jérusalem-Est sous la domination jordanienne. Cette annexion de facto place Jérusalem-Est et ses habitants palestiniens sous souveraineté israélienne. Jérusalem-Est est désormais considérée par Israël comme une partie indivisible de sa capitale. Les Palestiniens considèrent Jérusalem-Est comme la capitale de leur futur État.

Les autres villes de Cisjordanie comprennent Hébron, Bethléem, Ramallah, Naplouse, Jénine et Jéricho. La population totale de la région en 2003 se composait d'environ 2 millions de Palestiniens en Cisjordanie, avec 180 000 autres Palestiniens à Jérusalem-Est. Plus de 200 000 colons israéliens vivaient en Cisjordanie et 170 000 autres Israéliens à Jérusalem-Est.

En 1967, la population palestinienne de la région était en grande partie agricole, mais sous la domination israélienne, beaucoup ont quitté l'agriculture pour trouver un emploi dans les villes israéliennes en tant qu'ouvriers subalternes. Après le début de la première Intifada en 1987, la plupart des Palestiniens ont été exclus du marché du travail israélien, provoquant un chômage généralisé et une pauvreté extrême. Début 2003, la situation économique de la population était pire qu'elle ne l'avait jamais été depuis 1967.

En septembre 1993, la signature de l'Accord d'Oslo a marqué le début d'une transition vers l'autonomie palestinienne.La Cisjordanie était divisée en zones A, B et C, l'Autorité palestinienne prenant en charge la pleine administration de la zone A, y compris tous les grands centres urbains, et un contrôle partiel de la zone B, y compris la plupart des villages palestiniens, tandis qu'Israël a conservé le contrôle total de la zone C, y compris la majeure partie de la vallée du Jourdain, les zones à proximité immédiate de la frontière de la Ligne verte et autour de Jérusalem. À la suite de l'Intifada al-Aqsa, qui a commencé en septembre 2000, le gouvernement Sharon a envoyé Tsahal pour réoccuper certaines villes palestiniennes. Le statut de la Cisjordanie était toujours en attente de résolution lorsqu'un ensemble de propositions, connu sous le nom de « feuille de route », a été élaboré et parrainé par « le Quatuor » - les États-Unis, l'Union européenne, la Russie et les Nations Unies - en 2003. (Voir aussi Israël),

Le terme Septembre noir (en arabe : أيلول الأسود‎ aylūl al-aswad) fait référence à la guerre civile jordanienne qui a commencé en septembre 1970 et s'est terminée en juillet 1971. Le conflit a opposé l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), sous la direction de Yasser Arafat, et les Forces armées jordaniennes, sous la direction du roi Hussein. La guerre civile a déterminé si la Jordanie serait dirigée par l'Organisation de libération de la Palestine ou la monarchie hachémite. La guerre a entraîné la mort de milliers de personnes, la grande majorité palestinienne. Le conflit armé a pris fin avec l'expulsion des dirigeants de l'OLP et de milliers de combattants palestiniens vers le Liban.

Le plan de partage des Nations Unies pour la Palestine à la fin de 1947 a conduit à la guerre civile, à la fin de la Palestine mandataire et à la déclaration d'indépendance d'Israël le 14 mai 1948. Avec l'indépendance, la guerre civile en cours s'est transformée en un conflit d'État entre Israël et les Arabes. États. L'Égypte, la Jordanie et la Syrie, ainsi que les forces expéditionnaires d'Irak, ont envahi Israël. Ils ont pris le contrôle des zones arabes et ont immédiatement attaqué les forces israéliennes et plusieurs colonies juives. Les combats ont été interrompus avec les accords d'armistice de 1949, sous la médiation de l'ONU, mais les régions restantes de la Palestine sont passées sous le contrôle de l'Égypte et de la Transjordanie. En 1949, la Transjordanie a officiellement changé son nom en Jordanie en 1950, elle a annexé la Cisjordanie du Jourdain et a apporté une représentation palestinienne au gouvernement. Dans la bande de Gaza dominée par l'Égypte, il y a eu une tentative d'établir le gouvernement de toute la Palestine en septembre 1948, partiellement reconnu par la Ligue arabe (à l'exception de la Transjordanie), mais son autorité était limitée et il a été effectivement aboli par Nasser en 1959.

Seul un tiers de la population combinée de Cisjordanie et de Jordanie était composé de Jordaniens, ce qui signifiait que les Jordaniens étaient devenus une minorité au pouvoir sur une majorité palestinienne. Cependant, la Jordanie avait fourni aux Palestiniens des sièges représentant la moitié du parlement et plusieurs postes gouvernementaux. Moshe Shemesh affirme que cela s'est avéré être un élément mercuriel dans la politique interne jordanienne et a joué un rôle essentiel dans l'opposition politique. La Cisjordanie était devenue le centre des aspects nationaux et territoriaux du problème palestinien, qui était la question clé de la politique intérieure et étrangère de la Jordanie. Selon le roi Hussein, le problème palestinien signifiait « la vie ou la mort » pour la Jordanie et resterait le problème primordial de la sécurité nationale du pays.

Le roi Hussein craignait qu'une Cisjordanie indépendante sous administration de l'OLP ne menace l'autonomie de son royaume hachémite. Les factions palestiniennes ont été soutenues diversement par de nombreux gouvernements arabes, notamment le président égyptien Gamal Abdel Nasser, qui a apporté un soutien politique. L'organisation nationaliste palestinienne Fatah a commencé à organiser des attaques contre Israël en janvier 1965, et Israël a fait l'objet d'attaques transfrontalières répétées par des fedayin palestiniens, qui ont souvent entraîné des représailles. L'incident du Samu était l'une de ces représailles. La Jordanie entretenait depuis longtemps des contacts secrets avec Israël concernant la paix et la sécurité le long de sa frontière. Cependant, en raison de divisions internes au sein du gouvernement et de la population jordaniens, de nombreux ordres du roi Hussein d'arrêter ces raids n'ont pas été respectés, et certains commandants jordaniens le long de la frontière israélo-jordanienne prêtaient une assistance passive aux raids palestiniens.

En juin 1967, Israël a capturé la Cisjordanie à la Jordanie pendant la guerre des Six Jours.

Après la Première Guerre mondiale et la défaite de l'Empire ottoman, les Britanniques ont divisé leur protectorat de Palestine en deux parties - la Palestine qu'ils contrôlaient directement et la Transjordanie (plus tard appelée Jordanie) qui, avec leur soutien, était contrôlée par les Arabes hachémites. Les cartes suivantes montrent l'effet des guerres avec Israël après sa création en 1948 (voir Israël).

La guerre civile 1970-71 contre l'Organisation de libération de la Palestine (dite Septembre noir) a conduit à la défaite de cette dernière et à son expulsion vers le Liban.


Campagne pour rendre son corps

Les restes d'Eli Cohen n'ont jamais été rendus et sa famille continue de demander au gouvernement syrien de libérer son corps pour qu'il soit enterré en Israël. Pas plus tard qu'en 2009, la famille Cohen&rsquos a demandé au pape Benoît XVI d'intervenir en leur nom.

Le dévouement de Cohen à son pays et sa bravoure face à ses ravisseurs syriens lui ont valu le titre affectueux en Israël, "Notre homme à Damas". a, &ldquofighter qui est devenu une légende lorsqu'il est entré seul dans la fosse aux lions.» Et bien qu'il n'en soit pas sorti vivant, sa contribution à l'histoire d'Israël est vitale.


Voir la vidéo: Quest-ce que la guerre des Six Jours?