République tchèque Droits de l'homme - Histoire

République tchèque Droits de l'homme - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une. Liberté d'association et droit de négociation collective

La loi prévoit le droit des travailleurs de former et d'adhérer à des syndicats indépendants de leur choix sans autorisation ni exigences excessives. Il leur permet de mener leurs activités sans ingérence. Le droit de s'associer librement couvre à la fois les citoyens et les travailleurs étrangers, mais ces derniers ne se sont généralement pas syndiqués en raison de la nature souvent à court terme de leur emploi ou du manque d'interaction sociale avec les employés qui étaient des citoyens.

La loi prévoit la négociation collective. Elle interdit la discrimination antisyndicale et ne reconnaît pas l'activité syndicale comme motif valable de licenciement. Les travailleurs de la plupart des professions ont le droit légal de faire grève si les efforts de médiation échouent, et ils ont généralement exercé ce droit.

Les grèves peuvent être restreintes ou interdites dans les secteurs des services essentiels, notamment les hôpitaux, les services d'approvisionnement en électricité et en eau, le contrôle du trafic aérien, l'énergie nucléaire et le secteur du pétrole et du gaz naturel. Les membres des forces armées, les procureurs et les juges ne peuvent pas former ou adhérer à des syndicats ou faire grève. La portée de la négociation collective était limitée pour les fonctionnaires, dont les salaires étaient réglementés par la loi. Seuls les syndicats peuvent représenter légalement les travailleurs, y compris les non-membres. Lorsqu'ils planifient une grève, les syndicats sont tenus d'informer par écrit les employeurs du nombre de grévistes et de fournir une liste des membres du comité de grève ou des personnes à contacter pour la négociation. Ils doivent annoncer la grève au moins trois jours à l'avance. Alors que les règlements autorisent les membres du syndicat à mener certaines activités syndicales pendant les heures de travail, ils ne précisent pas combien de temps les travailleurs peuvent utiliser à cette fin, laissant place à diverses interprétations de la part des employeurs.

La loi protège les dirigeants syndicaux contre le licenciement par un employeur pendant leur mandat syndical et pendant 12 mois après son achèvement. Pour licencier un responsable syndical, un employeur doit obtenir le consentement préalable de l'unité de l'employé au sein du syndicat. Si le syndicat n'y consent pas, un avis de licenciement est invalide.

Le gouvernement s'est efforcé d'appliquer efficacement ces lois et a permis aux syndicats de mener leurs activités sans ingérence. Les ressources gouvernementales pour les inspections et les mesures correctives étaient adéquates, et les sanctions légales sous la forme d'amendes étaient suffisantes pour dissuader les infractions.

La Fédération tchéco-morave des syndicats (CMKOS) s'est plainte que, en vertu de la loi, les employeurs ne sont pas tenus de consulter les syndicats sur des questions liées à des employés individuels ou de rechercher un accord mutuel sur certains problèmes sur le lieu de travail, ce qui nuit à la capacité des employés des petites entreprises pour maintenir les droits syndicaux.

Selon CMKOS, les violations par les employeurs de la législation du travail et des règles syndicales se sont poursuivies au cours de l'année, suivant la tendance des années précédentes. CMKOS a signalé un certain nombre de violations et de cas de discrimination et d'inégalité de traitement, y compris les employeurs soulevant des obstacles administratifs à la négociation collective; effectuer des changements de salaire non autorisés et unilatéraux ; et menaçant de licencier les employés qui faisaient valoir leurs droits syndicaux, refusaient de mettre fin à leurs activités syndicales ou tentaient de former des syndicats. Parfois, les employeurs ont formé des syndicats « jaunes », dominés par les employeurs, pour contrecarrer la négociation collective en divisant l'unité et la capacité d'action des employés.

Selon CMKOS, certains employeurs ont forcé des employés à travailler sans accord de travail régulier pendant une "période d'essai", en ne leur payant qu'un salaire minimum avec le montant restant fourni "au-dessous de la table" ou en ne payant pas les salaires à temps en violation du droit du travail. . Néanmoins, prouver une violation de la loi était difficile. Les employés, syndiqués comme non syndiqués, étaient souvent réticents à déposer des plaintes formelles ou à témoigner contre leurs employeurs par crainte de perdre leur emploi, de voir leurs salaires réduits ou d'être transférés à des postes offrant de moins bonnes conditions de travail, quelle que soit la situation macroéconomique positive qui comprend un faible taux de chômage et une pénurie de main-d'œuvre. Les employés ne déposeraient généralement des plaintes que si l'employeur arrêtait de payer les salaires, si leur emploi était immédiatement menacé ou après une perte d'emploi.

CMKOS a encore signalé des cas d'employeurs n'accordant pas aux membres du syndicat suffisamment de congés payés pour s'acquitter de leurs responsabilités syndicales ou faisant pression sur les membres du syndicat pour qu'ils démissionnent de leur emploi afin d'affaiblir l'unité syndicale locale. Il y a eu des cas d'intimidation de responsables syndicaux, y compris des critères d'évaluation des performances déraisonnables, un contrôle excessif des performances au travail et la cible de mesures disciplinaires ou d'une compensation financière réduite basée uniquement sur la participation syndicale.

Au cours de l'année, les syndicats ont le plus souvent utilisé des alertes à la grève et des grèves pour faire avancer leurs objectifs. Grèves et alertes à la grève salaires ciblés, obstacles à la négociation collective, heures supplémentaires excessives, primes pour heures supplémentaires, préoccupations concernant la fermeture d'une entreprise sans programme social de suivi, y compris une indemnisation raisonnable pour les employés défavorisés tels que les employés monoparentaux, ou les licenciements envisagés .

B. Interdiction du travail forcé ou obligatoire

La loi interdit toutes les formes de travail forcé ou obligatoire, et le gouvernement a effectivement appliqué ces interdictions. Au cours des années précédentes, les inspections étaient plus nombreuses et l'application de la loi était plus efficace.

Le gouvernement a mis en œuvre une législation renforçant la réglementation des agences de travail potentiellement abusives en augmentant les exigences pour entrer dans le secteur des agences de travail, en imposant des amendes pour emploi illégal et en fixant des limites à l'emploi temporaire des ressortissants étrangers. Les ressources, les inspections et les mesures correctives étaient adéquates. Les sanctions pour les violations étaient suffisantes pour dissuader les violations.

Il a été signalé que des hommes et des femmes, y compris des travailleurs migrants, étaient soumis à la traite à des fins de travail forcé, généralement par le biais de la servitude pour dettes. Le ministère de l'Intérieur a signalé sept victimes de travail forcé au cours des huit premiers mois de l'année. Les agences d'emploi privées ont souvent eu recours à des pratiques trompeuses pour recruter des travailleurs à l'étranger comme à l'intérieur du pays.

Voir aussi le Département d'État Rapport sur la traite des personnes sur www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Interdiction du travail des enfants et âge minimum d'admission à l'emploi

L'âge minimum d'admission à l'emploi est de 15 ans. L'emploi des enfants âgés de 15 à 18 ans était soumis à des normes de sécurité strictes, à des limitations des heures de travail et à l'exigence que le travail n'interfère pas avec l'éducation.

La loi autorise les enfants de moins de 15 ans (ou jusqu'à la fin de l'enseignement primaire obligatoire) à travailler uniquement dans certains domaines : activités culturelles et artistiques, publicité, promotion de produits et certaines activités de mannequinat et de sport. Un enfant de moins de 15 ans ne peut travailler que s'il obtient un bilan de santé positif d'un pédiatre et l'approbation préalable de l'Office du travail. Les permis de travail pour les enfants sont délivrés pour 12 mois. Le Bureau d'État pour l'inspection du travail (SBLI) a effectivement appliqué ces règlements. Les sanctions pour violation de ces lois et règlements étaient suffisantes pour dissuader les violations. Au cours de l'année, le SBLI n'a signalé aucune violation de la loi sur le travail des enfants.

Ré. Discrimination en matière d'emploi et de profession

Les lois et règlements du travail interdisent toute forme de discrimination fondée sur la nationalité, la race, la couleur, la religion, l'opinion politique, l'origine nationale, le sexe, l'orientation sexuelle ou l'identité de genre, l'âge, le handicap, la séropositivité ou la présence d'autres maladies transmissibles, le statut social , ou l'affiliation syndicale. Selon l'analyse de 2015 des localités socialement exclues du pays menée par la Gabal Analysis Company, le chômage au sein de la communauté rom était élevé, en particulier dans les localités socialement exclues où il atteignait 80 à 85 %. Dans le reste du pays, le chômage des Roms était de 39 %, tandis que parmi les non-Roms, le taux était de 3,3 %.

En 2016, le SBLI a procédé à des vérifications de l'inégalité de traitement et de la discrimination et a imposé des sanctions en cas de violation des lois sur la discrimination, principalement le non-respect de l'obligation d'employer un nombre spécifique de personnes handicapées, la discrimination fondée sur le sexe et l'âge, ou la publication d'offres d'emploi discriminatoires qui étaient suffisant pour dissuader les violations. Selon CMKOS, les cas de discrimination dans le travail impliquaient généralement des écarts de rémunération entre les sexes.

En 2016, les femmes représentaient 44 % de la main-d'œuvre non agricole. Les salaires des femmes étaient d'environ 24 % inférieurs à ceux des hommes.

Les associations soutenant les personnes séropositives ont signalé des cas de discrimination. Les personnes séropositives ne sont pas légalement tenues de signaler leur diagnostic à leur employeur, à moins que le diagnostic ne les empêche d'exercer leurs fonctions. Certains employeurs ont licencié des employés séropositifs en raison des préjugés d'autres employés. Pour éviter les accusations de discrimination, les employeurs ont justifié ces licenciements par des motifs administratifs, tels que le licenciement.

Le gouvernement a généralement appliqué efficacement les lois anti-discrimination impliquant l'emploi. Selon le rapport du médiateur, une discrimination s'est produite dans les offres d'emploi, qui mentionnaient des critères tels que l'âge, le sexe, le handicap physique et la nationalité. Les employés étaient souvent réticents à déposer des plaintes formelles ou à témoigner contre leurs employeurs par crainte de perdre leur emploi, de voir leurs salaires réduits ou d'être transférés à des postes offrant de moins bonnes conditions de travail.

E. Conditions de travail acceptables

Le ministère du Travail et des Affaires sociales établit et fait respecter les normes de salaire minimum. Le salaire minimum est supérieur au « coût minimum de subsistance », qui est défini comme le montant minimum nécessaire pour satisfaire les besoins fondamentaux d'un adulte en âge de travailler pendant un mois. L'application du salaire minimum était l'un des principaux objectifs des inspections du SBLI.

La loi prévoit une semaine de travail de 40 heures, deux jours de repos par semaine et une pause d'au moins 30 minutes pendant la journée normale de travail de huit heures. Les salariés ont droit à au moins 20 jours de congés payés annuels. Les employeurs peuvent exiger jusqu'à huit heures supplémentaires par semaine pour répondre à une demande accrue, mais pas plus de 150 heures supplémentaires par année civile. Les heures supplémentaires supplémentaires sont soumises au consentement du salarié. Le code du travail exige une prime pour les heures supplémentaires qui est égale à au moins 125 pour cent du salaire moyen.

Le gouvernement a établi des normes de santé et de sécurité au travail, adaptées aux principales industries du pays. Le code du travail oblige un employeur à assurer la sécurité et la protection de la santé sur le lieu de travail, à maintenir un environnement de travail sûr et sain et à prévenir les risques pour la santé et la sécurité.

Les inspecteurs du SBLI ont procédé à des contrôles de conformité avec le code du travail et ont imposé des sanctions suffisantes pour dissuader les infractions. Le plan d'inspection du travail du SBLI s'est concentré sur les secteurs où les conditions de travail étaient généralement à haut risque, tels que la construction, l'agriculture et la foresterie.

Le SBLI est chargé de lutter contre le travail illégal. Les inspecteurs du travail ont donné la priorité aux inspections pour l'emploi illégal dans les secteurs qui étaient particulièrement vulnérables à l'emploi illégal, tels que l'hébergement/la restauration, la vente au détail, les centres d'entreposage et de logistique, l'agriculture, la foresterie et la construction. Les inspecteurs ont effectué de nombreuses inspections dans des entreprises saisonnières sélectionnées, notamment des parcs de baignade en plein air, des stations de ski, des stations-service et des stations-service. Pour renforcer l'efficacité des inspections, les inspecteurs du SBLI ont agi en collaboration avec le Bureau du travail, le Bureau des assurances sociales, le Bureau des licences, la police étrangère, le Bureau des douanes et la police.

Les employeurs ont parfois ignoré les exigences relatives aux conditions de travail standard dans des situations impliquant des travailleurs migrants. Plus de 90 pour cent des travailleurs migrants étaient des Ukrainiens, suivis des Moldaves et des Vietnamiens. Les travailleurs migrants étaient le plus souvent employés dans l'industrie de la construction et la foresterie. Beaucoup travaillaient dans ce qu'on appelle l'économie souterraine sans permis de travail et étaient souvent confrontés à des conditions de travail dangereuses et abusives. Les travailleurs étrangers relativement peu qualifiés originaires de pays moins développés dépendaient parfois des agences de travail temporaire pour trouver et conserver un emploi. Les migrants travaillaient parfois dans des conditions inférieures aux normes et étaient soumis à un traitement indigne par ces agences. Le plus souvent, les salaires étaient versés aux agences, qui les saisissaient ensuite, ce qui faisait que les travailleurs recevaient des salaires inférieurs au minimum, faisaient des heures supplémentaires sans rémunération appropriée ou travaillaient sans rémunération. Étant donné que les travailleurs migrants déposaient rarement des plaintes formelles pour de tels abus, les autorités avaient peu d'occasions d'intervenir.

Le SBLI a appliqué efficacement les normes de santé et de sécurité. Les lois exigeant des conditions de travail acceptables couvrent tous les travailleurs de manière égale dans tous les secteurs. Au cours de l'année, le SBLI a effectué des vérifications axées sur les normes de santé et de sécurité, principalement dans les secteurs de la construction, de la fabrication, des transports, de l'agriculture, de la foresterie et des machines lourdes. Les inspections ont eu lieu à la fois de manière proactive et en réponse à des plaintes. Les autorités ont imposé des sanctions suffisantes pour dissuader les violations.

En 2016, le nombre d'accidents du travail enregistrés a augmenté de 1 % par rapport à 2015. Les accidents mortels ont diminué de 0,8 % en 2016. La grande majorité des accidents du travail et des décès sont survenus dans les secteurs de l'exploitation minière, des transports, de la construction, de l'entreposage et de la transformation. Selon le SBLI, les causes les plus courantes de blessures ou d'incidents mortels comprenaient le risque sous-estimé, les chutes de hauteur, l'application irresponsable de procédures et de techniques de travail dangereuses, la conduite et/ou le séjour non autorisés dans des zones dangereuses et le non-respect des interdictions. Les employés des petites et moyennes entreprises refusaient souvent d'utiliser des équipements de protection même si leur employeur les leur fournissait.

Les travailleurs peuvent se retirer de situations qui mettent en danger leur santé ou leur sécurité sans mettre en péril leur emploi, et le SBLI visait à appliquer cette norme de manière cohérente.


Droits de l'homme en République tchèque


La situation des droits de l'homme en République tchèque est, dans l'ensemble, favorable. Le gouvernement tchèque joue un rôle actif dans la protection des droits de ses citoyens et semble ouvert à un changement positif.

Le principal problème auquel la République tchèque est confrontée est le manque d'acceptation des immigrés et des minorités ainsi qu'une augmentation des discours de haine. Alors que le pays s'est conformé à l'accord de réinstallation de l'Union européenne (UE) des réfugiés turcs et du Moyen-Orient, Amnesty International rapporte plusieurs manifestations contre le peuple rom et les demandeurs d'asile. L'aversion générale pour les réfugiés et l'idée qu'ils représentent une menace pour la République tchèque a été perpétuée par certains dirigeants politiques, dont le président.

Plusieurs sondages ont reflété la désapprobation générale des Roms, dont un dans lequel 82 pour cent des participants ont jugé les Roms « détestables » ou « très déplaisants », selon le Département d'État américain (DOS). En outre, un tiers des Roms vivent dans des ghettos ou dans des conditions similaires, et de nombreux enfants roms fréquentent des écoles spéciales, ce qui les désavantage sur le plan éducatif.

La plupart des crimes haineux signalés contre les Roms et les musulmans ont abouti à des condamnations, révélant un engagement en faveur de l'amélioration des droits de l'homme en République tchèque. Le ministre du Travail et des Affaires sociales ainsi que le ministre des Droits de l'homme de la République tchèque ont également soutenu une législation qui bénéficierait aux groupes minoritaires et défavorisés.

La liberté d'expression et d'expression n'est en grande partie pas entravée par le gouvernement tchèque, à l'exception des discours de haine et de ceux qui nient l'Holocauste. La censure illégale d'Internet n'est pas un problème et la plupart des foyers ont un accès Internet haut débit.

La corruption gouvernementale continue d'affecter la République tchèque, comme en témoigne l'augmentation des délits commis par des agents pénitentiaires et des agents des forces de l'ordre entre 2014 et 2015. Malgré cela, le gouvernement a veillé à ce que ces délinquants soient passibles d'amendes et de peines de prison appropriées. Les législateurs et autres doivent déclarer publiquement leurs actifs et sont généralement conformes, même si l'information est parfois difficile d'accès.

Le taux de chômage des personnes handicapées reste élevé, mais les conditions d'éducation des personnes handicapées ont progressé. Le DOS des États-Unis indique qu'une législation a récemment été adoptée pour augmenter le taux de fréquentation des enfants handicapés dans les écoles « ordinaires ». Cela indique que l'accent est mis sur l'amélioration des droits de l'homme en République tchèque.

Bien que les prisons soient aux prises avec des problèmes d'assainissement et de surpopulation, elles sont disposées à apporter les changements suggérés aux forces d'enquête, telles que les ONG, qui surveillent les conditions carcérales.

Les droits de l'homme en République tchèque pourraient s'améliorer dans certains domaines, mais grâce au gouvernement tchèque attentif aux besoins et aux droits de ses citoyens, peu d'améliorations sont nécessaires.


Discrimination

La discrimination à l'encontre des Roms est restée très répandue, bien que le nouveau Défenseur public des droits ait affirmé qu'il ne s'agissait que d'un problème marginal.

Certaines mesures ont été prises pour mettre en place un mécanisme d'indemnisation des femmes roms victimes de stérilisation forcée. En septembre, le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe a appelé la chambre basse du Parlement à adopter un projet de loi prévoyant une indemnisation unique des victimes. Le projet de loi attendait sa première lecture à la fin de l'année.

Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a procédé en décembre à un examen régulier des mesures prises pour lutter contre la ségrégation discriminatoire des Roms dans les écoles et les classes pour élèves handicapés mentaux (suite à la non-exécution continue de l'arrêt en D.H. et autres c. République tchèque). Le Comité a noté certaines tendances positives mais demeurait préoccupé par le fait que la majorité des élèves roms évalués comme ayant besoin de plans éducatifs individuels étaient encore scolarisés en dehors du système ordinaire.

Femmes

Le Parlement n'a pas ratifié la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes (Convention d'Istanbul) alors qu'elle devait être soumise pour ratification en 2018. Selon un groupe d'ONG tchèques, la Coalition contre la violence, quelque 168 000 victimes violence domestique ont demandé une aide médicale ces dernières années. Les fournisseurs de services ont noté une augmentation du nombre d'incidents de violence domestique pendant les restrictions imposées en raison de la pandémie.

En juin, le Comité européen des droits sociaux a rendu publique sa décision (dans le cas de Femmes universitaires d'Europe c. République tchèque) qu'il y avait eu des progrès insuffisants en ce qui concerne le droit à l'égalité de rémunération et la représentation équilibrée des femmes dans les organes de décision des entreprises privées. En réponse, le Commissaire du gouvernement tchèque aux droits de l'homme a soumis au gouvernement un nouveau projet de stratégie sur l'égalité des genres 2020-2030.

Personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexes (LGBTI)

Le Parlement n'a de nouveau pas voté sur un projet de loi, initialement approuvé par le gouvernement en 2018, qui reconnaîtrait pleinement le mariage égal pour les couples de même sexe. Ces couples pouvaient enregistrer leur partenariat depuis 2006, mais cela ne permettait pas l'adoption conjointe.


Rapport national de la République tchèque sur les pratiques en matière de droits de l'homme pour 1997

Publié par le Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail, le 30 janvier 1998.

La République tchèque est une démocratie parlementaire. À la fin de l'année, une transition ordonnée était en cours pour former un nouveau gouvernement à la suite de la démission en novembre du gouvernement de coalition minoritaire dirigé par le Premier ministre Vaclav Klaus, formé après les élections législatives de juin 1996. À la mi-décembre, Josef Tosovsky a été nommé Premier ministre par intérim, et en janvier 1998, il a prêté serment. Le Parlement bicaméral élit le président pour un mandat de 5 ans. Le pays a pour l'essentiel achevé la réforme des structures politiques et économiques initiée après la "révolution de velours" de 1989. Le président Vaclav Havel est un défenseur internationalement reconnu des droits de l'homme et de la justice sociale, il a été élu pour un second mandat de 5 ans en janvier 1998. Le pouvoir judiciaire est indépendant.

Le ministère de l'Intérieur supervise la police. Le service civil de sécurité intérieure, connu sous le nom de Service de sécurité et d'information (BIS), est indépendant du contrôle du ministère mais relève du Parlement et du cabinet du Premier ministre. La police et les autorités du BIS observent généralement la protection constitutionnelle et légale des droits individuels dans l'exercice de leurs responsabilités. Cependant, il y a eu des rapports occasionnels d'abus par certains membres de la police.

La République tchèque a une économie de marché, avec plus des deux tiers du produit intérieur brut (PIB) produits par le secteur privé. Les inondations dévastatrices de juillet pourraient réduire la croissance, mais pourraient forcer une augmentation des investissements et une restructuration industrielle. Bien que les déséquilibres extérieurs aient entraîné une dépréciation de 10 % de la monnaie en mai, les indicateurs macroéconomiques restent favorables : dette nationale faible, déficit budgétaire faible, réserves de devises fortes, inflation relativement faible et chômage faible mais en hausse. L'aggravation des déficits commerciaux et courants a été financée par d'importants afflux de capitaux. La main-d'œuvre était principalement employée dans l'industrie, le commerce de détail et la construction. Les principales exportations étaient les produits manufacturés intermédiaires ainsi que les machines et le matériel de transport. Le PIB par habitant a atteint environ 5 100 $.

Le gouvernement respecte généralement les droits de l'homme de ses citoyens. Les préjugés populaires et la violence skinhead contre les Roms restent des problèmes. L'impact discriminatoire de la loi sur la citoyenneté de 1993 a été atténué par la mise en œuvre constructive d'un amendement de 1996, bien que d'autres problèmes de citoyenneté persistent. Il y a de la violence contre les femmes. La loi sur la lustration (screening) interdit à certains fonctionnaires communistes d'avant 1989 et collaborateurs de la police secrète d'occuper certains postes. Une loi criminalisant la diffamation de la présidence a été abolie.

Section 1 Respect de l'intégrité de la personne, y compris le droit de :

une. Assassinats politiques et autres exécutions extrajudiciaires

Aucun assassinat politique ou autre exécution extrajudiciaire n'a été signalé.

Aucune disparition à motivation politique n'a été signalée.

c. Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants

La torture est interdite par la Constitution, et il n'y a eu aucun rapport sur de telles pratiques.

La police a subi une restructuration importante et de nombreux nouveaux agents ont rejoint la force depuis la révolution de 1989. Cependant, les taux d'approbation de la police sont restés plutôt faibles dans les sondages d'opinion. Les incidents criminels enregistrés par la police ont augmenté ces dernières années. Il y a eu des rapports d'interventions policières, de violences physiques et de malversations, souvent dirigées contre des étrangers et des Roms.

En mars, le tribunal de district de Prague 1 a rejeté une accusation d'abus de fonction publique contre le chef d'une action de police menée en 1996 dans un club de rock de Prague, au cours de laquelle une soixantaine de policiers ont blessé plusieurs spectateurs à coups de matraque. Le tribunal a jugé qu'il était simplement insubordonné et a laissé l'administration de la police s'occuper de l'affaire en interne.

L'enquête se poursuit sur le cas, en 1996, d'un policier accusé d'abus de fonction publique dans le cadre d'une action de la police en 1995, lorsque la police de Brno aurait fait usage d'une force excessive pour interrompre une soirée nocturne devant un théâtre.

Certains cas de torture de l'ère communiste ont atteint les tribunaux grâce aux efforts de l'Office pour la documentation et l'enquête sur les crimes du communisme (UDV - voir la section 1.e.). Lors de la première condamnation du genre depuis 1989, un tribunal de Brno a condamné en mai Jaroslav Daniel, ancien agent de la police secrète et gardien de prison, âgé de 85 ans, à 5 ans d'emprisonnement pour sa brutalité envers les prisonniers entre 1948 et 1967. En outre , trois anciens enquêteurs de la police secrète, dont le père de l'actuel président du Parti communiste, ont été inculpés d'abus de pouvoir public dans une affaire similaire.

Les conditions de détention répondent aux normes internationales minimales. Il y a surpeuplement dans certaines prisons. Selon l'autorité pénitentiaire, en juin, le système pénitentiaire était à 112 % de sa capacité et 8 des 33 prisons du pays dépassaient 25 % ou plus de leur capacité.

Le gouvernement autorise les visites d'observateurs des droits de l'homme.

ré. Arrestation arbitraire, détention ou exil

La loi interdit les arrestations et détentions arbitraires, et le gouvernement observe cette interdiction dans la pratique. La police peut détenir des personnes sans inculpation pendant 24 heures au maximum, au cours desquelles elles ont le droit d'être assistées d'un avocat. La règle des 24 heures, inscrite dans la Charte des droits et libertés fondamentaux, a été réaffirmée par une décision de la Cour constitutionnelle au début de l'année. Auparavant, la police et de nombreux tribunaux avaient interprété deux lois distinctes pour accorder à la police un total de 48 heures pour remettre un suspect à un tribunal pour mise en accusation.

Le manque d'enquêteurs de police expérimentés, combiné à un environnement juridique en constante évolution, a contribué à un arriéré d'affaires judiciaires. En vertu de la loi, la détention provisoire peut durer jusqu'à 4 ans, avec un contrôle judiciaire périodique, pour les charges pénales. Si le tribunal n'approuve pas le maintien en détention à l'une des dates d'examen prescrites par la loi, le suspect doit être libéré. Dans la pratique, peu de suspects sont détenus plus de 2 ans. Un précédent possible a été créé à la fin de 1996 par la Cour constitutionnelle, qui a statué que toute période pendant laquelle l'accusé aurait utilisé des tactiques dilatoires pour empêcher son affaire d'atteindre le procès ne serait pas prise en compte dans la limite de 4 ans. En l'espèce, l'accusé a changé d'avocat à plusieurs reprises alors que la limite de 4 ans approchait. La loi n'autorise pas la libération sous caution pour certains crimes graves. Un suspect peut demander à tout moment aux autorités chargées de l'enquête compétentes sa libération. Depuis 1989, la durée moyenne de la détention provisoire est passée de 89 à 212 jours en 1997, bien que ce chiffre ait légèrement diminué depuis 1995. Selon l'administration pénitentiaire, environ 35 pour cent des détenus sont actuellement en attente de jugement ou de condamnation, contre 39 pour cent. en 1996. Les visites de l'avocat et de la famille sont autorisées. Les autorités suivent ces directives dans la pratique.

La loi interdit l'exil et le gouvernement observe cette interdiction dans la pratique. Cependant, la police peut expulser vers la Slovaquie des « Slovaques » sans papiers de citoyenneté ou de résidence en bonne et due forme.

e. Refus d'un procès public équitable

La Constitution prévoit un pouvoir judiciaire indépendant, impartial et indépendant dans la pratique. Les juges ne sont pas licenciés ou transférés pour des raisons politiques.

Le système judiciaire comprend des tribunaux de district, régionaux et de grande instance. La Cour suprême est la plus haute cour d'appel. En outre, une Cour constitutionnelle statue séparément sur la constitutionnalité de la législation. La pénurie de juges qualifiés a été largement surmontée par l'embauche de nouveau personnel.

La loi stipule que les personnes accusées d'infractions pénales ont droit à des procès publics équitables et ouverts. Ils ont le droit d'être informés de leurs droits légaux et des charges retenues contre eux, de consulter un avocat et de présenter une défense. L'État fournit des avocats aux accusés indigents dans les affaires pénales et dans certaines affaires civiles par l'intermédiaire du barreau. Selon le Comité international d'Helsinki, de nombreux partis éligibles ne parviennent pas à terminer le processus de demande d'une telle représentation car il est exigeant. Les accusés bénéficient d'une présomption d'innocence et ont le droit de refuser de témoigner contre eux-mêmes. Ils peuvent faire appel de tout jugement prononcé contre eux. Les autorités respectent ces droits dans la pratique.

En juin, un étudiant a gagné un procès contre le ministère de l'Intérieur concernant la présomption d'innocence. Le ministère enquêtait sur l'étudiant en tant que suspect dans une tentative d'assassinat du président du Parti communiste en 1992 par un agresseur masqué. En parlant avec la presse au sujet de l'affaire, la police a qualifié l'étudiant d'auteur et non de suspect. Le tribunal a ordonné au ministère de présenter des excuses à l'étudiant et de lui verser des dommages-intérêts d'environ 4 440 $ (150 000 Kcs). Le ministère peut faire appel devant la Haute Cour compétente.

La loi de lustration de 1991 a interdit à de nombreux anciens responsables du Parti communiste, membres de la milice populaire et collaborateurs présumés de la police secrète d'occuper un large éventail de postes électifs et de nomination, y compris des postes de nomination dans des entreprises publiques, des universités et des médias pendant une période de 5 ans. En 1995, le Parlement a prorogé la loi jusqu'à l'an 2000, annulant le veto du président Havel. Certains autres employeurs ont également demandé aux candidats de produire des certificats de lustration prouvant la non-collaboration.

Selon le ministère de l'Intérieur, environ 15 000 demandes de certificats de lustration ont été reçues en 1997, portant le total depuis 1991 à 316 000. Quelque 3,3 pour cent des candidats ont été refusés en raison d'une collaboration présumée. Ceux qui ont été déboutés peuvent intenter une action civile contre le ministère de l'Intérieur pour une accusation similaire à la calomnie. Entre la mi-octobre 1996 et septembre 1997, 31 actions de ce type ont été déposées. Sur ces 31 poursuites, environ la moitié de celles décidées à ce jour ont été « avec succès » et un autre quart ont été « partiellement réussies ».

Les défenseurs de la loi de lustration affirment que les individus qui ont systématiquement détruit la vie d'autrui afin d'obtenir des avantages pour eux-mêmes au sein du système communiste ne devraient pas se voir confier de hautes responsabilités étatiques. Le processus de sélection a été critiqué, cependant, car il est basé sur les dossiers de la police secrète communiste, les dossiers de nombreux suspects étaient incomplets ou peu fiables. La loi a également été critiquée comme une violation des principes des droits de l'homme interdisant la discrimination dans l'emploi et condamnant la culpabilité collective. Beaucoup de ceux qui sont injustement accusés de collaboration pensent qu'ils ont subi des perspectives de carrière réduites et ont nui à leur réputation personnelle. En août, le rapport Agenda 2000 de l'Union européenne notait avec inquiétude la pérennité de la loi, tout comme une délégation de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe en septembre.

Une loi de 1993 définissant le régime communiste d'avant 1989 comme pénal et levant le délai de prescription pour les crimes commis par le Parti communiste de Tchécoslovaquie au cours de ses 40 ans de règne est restée en vigueur, bien qu'elle ait conduit à peu de condamnations. Le bureau gouvernemental chargé de poursuivre les affaires en vertu de cette loi décrit sa charge de travail comme consistant principalement en des cas de : . La loi anticommuniste a été confirmée par la Cour constitutionnelle en 1993.

Aucun cas de prisonniers politiques n'a été signalé.

F. Ingérence arbitraire dans la vie privée, la famille, le domicile ou la correspondance

La surveillance électronique, les écoutes téléphoniques et l'interception du courrier nécessitent une décision de justice. Le gouvernement s'est conformé à cette exigence dans la pratique.

En janvier, le Comité de contrôle du renseignement de la Chambre des députés a appuyé le rejet par le président Havel des accusations portées par le président de cet organe (et chef du principal parti d'opposition) selon lesquelles : Il y avait collusion entre la BRI et le ministère de l'Intérieur les services secrets suivaient les politiciens et (par conséquent) il y avait des tendances vers un État policier en République tchèque. L'orateur a fondé ses accusations sur de prétendus documents internes de l'agence de renseignement, qui se sont par la suite avérés être des faux. Ni le Président ni le Parlement n'ont trouvé de preuves d'infractions graves commises par des agents du BIS. Les commentaires de presse ont généralement rejeté les accusations comme étant motivées par des considérations politiques.

Section 2 Respect des libertés civiles, dont :

une. Liberté d'expression et de la presse

La loi garantit la liberté d'expression et de la presse, et le gouvernement respecte ce droit dans la pratique. Les individus peuvent s'exprimer sur des questions politiques et critiquent librement le gouvernement et les personnalités publiques.

En septembre, le Président a promulgué une mesure abrogeant une statue de 36 ans sur la "diffamation" du Président, effective en janvier 1998. Une telle action était passible de peines de prison pouvant aller jusqu'à 2 ans. Dans la pratique, les quelques personnes condamnées ont été condamnées à des peines avec sursis. Le président Havel a systématiquement gracié les personnes condamnées en vertu de la loi lorsqu'elles l'ont demandé ou lorsque son bureau a eu connaissance de leur cas. Une loi distincte sur la diffamation de la république reste en vigueur et trois personnes ont été condamnées pour cette accusation en 1996 (dernière année pour laquelle des statistiques sont disponibles).

Une grande variété de journaux, de magazines et de revues publient sans ingérence du gouvernement. La capitale, Prague, abrite au moins une douzaine de quotidiens à diffusion nationale, ainsi qu'une variété de journaux et de magazines de divertissement et d'intérêt spécial. Ces publications appartiennent à divers investisseurs tchèques et étrangers.

Les médias électroniques sont indépendants. Il existe 4 chaînes de télévision, 2 publiques et 2 privées, et plus de 60 stations de radio privées en plus de la radio publique tchèque. La principale chaîne de télévision, Nova, appartient à des intérêts privés, en partie à des investisseurs étrangers. En outre, de nombreux téléspectateurs ont accès à des émissions étrangères par satellite et par câble.

Une commission parlementaire dispose d'un large contrôle et du pouvoir d'approuver ou de rejeter les candidats au Conseil de la télévision et de la radio. Le Conseil a une responsabilité réglementaire limitée pour l'élaboration des politiques et des réponses à la commission parlementaire des médias. Le Conseil peut délivrer et révoquer des licences de radio et de télévision et surveiller la programmation. À la fin de l'année, le Parlement n'avait pas encore voté deux lois sur les médias longtemps retardées : une pour la presse écrite et une pour les médias audiovisuels. La loi sur la presse écrite de l'ère communiste n'affirme pas le droit des journalistes à protéger leurs sources ni à garantir la liberté d'information, et la loi sur la radiodiffusion de 1991 n'envisageait pas les médias privés.

En avril, un journaliste accrédité et défenseur de l'indépendance du Tibet s'est vu refuser l'accès à une conférence de presse donnée par le vice-Premier ministre chinois et organisée au ministère de l'Industrie et du Commerce. En réponse, le Comité tchèque d'Helsinki a appelé à une réforme de la loi sur la presse de 1966 pour garantir aux journalistes un accès sans entrave à l'information. Il n'y a aucune preuve d'une tendance à de telles exclusions par les autorités.

La loi garantit la liberté académique mais interdit également les activités des partis politiques établis dans les universités.

b. Liberté de réunion et d'association pacifiques

La loi prévoit le droit des personnes de se réunir pacifiquement. Les autorisations pour certaines manifestations publiques sont exigées par la loi mais sont rarement refusées. Cependant, la loi interdit l'activité des partis politiques dans les universités (voir section 2.a.). La police n'interfère généralement pas avec les manifestations spontanées et pacifiques pour lesquelles les organisateurs n'ont pas d'autorisation.

Le droit des personnes de s'associer librement et de former des partis et mouvements politiques est prévu par la loi, et le Gouvernement a respecté ce droit dans la pratique. Le gouvernement ou le président peuvent soumettre une proposition à la Cour suprême appelant à la dissolution d'un parti politique, mais il n'y a pas eu de tels cas depuis 1989. Les organisations, associations, fondations et partis politiques sont tenus de s'enregistrer auprès des autorités locales ou au ministère de l'Intérieur, mais rien ne prouve que cet enregistrement soit coercitif ou arbitrairement refusé. En septembre, un projet de rapport au Cabinet du ministre sans portefeuille a demandé au ministère de l'Intérieur de réexaminer les enregistrements officiels des organisations propageant la haine raciale ou le fascisme, mais aucune mesure n'a été prise à ce jour. Le Parti communiste est représenté au Parlement et au gouvernement local.

La loi garantit la liberté religieuse et le gouvernement respecte ce droit dans la pratique. L'État finance toutes les religions enregistrées auprès du ministère de la Culture. Il y a actuellement 21 églises enregistrées. En vertu d'une loi de 1991, une église souhaitant s'inscrire pour la première fois doit avoir au moins 10 000 membres adultes, bien que les églises enregistrées avant cette date ne soient pas tenues de remplir cette condition. Les groupes religieux non enregistrés, tels que la petite minorité musulmane, ne peuvent légalement posséder des biens communautaires, bien qu'ils soient par ailleurs libres de se réunir et de pratiquer leur culte de la manière de leur choix. Leurs membres peuvent publier et publient des publications sans ingérence.

Un parti politique chrétien, l'Union chrétienne-démocrate-Parti populaire tchécoslovaque (KDU-CSL), est membre de la coalition au pouvoir.

En juillet, le gouvernement a promis environ 600 000 $ à une nouvelle fondation tchéco-slovaque-israélienne pour compenser l'or pris aux Juifs slovaques pendant la Seconde Guerre mondiale. Le montant représente la part tchèque de l'or qui s'est retrouvée dans les réserves d'or de l'ex-Tchécoslovaquie et a été divisée avec d'autres biens fédéraux sur une base de 2:1 lors de la scission de 1992-93 de la fédération tchécoslovaque.

ré. Liberté de circulation à l'intérieur du pays, voyages à l'étranger, émigration et rapatriement

Il n'y a aucune restriction sur les voyages nationaux ou étrangers, l'émigration et le rapatriement. Les Tchèques qui ont émigré pendant la période du régime communiste reviennent fréquemment pour visiter, ou même pour s'installer, et peuvent regagner la nationalité tchèque s'ils le souhaitent, bien que pour ce faire, ils doivent renoncer à leur revendication de toute nationalité étrangère. La citoyenneté n'est pas révoquée pour des raisons politiques. Néanmoins, le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a fait part au gouvernement de sa préoccupation quant au fait que sa loi de 1993 sur la citoyenneté a créé un problème d'apatridie, en particulier parmi les Roms (voir la section 5).

Le gouvernement fournit le premier asile et coopère avec le HCR et d'autres organisations humanitaires pour aider les réfugiés. La plupart des migrants ont utilisé la République tchèque comme voie de transit vers l'Ouest, mais le pays est en train de devenir la destination finale d'un nombre croissant de migrants.Il existe quatre centres d'accueil pour les demandeurs d'asile, six centres d'intégration pour les réfugiés reconnus et un centre humanitaire pour les Bosniaques sous protection temporaire, qui a été fermé en septembre. Les organisations non gouvernementales (ONG) travaillent en étroite collaboration avec le ministère de l'Intérieur pour faciliter la transition des réfugiés dans la société.

Les demandeurs d'asile ont déposé 1 198 demandes d'asile au cours des 8 premiers mois de 1997 (dernières statistiques disponibles), contre 1 033 pour les mêmes périodes en 1996. Les pays d'origine les plus nombreux au cours des 8 derniers mois étaient la Bulgarie, l'Irak, l'Afghanistan. , et la Roumanie. Le taux d'acceptation s'est maintenu à 4,7 %. Ces dernières années, les Bulgares et les Roumains ont été les demandeurs d'asile les plus fréquents.

Le gouvernement a mis fin à la protection temporaire des réfugiés bosniaques le 30 septembre. Après cette date, les Bosniaques pouvaient toujours rester dans le pays avec une résidence de longue durée ou permanente ou avec le statut de réfugié officiellement reconnu. Selon le ministère de l'Intérieur, en juin, 1 122 Bosniaques avaient obtenu un permis de séjour de longue durée ou permanent. En septembre, il y avait officiellement 193 Bosniaques sous protection temporaire dans des centres humanitaires et environ 300 vivant sous d'autres arrangements. Un nombre inconnu reste dans le pays illégalement.

Le rapatriement librement consenti des réfugiés bosniaques a commencé en juillet 1996. Environ 190 Bosniaques sont rentrés dans leur pays d'origine sur deux vols spécialement affrétés par le Gouvernement en août et septembre. De février à août, le ministère de l'Intérieur a géré un centre d'information pour les réfugiés bosniaques à la recherche d'informations sur le rapatriement librement consenti. Le gouvernement accorde à chaque rapatrié une allocation de réinstallation et subventionne les organisations non gouvernementales (ONG) qui construisent des logements en Bosnie-Herzégovine pour les réfugiés rapatriés.

Le Gouvernement a continué d'accorder une attention accrue à la migration illégale dans le pays et a pris des mesures avec ses voisins pour contrôler les mouvements de personnes à travers ses frontières. La République tchèque a signé des accords de réadmission avec tous les voisins du pays ainsi qu'avec la Hongrie, la Roumanie et le Canada. Il n'y a eu aucun rapport sur le retour forcé de personnes dans un pays où elles craignaient d'être persécutées.

Section 3 Respect des droits politiques : le droit des citoyens de changer de gouvernement

La Constitution donne aux citoyens le droit de changer de gouvernement par des moyens démocratiques, et les citoyens exercent ce droit dans la pratique. Les citoyens de plus de 18 ans ont le droit de voter au scrutin secret aux élections nationales et locales. Les groupes d'opposition, y compris les partis politiques, fonctionnent ouvertement et participent sans entrave au processus politique. Les anciens Tchécoslovaques qui ont élu des représentants à l'Assemblée nationale tchèque en 1992 et dont le statut actuel de citoyenneté n'est pas clair, en particulier les Roms, continuent de ne pas avoir le droit de vote (voir section 5).

Le gouvernement minoritaire du Premier ministre Vaclav Klaus a démissionné en novembre et un nouveau gouvernement était en cours de formation à la fin de l'année. Outre les deux partis de droite et un parti centriste qui formaient la coalition sortante, il existe également deux partis d'opposition de centre-gauche et un parti de droite radicale. La Constitution prévoit des élections au Parlement au moins tous les 4 ans, sur la base d'une représentation proportionnelle dans huit grandes circonscriptions électorales. Il y a un seuil de 5 % pour que les partis entrent au Parlement. Le Président, élu par le Parlement, a un mandat de 5 ans. Le président a des pouvoirs constitutionnels limités mais peut utiliser un veto suspensif pour renvoyer la législation au Parlement, qui peut alors passer outre ce veto à la majorité simple.

Il n'y a aucune restriction, en droit ou en pratique, à la participation des femmes en politique. Néanmoins, relativement peu de femmes occupent une haute fonction publique. L'un des 16 ministres du gouvernement d'avant novembre et deux du gouvernement nommés en janvier 1998 étaient des femmes. Le Parlement de 200 membres comprend 29 femmes députées, dont 1 vice-présidente. Neuf femmes sont sénatrices au sein du Sénat composé de 81 membres. 1 des 4 vice-présidents du Sénat est une femme.

Aucun siège n'est réservé dans les deux chambres aux minorités ethniques. Les Slovaques, dont le nombre est estimé à 300 000, sont presque tous des « Tchécoslovaques » qui ont choisi de vivre en République tchèque après la scission. Beaucoup occupent des postes élevés dans la fonction publique. Pour la plupart, ces Slovaques définissent leurs intérêts dans le contexte de la politique tchèque, et non selon des critères ethniques, il n'y a pas de parti slovaque au Parlement.

En revanche, bon nombre des 200 000 à 250 000 Roms estimés n'ont pas été pleinement intégrés dans la société (voir section 5). La culture politique définit généralement les Roms comme des étrangers. Les Roms eux-mêmes ne se sont pas unis derrière un programme ou un ensemble d'idéaux qui leur permettraient de défendre leurs intérêts dans les structures démocratiques du pays. Quelques Roms servent dans les structures gouvernementales locales, et certains ont été nommés à des postes consultatifs dans les ministères gouvernementaux. Il n'y a actuellement aucun représentant rom au Parlement et aucun siège n'est réservé aux minorités ethniques.

Section 4 Attitude du gouvernement à l'égard des enquêtes internationales et non gouvernementales sur les violations présumées des droits de l'homme

Les groupes de défense des droits humains opèrent sans restriction gouvernementale, et les représentants du gouvernement sont généralement coopératifs et quelque peu réceptifs à leurs points de vue. Les groupes de défense des droits de l'homme les plus connus sont la Fédération tchèque d'Helsinki et la Fondation de la tolérance (en réalité une organisation faîtière), mais il existe de nombreux groupes à thème unique qui font un travail tout aussi important. La présidence de l'ancien dissident et observateur des droits humains Vaclav Havel est un symbole important pour ces groupes.

Dans chaque chambre du Parlement, il existe une commission des pétitions pour les droits de l'homme et les nationalités, qui comprend une sous-commission pour les nationalités. Un Conseil des nationalités parrainé par le gouvernement conseille le Cabinet sur les affaires des minorités. Dans cet organe, les Slovaques et les Roms ont chacun trois représentants Polonais et Allemands, deux chacun et Hongrois et Ukrainiens, un chacun. Il existe également une commission gouvernementale composée de membres des communautés d'ONG et de journalistes qui surveille la violence interethnique. En septembre, le gouvernement a accepté de créer une nouvelle commission pour les affaires roms, qui doit conseiller le gouvernement. Les observateurs estiment que la commission offre une occasion importante d'améliorer le dialogue entre le gouvernement et la communauté rom.

Section 5 Discrimination fondée sur la race, le sexe, la religion, le handicap, la langue ou le statut social

La loi garantit l'égalité des citoyens et interdit la discrimination. Les soins de santé, l'éducation, la retraite et d'autres services sociaux sont généralement fournis sans distinction de race, de sexe, de religion, de handicap ou de statut social. Dans la pratique, les Roms sont victimes de discrimination dans des domaines tels que l'éducation, les opportunités d'emploi et le logement.

La véritable ampleur de la violence à l'égard des femmes est inconnue et le débat public à son sujet est rare, malgré les efforts d'une poignée de groupes de femmes pour porter le problème à l'attention du public. La presse a parfois fait état du problème de la violence à l'égard des femmes et de la traite des prostituées. Les études disponibles indiquent que 11 à 19 pour cent des femmes tchèques déclarent avoir subi des violences sexuelles de la part de leur mari ou de leur partenaire. Selon certains experts juridiques, il existe une compréhension tacite dans le système judiciaire selon laquelle la violence conjugale ne devrait être poursuivie en tant que crime que si un médecin détermine que l'état de la victime justifie un traitement médical pendant 7 jours ou plus. Depuis 1989, les statistiques officielles de la police ont enregistré 500 à 800 cas de viol par an, et environ 80 pour cent des cas sont résolus. Une étude du Sexology Institute a révélé que seulement 3 % des victimes de viol signalent le crime. Les experts en études de genre disent que les femmes ont honte de parler de viol et que la police n'est pas équipée pour aider, que ce soit par attitude ou par formation. Il existe des refuges soutenus par l'État qui acceptent les femmes dans la plupart des grandes villes et villages. Selon les ONG, la situation s'est améliorée ces dernières années, mais il n'y a toujours pas assez de places pour répondre à la demande.

La prostitution est légale, bien qu'un amendement de 1995 à la loi sur les communautés prévoie sa réglementation par les autorités locales. En vertu du Code pénal, la traite des prostituées est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 8 ans (jusqu'à 12 ans si la victime a moins de 15 ans). Selon l'unité de police chargée de lutter contre le crime organisé, la République tchèque est également un pays de transit pour les trafiquants de femmes. En février, un ressortissant tchèque connu comme trafiquant de femmes a été arrêté en Autriche. En mars, la police a arrêté un Ukrainien qui trafiquait des femmes ukrainiennes dans une maison close de Bohême occidentale. Une ONG crédible qui suit ce problème a conclu que le pays devient de plus en plus une destination pour de nombreuses prostituées de l'Extrême-Orient.

Les femmes sont égales devant la loi et reçoivent en principe le même salaire pour le même travail. Les femmes ont relativement bien réussi à tirer parti de la transformation post-1989, en raison de l'absence de bouleversement social et d'un faible taux de chômage. Les femmes ont fait de profondes incursions dans le secteur privé depuis 1989, et le nombre de travailleurs agricoles a chuté de 50 pour cent au cours de la dernière décennie. Les femmes ont régulièrement représenté environ la moitié de la population active au cours de la même période, bien qu'elles soient concentrées dans des professions où le salaire médian est faible. Selon une enquête menée en 1996 auprès des employeurs par le ministère du Travail, les salaires médians des femmes étaient inférieurs d'environ 25 % à ceux des hommes en 1996 (une enquête privée a donné des résultats comparables), bien que l'écart se rétrécisse. Les femmes jouissent des mêmes droits de propriété, d'héritage et d'autres droits que les hommes.

Le gouvernement s'est engagé à assurer le bien-être des enfants par le biais de programmes de soins de santé, d'enseignement obligatoire jusqu'à l'âge de 15 ans (jusqu'à 14 ans dans les écoles spéciales) et d'une alimentation de base. Les filles et les garçons bénéficient d'un accès égal aux soins de santé et à l'éducation à tous les niveaux.

La maltraitance et la traite des enfants ont continué à faire l'objet d'une attention occasionnelle de la presse en 1997. Depuis 1990, le nombre de cas signalés de maltraitance d'enfants a pratiquement doublé, cette augmentation semble être le résultat d'une prise de conscience accrue du problème. Selon un envoyé spécial de la Commission des droits de l'homme des Nations Unies qui s'est rendu en 1996, il n'y a aucune preuve d'un schéma sociétal de maltraitance des enfants. Un centre de crise pour enfants a été fondé en 1995 et est soutenu à 70 pour cent par l'État. Selon son directeur, environ 1% des enfants sont négligés, maltraités ou abusés sexuellement, mais seulement environ un dixième de tous les cas sont enregistrés par la police. En novembre, la police a arrêté plusieurs individus soupçonnés d'utiliser des mineurs pour produire de la pornographie.

Les enfants roms sont souvent relégués dans des "écoles spéciales" pour handicapés mentaux et inadaptés socialement. Un programme gouvernemental et diverses initiatives privées existent pour préparer les enfants roms aux écoles ordinaires (voir la section sur les minorités nationales/raciales/ethniques ci-dessous).

Les handicapés souffrent de manière disproportionnée du chômage et les handicapés physiques ont un accès inégal à l'éducation, en particulier dans les zones rurales. Ceci est moins le résultat d'une politique gouvernementale que d'un manque d'accès sans obstacle aux écoles publiques. La plupart des bâtiments et des transports en commun sont inaccessibles aux personnes en fauteuil roulant. Cependant, un règlement du ministère de l'Économie de 1994 oblige les architectes à garantir un accès adéquat aux personnes handicapées dans les nouveaux projets de construction, et ce règlement est appliqué dans la pratique. Les entreprises dans lesquelles 60 pour cent ou plus des employés sont handicapés bénéficient d'allégements fiscaux spéciaux. Les prestations gouvernementales pour les personnes handicapées sont rationalisées. De nombreuses ONG s'emploient activement à réduire les désavantages auxquels sont confrontées les personnes handicapées. L'intégration des personnes handicapées dans la société n'a pas fait l'objet d'un débat politique ou public important. Il y a un député handicapé.

Les groupes religieux comptant 10 000 membres adultes ou plus peuvent s'inscrire auprès du ministère de la Culture. Seules les religions enregistrées sont éligibles aux subventions de l'État. La communauté juive constitue une exception, puisqu'elle a été reconnue par l'État avant 1989. Les petits groupes ne disposent pas d'un mécanisme juridique leur permettant de posséder des biens communautaires (voir section 2.c.).

La communauté juive compte quelques milliers. Il n'y a eu que des incidents isolés de vandalisme contre des biens juifs. La police a confirmé l'existence de plus de 20 magazines clandestins à faible tirage propageant le fascisme, le racisme et l'antisémitisme.

Le tribunal de district de Pilsen-nord a condamné les participants à un rassemblement international de skinheads en 1996 commémorant l'anniversaire de Kristallnacht, une série d'attaques de la foule d'inspiration nazie contre les Juifs allemands et leurs biens en 1938. Environ 700 personnes se sont rassemblées à Kozolupy près de Pilsen en novembre 1996 à entendre des groupes de skinheads jouer. Huit personnes ont été inculpées en vertu d'une loi criminalisant l'expression publique de l'intolérance religieuse et obligées de payer des amendes allant d'environ 255 $ à 1 275 $ (8 000 à 40 000 Kcs). Un ressortissant tchèque a également été condamné à des travaux d'intérêt général.

Après les Slovaques de souche, la plus grande minorité est la population rom, officiellement estimée à environ 200 000 personnes. Les Roms vivent dans tout le pays mais sont concentrés dans les villes industrielles du nord de la Bohême, où de nombreux Roms slovaques de l'est ont été encouragés à s'installer dans les maisons d'Allemands des Sudètes transférés vers l'ouest il y a plus de 40 ans.

Les Roms souffrent de manière disproportionnée de la pauvreté, du chômage, de la violence interethnique, de la discrimination, de l'analphabétisme et de la maladie. Ils sont soumis à des préjugés populaires profondément enracinés, comme l'affirment à maintes reprises les sondages d'opinion. L'État finance des programmes de télévision et de radio pour les Roms sur les chaînes publiques, ainsi que le soutien aux publications de presse en romani, et en 1997, des informations plus nombreuses et de meilleure qualité sur les Roms étaient disponibles dans la presse grand public et d'autres sources. Cependant, les efforts des fondations et des particuliers dans les domaines de l'éducation et de la santé pour améliorer leurs conditions de vie n'ont eu qu'un impact minime. Les dirigeants roms ont eu jusqu'à présent un succès limité dans l'organisation de leurs communautés locales, qui sont souvent désunies et où beaucoup sont réticents à favoriser les contacts avec la majorité.

La violence interethnique est généralement perpétrée par des skinheads, selon un rapport de mai sur la sécurité du ministère de l'Intérieur. Un rapport publié en mars 1996 par le bureau du procureur général sur les crimes à motivation raciste a révélé que les Roms étaient les victimes les plus probables de ces crimes et que le nombre d'incidents continuait d'augmenter. Cela peut être le résultat d'une vigilance accrue contre de tels crimes par le personnel chargé de l'application des lois et de la justice depuis la mi-1995. Néanmoins, les juges et les policiers ont hésité à attribuer un motif racial à la violence anti-rom, même lorsque des skinheads sont impliqués. Par exemple, en juin, un juge de Hradec Kralove a refusé d'appliquer les lois relatives aux motifs raciaux, jugeant qu'il ne pouvait y avoir de tels motifs dans les conflits tchéco-roms parce que les deux appartiennent à la même race indo-européenne. Le ministère de la Justice a par la suite déposé une plainte de procédure auprès de la Cour suprême concernant cette décision. Suite à la plainte, la Cour suprême a invalidé cette interprétation de la loi en octobre et a renvoyé l'affaire pour une nouvelle décision.

Il y a eu de nombreux incidents de violence ou d'intimidation à l'encontre des Roms. En septembre, une bande d'hommes ivres âgés de 18 à 24 ans a tiré au pistolet, brisé des vitres et crié "des gitans aux chambres à gaz" devant une maison habitée par des Roms à Domazlice. Au cours de cet incident, une femme rom de 36 ans est décédée d'étouffement lors d'une crise d'épilepsie apparemment provoquée par une peur aiguë. La police a préparé des accusations contre 11 suspects. En février, le tribunal régional d'Ostrava a confirmé une condamnation antérieure concernant huit jeunes qui avaient agressé et roué de coups trois jeunes filles roms à Karvina en 1995. En mars, le tribunal régional de Ceske Budejovice a déclaré quatre jeunes coupables de négligence dans la mort de Tibor Danihel, un 18 Rom, âgé d'un an, s'est noyé après qu'un gang de skinheads l'a forcé à se jeter dans la rivière Otava à Pisek en septembre 1993. Le tribunal a estimé que le crime était à motivation raciale. Deux des jeunes ont été condamnés à 31 mois de prison, un troisième à 22 mois et le quatrième à 2 ans avec sursis. Dans le cadre de cette affaire, un ministre du gouvernement a critiqué le travail généralement négligent de l'administration de l'État dans l'enquête et la poursuite des crimes à motivation raciale, et un éminent militant des droits de l'homme a accusé les retards observés dans l'affaire Danihel d'avoir contribué au sentiment d'impunité d'autres criminels. . En décembre, le ministre de la Justice a déposé une plainte auprès de la Cour suprême pour se demander si les accusés étaient simplement coupables de négligence dans la mort de Danihel.

Des lois interdisant les attaques racistes (normalement destinées à protéger les minorités) ont également été invoquées contre les Roms. En mars à Louny, cinq Roms qui célébraient la sortie de prison d'un parent ont été agressés et ont crié des insultes racistes à un groupe de policiers venus enquêter sur les troubles. Le procureur de l'État local les a inculpés de diffamation envers une nation/une race/une croyance en plus de deux autres chefs d'accusation. En avril, un enquêteur de la police de Breclav a porté la même accusation contre trois Roms qui ont agressé deux skinheads. Cette accusation est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison.

Les attaques verbales contre les Roms reviennent fréquemment dans les publications marginales. Des poursuites pénales ont été engagées contre les rédacteurs en chef d'un magazine appartenant à l'Association pour le Parti républicain de la République de Tchécoslovaquie (SPR-RSC), un parti politique extrémiste d'extrême droite représenté au Parlement et pourtant boudé par les partis démocrates, pour avoir publié des propos offensants déclarations concernant les Roms. Dans un numéro du magazine, les Roms ont été comparés à des ordures qui doivent être soit recyclées, soit incinérées. L'enquête se poursuit. Certains membres de la culture politique dominante ont systématiquement condamné de telles déclarations lorsqu'elles ont été faites dans un forum public.

Dans un contexte plus large, les Roms souhaitant s'intégrer rencontrent des difficultés pratiques dans les domaines de l'emploi et de l'éducation. Le chômage des Roms était estimé à 70 pour cent dans un rapport préparé à la demande du gouvernement. Selon le même rapport, de nombreux Roms au chômage vivent de l'aide du gouvernement ou de leurs revenus provenant d'activités illégales. Certains employeurs refusent d'embaucher des Roms et demandent explicitement aux agences pour l'emploi locales de s'abstenir d'envoyer des candidats roms aux postes annoncés. La plupart des Roms ne sont qualifiés que pour des emplois peu rémunérés en tant que travailleurs manuels, car très peu terminent leurs études secondaires.

L'intégration des enfants roms dans les écoles ordinaires est souvent entravée par des barrières linguistiques et culturelles. Certains parents roms n'envoient pas régulièrement leurs enfants à l'école pour diverses raisons, notamment une discrimination subtile ou manifeste des dépenses en livres, fournitures et activités et parce que certains parents roms doutent de l'importance de l'éducation.Selon une étude de 1991 (la seule étude de ce type disponible après 1989), moins de 20 pour cent de la population rom auto-identifiée dans les terres tchèques avait terminé l'école primaire et moins de 5 pour cent avait terminé l'école secondaire. De telles statistiques ne donnent cependant qu'une image approximative de la situation réelle, étant donné qu'une grande majorité de Roms ne s'identifient pas comme tels pour les recenseurs.

Un nombre important d'enfants roms sont retirés des écoles ordinaires à un âge précoce et envoyés pour étudier dans des "écoles spéciales" pour handicapés mentaux et inadaptés socialement. Selon des estimations officieuses d'employés du ministère de l'Éducation et d'ONG, les enfants roms représentent 60 % ou plus des élèves placés dans ces « écoles spéciales », bien que les Roms ne représentent que 2 à 3 % de la population.

En 1993, le gouvernement a créé le cadre d'un certain nombre de programmes d'un an (appelés niveaux zéro) pour préparer les jeunes défavorisés à leur première année à l'école. De nombreux quartiers à forte concentration de Roms participent au programme, qui est financé uniquement par les autorités locales. La participation des élèves aux notes zéro est volontaire, ce qui, selon de nombreux observateurs, limite l'efficacité du programme. Environ la moitié des niveaux zéro existants sont organisés par des écoles spéciales pour handicapés mentaux et inadaptés socialement. Les élèves de ces classes accèdent souvent directement au programme scolaire spécial et n'ont donc jamais la possibilité de fréquenter une école ordinaire. Néanmoins, il existe des preuves anecdotiques que certains niveaux zéro préparent avec succès les enfants roms défavorisés pour les écoles ordinaires. Un certain nombre d'initiatives privées visant à préparer les enfants roms aux écoles ordinaires ont également vu le jour ces dernières années, comme celles de Rokycany, d'Ostrava et d'ailleurs.

Les Roms sont également confrontés à la discrimination dans le logement et dans d'autres domaines de la vie quotidienne. En juillet, un sénateur, également maire du district de Prague 4, a salué les efforts d'un propriétaire pour déplacer les "locataires à problèmes" (largement compris comme signifiant les Roms) dans une partie périphérique de la ville. De nombreux journalistes et hommes politiques ont reproché à ces propos de paraître prôner une politique de ségrégation. Certains restaurants, pubs et autres lieux à travers le pays refusaient systématiquement le service aux Roms et affichaient des panneaux interdisant leur entrée. Dans certains cas, les autorités locales sont intervenues pour faire enlever ces panneaux.

En février, dans le premier cas important d'antidiscrimination, le tribunal régional de Pilsen a annulé une décision de 1996 qui déclarait le propriétaire du pub Ivo Blahout non coupable de discrimination à l'encontre des clients roms, malgré des preuves enregistrées sur vidéo et le témoignage incriminant de deux policiers. L'affaire a été renvoyée devant une juridiction inférieure pour un nouveau procès.

En décembre, le tribunal de district de Kladno a déclaré l'adjoint au maire local coupable d'incitation à la haine nationale/raciale pour avoir fermé la piscine municipale aux enfants roms en juillet 1996, lui infligeant une amende d'environ 445 $ (14 000 Kcs). À l'époque, une épidémie d'hépatite balayait la ville et était particulièrement répandue parmi les Roms, mais les responsables locaux de la santé ont déclaré que la mesure ne serait pas efficace pour contenir l'épidémie.

Les Roms tchèques qui revendiquent la persécution en République tchèque et demandent le statut de réfugié au Canada et en Europe occidentale ont suscité d'importantes discussions. En août, une chaîne de télévision privée a diffusé une émission sur les Roms demandant le statut de réfugié au Canada, décrivant ce pays comme offrant un accueil chaleureux aux demandeurs d'asile. L'émission a incité des centaines de Roms à vendre leurs biens pour acheter des billets d'avion pour le Canada, et beaucoup d'autres ont tenté de collecter des fonds pour les billets d'avion. Des affiches ont paru à Usti Nad Labem exhortant les Roms à partir pour le Canada et offrant une aide matérielle. Un maire de district de la ville d'Ostrava a proposé de payer les deux tiers du billet d'avion vers le Canada pour les Roms vivant dans sa juridiction s'ils renonçaient aux baux de leurs appartements municipaux. Cette responsable a été vivement critiquée dans des commentaires de presse et par certains parlementaires et légèrement réprimandée par son parti. En octobre, plus de 1 200 Roms avaient demandé le statut de réfugié au Canada. Des dizaines d'autres familles roms tchèques ont demandé le statut de réfugié au Royaume-Uni, en France et ailleurs en Europe occidentale.

Face à cet « exode » des Roms tchèques, le gouvernement a délibéré sur la question de l'intégration des Roms avec un sentiment d'urgence renouvelé. Le Premier ministre a rencontré des représentants roms et un groupe ad hoc réuni par le Bureau du gouvernement a préparé un rapport sur la minorité rom pour le Cabinet. En septembre, le gouvernement a approuvé la création d'une nouvelle commission pour les affaires roms. Les ministères du gouvernement ont également adopté de nombreuses tâches connexes dans le but de favoriser l'intégration des Roms, telles que l'élargissement du programme « niveau zéro », la formation d'assistants d'enseignement roms ethniques pour les écoles publiques, la tentative d'inciter les employeurs à embaucher plus de Roms et une application plus stricte des lois sur la protection des consommateurs où les entreprises refusent de servir les Roms. Le président et certains hommes politiques ont exhorté les Roms à ne pas quitter le pays.

La loi sur la citoyenneté de 1993 a été critiquée par le HCR et le Conseil de l'Europe, bien que son impact discriminatoire ait été atténué par la mise en œuvre constructive d'un amendement en avril 1996. En vertu de la loi de 1993, créée à l'époque de la scission tchéco-slovaque, les Tchécoslovaques de nationalité slovaque (« Slovaques ») ont pu opter pour la nationalité tchèque jusqu'en décembre 1993 (prolongée par la suite jusqu'en juin 1994) dans des conditions plus favorables que celles auxquelles sont confrontés les non-Tchécoslovaques dans le cadre du processus normal de naturalisation. Néanmoins, les "Slovaques" devaient présenter la preuve d'un casier judiciaire vierge pour les 5 années précédentes et de résidence dans ce qui est maintenant la République tchèque pendant 2 ans. Des dirigeants roms et des groupes de défense des droits humains ont protesté contre le fait que ces dispositions visaient à discriminer les Roms, dont la plupart étaient désignés comme étant de nationalité slovaque par une loi de 1969. Après juin 1994, les « Slovaques » ne pouvaient demander que la naturalisation, une procédure plus stricte.

Le résultat pratique de la loi fut qu'un nombre indéterminé de "Slovaques" résidant en République tchèque au moment de la scission - dont un grand nombre de Roms - se sont retrouvés sans citoyenneté tchèque. Certains n'ont pas satisfait aux exigences de la loi, d'autres n'ont jamais appliqué, soit par négligence, soit par ignorance des conséquences. Beaucoup de ces Roms étaient des résidents de longue durée ou nés en République tchèque. Sans citoyenneté ni résidence, ces personnes n'ont pas droit au travail, à l'assurance-maladie ou aux prestations sociales dont bénéficient presque tous les citoyens et résidents. Les « Slovaques » avec une pièce d'identité valide peuvent revendiquer la citoyenneté slovaque à tout moment, bien que beaucoup n'aient pas de famille, de propriété ou d'autres liens en Slovaquie.

La plupart des anciens Tchécoslovaques vivant en République tchèque, mais pas tous, semblent avoir résolu leur citoyenneté actuelle. Le ministère de l'Intérieur n'a jamais donné d'estimation officielle du nombre de personnes sans nationalité, mais environ 3 500 demandes sont actuellement en instance, la plupart d'entre elles jusqu'à ce que la preuve de la libération de la nationalité slovaque soit présentée. Le Citizenship Project, une ONG parrainée par le Czech Helsinki Committee qui aide activement les anciens Tchécoslovaques tout au long du processus de demande de citoyenneté, et qui a enregistré environ 3 000 demandes d'assistance de « Slovaques » demandant la citoyenneté tchèque, déclare que beaucoup d'autres n'ont pas fait de demande et que seuls les Le gouvernement est en mesure d'évaluer l'ampleur du problème.

Répondant aux critiques nationales et internationales, le gouvernement a modifié la loi en 1996, permettant au ministère de l'Intérieur de renoncer à l'exigence d'un casier judiciaire vierge pour les individus « Slovaques » résidant dans ce qui est aujourd'hui la République tchèque depuis avant la scission de 1993. À la mi-septembre, 2 077 « Slovaques » avaient demandé la dérogation, 2 043 (98,4 %) ont obtenu gain de cause et 34 (1,6 %) se sont vu refuser une décision négative pouvant faire l’objet d’un recours auprès du ministère de l’Intérieur puis des tribunaux. La politique du ministère de l'Intérieur était de ne refuser que ceux qui avaient commis des crimes graves. En novembre, le ministère de l'Intérieur s'est engagé à accorder la dérogation à tous les nouveaux demandeurs qualifiés ainsi qu'aux demandeurs de dispense précédemment infructueux ainsi qu'aux demandeurs de dispense précédemment infructueux qui font appel. la décision du ministère à moins que leur condamnation à l'expulsion ne soit annulée par un tribunal. Dans deux de ces six cas, le ministère de la Justice a déposé un recours procédural contre la condamnation à l'expulsion. Le gouvernement n'a pris aucune mesure pour faire connaître sa nouvelle politique.

D'autres problèmes pratiques ont été traités. Par exemple, en mars, le ministère de l'Intérieur a accepté de ne pas exiger de casiers judiciaires supplémentaires (qui ne sont valables que 6 mois) des prisonniers pendant que leur demande de citoyenneté est en instance, bien qu'il ait continué à les exiger des personnes en détention provisoire. Cependant, d'autres problèmes persistent. L'échec d'un membre de la famille à obtenir la résidence ou la citoyenneté empêche toute la famille de recevoir certaines subventions sociales. Les candidats « slovaques » qui n'ont jamais mis les pieds en Slovaquie, même les enfants d'âge scolaire, doivent tout de même obtenir une libération officielle de la nationalité slovaque. La police qui rencontre des "Slovaques" sans papiers de citoyenneté ou de résidence appropriés peut les expulser vers la Slovaquie. Au total, 122 citoyens slovaques (dont un nombre indéterminé avait des liens de longue date avec la République tchèque) ont été expulsés et 189 ont été condamnés à une « interdiction de séjour » au cours du premier semestre de l'année.

Le projet de citoyenneté parrainé par le Comité Helsinki tchèque a documenté plus de 500 cas de mineurs dans des foyers pour enfants et des arrangements de placement familial qui n'ont pas la citoyenneté tchèque ou la résidence permanente et pense qu'il y en a plusieurs centaines d'autres. En règle générale, les enfants sont des Roms ethniques qui ont été officiellement considérés comme des citoyens slovaques à la suite de la scission tchéco-slovaque. Tous les enfants non-ressortissants placés en famille d'accueil peuvent demander la résidence permanente, mais celle-ci est annulée à leur libération. Ceux qui sont libérés du foyer d'accueil à l'âge de 18 ans sans citoyenneté ni résidence n'ont pas le droit de travailler, de s'inscrire comme demandeurs d'emploi dans les agences pour l'emploi locales, de réclamer des prestations sociales ou de voter, et sont plus susceptibles d'être impliqués dans la criminalité et d'être expulsés. Même dans les foyers pour enfants où les directeurs s'intéressent activement à la résolution du problème, les frais juridiques et l'intransigeance bureaucratique locale présentent des obstacles importants. En 1997, le ministère de l'Intérieur a coopéré avec le Comité tchèque d'Helsinki pour informer les directeurs des institutions de l'État de la question.

Le racisme et la discrimination dans la société ont fait l'objet d'une attention accrue au cours de l'année. Le meurtre en novembre d'un étudiant soudanais à Prague par un skinhead a été suivi d'importantes manifestations contre le racisme dans tout le pays et a donné lieu à un débat public considérable sur le racisme dans la société tchèque. Deux suspects ont été placés en garde à vue à la fin de l'année. Les étrangers non blancs continuaient d'être exposés à la violence physique et au harcèlement. La police et les tribunaux ont généralement réagi de manière appropriée. Le tribunal de district de Prague 4 a reconnu un jeune local coupable d'avoir agressé un scientifique japonais en visite, mais n'a pas réussi à établir un motif racial selon lequel l'agresseur aurait confondu la victime avec un Vietnamien. En juin, le tribunal municipal de Brno a déclaré un jeune coupable d'avoir agressé un professeur d'université résident de longue date du Bénin et a attribué un motif racial à l'attaque. Fin novembre 1996, trois jeunes d'Olomouc qui avaient agressé un étudiant pakistanais ont été reconnus coupables et condamnés à des peines de prison avec sursis. En mars, un professeur invité d'université d'origine indienne a été harcelé et agressé par des jeunes. Il a ensuite quitté le pays sans porter plainte, selon des amis craignant des représailles.

Environ 50 000 Allemands de souche vivent dans le pays, pour la plupart des personnes âgées. En juillet, le tribunal de district de Litomerice a condamné cinq membres du SPR-RSC d'extrême droite, dont un député, à des amendes d'environ 65 à 160 dollars (2 000 à 5 000 Kcs) pour intimidation. Quatre des prévenus ont fait appel de leur condamnation. En 1994, ils ont interrompu une cérémonie conjointe tchéco-allemande à Terezin pour honorer ceux qui sont morts lors du transfert d'Allemands ethniques hors de Tchécoslovaquie après la Seconde Guerre mondiale, bombardant les participants d'œufs et lançant des couronnes de tombes.

En juillet également, le chef du parti SPR-RSC a été inculpé d'incitation à la haine nationale et raciale pour des déclarations anti-allemandes faites lors d'un rassemblement protestant contre la signature de la déclaration tchéco-allemande en janvier. L'accusé a mis le feu à un drapeau allemand et a déclaré qu'il regrettait que trop peu d'Allemands aient été tués pendant la Seconde Guerre mondiale.

En décembre, le Parlement a ratifié la Convention-cadre du Conseil de l'Europe pour la protection des minorités nationales qui doit entrer en vigueur en avril 1998.

une. Le droit d'association

La loi accorde aux travailleurs le droit de former et d'adhérer à des syndicats de leur choix sans autorisation préalable, et le gouvernement respecte ce droit dans la pratique. L'affiliation syndicale a continué de baisser en 1997.

La plupart des travailleurs sont membres de syndicats affiliés à la Chambre tchéco-morave des syndicats (CMKOS). Le CMKOS est une organisation-cadre à vocation démocratique à l'échelle de la république pour les syndicats de branche. Il n'est affilié à aucun parti politique et préserve soigneusement son indépendance.

Les travailleurs ont le droit de grève, à l'exception de ceux dont le rôle dans l'ordre public ou la sécurité publique est jugé crucial. La loi exige que les conflits du travail fassent d'abord l'objet d'une médiation et que les grèves n'aient lieu qu'après l'échec des efforts de médiation.

En février, les cheminots ont organisé une grève de 48 heures, prolongée par la suite de 24 heures supplémentaires, pour protester contre les plans de restructuration qui auraient entraîné des licenciements importants. Le tribunal municipal de Prague a déclaré la grève illégale et cette décision a fait l'objet d'un appel. Un sous-ministre des Transports a été évincé pendant la grève.

En avril, 65 000 enseignants ont mené une grève continue appelant à une augmentation des salaires. Le gouvernement et les enseignants grévistes ont accepté une légère augmentation de salaire et une semaine de travail plus longue.

En novembre, jusqu'à 100 000 syndicalistes et sympathisants ont organisé une manifestation ordonnée contre la politique économique et sociale du gouvernement sur la place de la vieille ville de Prague.

Les syndicats sont libres de former ou d'adhérer à des fédérations et confédérations et de s'affilier et de participer à des organismes internationaux. Cette liberté s'est pleinement exercée.

b. Le droit de s'organiser et de négocier collectivement

La loi prévoit la négociation collective, qui est généralement menée par les syndicats et les employeurs au niveau de l'entreprise. La portée de la négociation collective est plus limitée dans le secteur public, où les salaires sont réglementés par la loi.

Il existe 11 zones franches. Leurs travailleurs ont et pratiquent le même droit d'organisation et de négociation collective que les autres travailleurs du pays.

c. Interdiction du travail forcé ou obligatoire

La loi interdit le travail forcé ou obligatoire, y compris celui des enfants, et il n'est pas pratiqué.

ré. Statut des pratiques de travail des enfants et âge minimum pour l'emploi

Le Code du travail fixe un âge minimum de travail de 15 ans, bien que les enfants qui ont suivi des cours dans des écoles spéciales (écoles pour handicapés mentaux et inadaptés sociaux) puissent travailler à l'âge de 14 ans. Ces interdictions sont appliquées dans la pratique. La loi interdit le travail forcé ou en servitude des enfants, et le gouvernement applique effectivement cette interdiction (voir la section 6.c.).

e. Conditions de travail acceptables

Le gouvernement fixe des normes de salaire minimum. Le salaire minimum est d'environ 80 $ (2 500 Kcs) par mois. Le salaire minimum assure un niveau de vie limité à un travailleur individuel, bien que lorsqu'il est combiné aux allocations disponibles pour les familles avec enfants, il assure un niveau de vie suffisant pour un travailleur et une famille. Les efforts de reconversion, menés par les agences pour l'emploi de district, visent à assurer la mobilité de la main-d'œuvre aux personnes se trouvant au bas de l'échelle salariale. En raison d'un marché de l'emploi très tendu dans la majeure partie du pays, l'application des normes de salaire minimum n'a pas été un problème au cours de l'année.

La loi impose une semaine de travail standard de 42 1/2 heures. Il exige également un repos rémunéré d'au moins 30 minutes au cours de la journée normale de travail de 8 à 8 1/2 heures, ainsi qu'un congé annuel de 3 à 4 semaines. Les heures supplémentaires ordonnées par l'employeur ne peuvent excéder 150 heures par an ou 8 heures par semaine en règle générale. Les heures supplémentaires dépassant cette limite peuvent être autorisées par l'agence locale pour l'emploi. Le ministère du Travail applique les normes relatives aux heures de travail, aux périodes de repos et aux congés annuels.

Le gouvernement, les syndicats et les employeurs promeuvent la sécurité et la santé des travailleurs, mais les conditions dans certains secteurs de l'industrie lourde sont problématiques, en particulier ceux en attente de privatisation. Les taux d'accidents du travail ne sont pas exceptionnellement élevés. Le Bureau de la sécurité du travail est responsable de l'application des normes de santé et de sécurité. Les travailleurs ont le droit de refuser un travail mettant leur vie ou leur santé en danger sans risque de perte d'emploi.


Contenu

Le bilan du gouvernement tchèque en matière d'application de la loi en matière de traite des êtres humains est mitigé. [1] La République tchèque interdit la traite à des fins d'exploitation sexuelle commerciale et d'exploitation par le travail par le biais des articles 232a et 204 de son code pénal, et les peines prévues par ces lois vont de deux à 15 ans d'emprisonnement, proportionnelles à celles prévues pour d'autres crimes graves, tels que comme un viol. [1] En janvier 2010, un nouvel article du code pénal – l'article 166 – est entré en vigueur et a augmenté la peine maximale prévue pour la traite à 16 ans. Cette section comprend certains éléments qui ne sont pas considérés comme de la traite des êtres humains par toutes les juridictions, comme le service militaire forcé. [1] En 2009, la police a mené 47 enquêtes – dont trois enquêtes sur le trafic de main-d'œuvre – une diminution par rapport aux 81 enquêtes en 2008. La même année, les autorités ont poursuivi 115 personnes pour des infractions de trafic (contre 110 en 2008), conduisant à 83 condamnations, une augmentation contre 64 en 2008. Parmi les personnes condamnées en 2009, seules celles condamnées en vertu de l'article 204, relatives au proxénétisme, ont été condamnées à une peine de prison, et le nombre de trafiquants condamnés à une peine de prison a diminué par rapport à l'année précédente. En 2009, seuls 23 pour cent (19 sur 83) des auteurs d'infractions à la traite condamnés ont purgé une peine de prison, contre 28 pour cent en 2008 (18 sur 64). En 2009, deux trafiquants ont été condamnés à entre 15 et 25 ans de prison, 16 ont été condamnés à un à cinq ans, et l'un des condamnés a été emprisonné pendant moins d'un an. En 2009, la police a dispensé 12 séminaires de formation à 431 officiers et cadets chevronnés portant sur les techniques d'enquête ainsi que sur l'identification des victimes d'infractions de traite à la fois sexuelle et professionnelle. [1]

Selon le Département d'État américain, le gouvernement tchèque fait de gros efforts pour protéger et aider les victimes de la traite des êtres humains, en utilisant des procédures formelles d'identification des victimes et un mécanisme d'orientation des victimes vers les ONG pour assistance. Le gouvernement finance un « Programme de soutien et de protection des victimes de la traite des êtres humains », disponible pour les victimes étrangères et tchèques, et fournit une assistance à court et à long terme. Les victimes étrangères et tchèques se voient proposer une période de réflexion automatique de 60 jours, pendant laquelle elles reçoivent une aide financée par le gouvernement par le biais de prestataires d'ONG pendant qu'elles décident de coopérer avec les forces de l'ordre dans l'enquête pénale. [1] Les victimes sont encouragées à participer aux enquêtes et aux poursuites. Les victimes étrangères qui coopèrent avec les enquêteurs après la période de réflexion initiale de 60 jours se voient accorder des visas de séjour et de travail temporaires pour la durée de la procédure judiciaire concernée. À la fin de la procédure judiciaire, les victimes éligibles ont la possibilité de demander la résidence permanente. Les victimes ne sont pas condamnées à une amende ou à d'autres sanctions pour des actes illégaux commis à la suite de la traite. [1]

Selon le Département d'État américain, le gouvernement « fait preuve d'efforts soutenus et vigoureux pour prévenir la traite au niveau national et il continue de consacrer des ressources importantes à la prévention de la traite dans des pays étrangers désignés ». [1] En collaboration avec l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), le ministère des Affaires étrangères alloue des fonds (environ 132 500 dollars entre janvier 2008 et avril 2010) à des ONG pour sensibiliser à la traite des travailleurs migrants mongols et protéger les victimes mongoles des deux l'exploitation sexuelle et le travail forcé en République tchèque et des personnes rapatriées en Mongolie. Au niveau national, le ministère de l'Intérieur finance une ONG pour mener une campagne de sensibilisation au travail forcé parmi les travailleurs étrangers dans les usines, en particulier parmi la communauté vietnamienne. Le gouvernement finance également des ONG pour mener des campagnes générales de sensibilisation à la traite dans les écoles et dans les centres d'asile et de migration. Le gouvernement finance une campagne intitulée "Dites-le pour elle", visant à réduire la demande de prostitution parmi les touristes étrangers visitant la République tchèque. La République tchèque est devenue partie au protocole UN TIP de 2000 en 2014. [3]


République tchèque Droits de l'homme - Histoire

ROMA EN RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
Étrangers dans leur propre pays

En mai 1995, Tibor Berki passait la soirée à la maison avec sa femme et ses cinq enfants lorsque quatre inconnus ont fait irruption dans sa cuisine. Berki, 43 ans, a tenté de défendre sa famille et sa maison, mais a été battu avec une batte de baseball. Il est décédé quelques heures plus tard à l'hôpital des suites de blessures à la tête.

La mort de Berki a porté le nombre de Roms (Tsiganes) assassinés en République tchèque depuis 1989 à environ vingt-sept. Rien qu'en 1995, au moins 181 attaques contre des Roms ou des étrangers ont été signalées dans le pays. De nombreuses autres agressions ne sont pas signalées.

L'assassinat de Berki a suscité un débat public sur le racisme en République tchèque et a incité le gouvernement à prendre des mesures plus énergiques contre la violence raciste, qui est en augmentation depuis la chute du système communiste en 1989. Le gouvernement a condamné l'attaque, proposé des mesures plus sévères des sanctions pour les crimes à motivation raciste et a créé un département spécial au sein de la police pour traiter les « skinheads » et autres groupes extrémistes.

Bien que ces changements soient des pas dans la bonne direction, ils ne vont pas assez loin pour lutter contre le grave problème de la violence raciste et de la discrimination contre les quelque 200 000 à 300 000 Roms en République tchèque. Depuis 1989, les autorités tchèques n'ont pas réussi à protéger de manière adéquate les Roms contre le danger toujours croissant d'attaques racistes. Lorsque des attaques se produisent, les Roms se voient souvent refuser l'égalité de traitement devant la loi, une violation directe à la fois du droit tchèque et du droit international.

Le plus gros problème vient de la police locale, qui affiche parfois une sympathie ouverte pour les « skinheads », leur permettant d'organiser des marches non autorisées et de menacer les Tchèques non ethniques. La police est souvent lente à répondre aux appels à l'aide des Roms et hésite à procéder à des arrestations, même après une attaque violente. Dans certains cas, la police elle-même a fait un usage excessif de la force contre les Roms, causant parfois la mort.

Malgré des améliorations notables au cours de l'année écoulée, le système judiciaire ne punit toujours pas toujours les auteurs de violences à caractère raciste dans toute la mesure de la loi. Lorsque des affaires sont portées devant les tribunaux, l'attaque est souvent considérée comme un « combat personnel » plutôt qu'un acte de violence prémédité contre un individu en raison de sa race, de son origine ethnique ou de sa couleur. Les peines sont souvent légères, ce qui envoie le message que de telles attaques ne sont pas considérées comme graves.

Les attaques racistes - et le manque de réponse du gouvernement - sont aujourd'hui la préoccupation la plus grave des Roms dans le pays. Mais les Roms sont également confrontés à la discrimination de l'État dans d'autres domaines de la vie quotidienne, tels que l'éducation, le logement et l'emploi. Ils sont souvent isolés dans des « écoles spéciales », se voient refuser des permis de séjour et des emplois, uniquement en raison de leur race ou de leur origine ethnique.

La question qui a reçu le plus d'attention internationale, cependant, est la loi controversée sur la citoyenneté du pays, qui est entrée en vigueur après la scission de la Tchécoslovaquie en janvier 1993. La plupart des Roms de la République tchèque sont originaires de Slovaquie et, selon la loi, ont été sont tenus de demander la nationalité tchèque par naturalisation, même s'ils sont nés sur le territoire de la République tchèque et y ont vécu toute leur vie. Bien que la loi ne fasse pas spécifiquement référence aux Roms, ses exigences en matière de résidence, d'ascendance et de criminalité ont eu un impact clairement disproportionné sur les Roms et, en tant que telles, sont discriminatoires. En outre, de nombreux Roms qui satisfaisaient à toutes les exigences de la loi se sont vu refuser arbitrairement la citoyenneté par les autorités locales.

En conséquence, de nombreux Roms vivant en République tchèque n'ont pas la nationalité tchèque même s'ils sont résidents de longue date ou de longue date de la République. Ceux qui se voient refuser la citoyenneté ne peuvent pas voter, se présenter aux élections, participer au processus de privatisation ou demander réparation pour les torts commis contre eux pendant le régime communiste. Certains non-ressortissants ont des difficultés à obtenir la résidence permanente, ce qui est nécessaire pour bénéficier des prestations sociales de l'État. Un nombre indéterminé de personnes a été expulsé vers la Slovaquie, tandis que d'autres sont totalement apatrides. Bien qu'il soit difficile à prouver avec certitude, les preuves suggèrent que la loi a été rédigée dans l'intention spécifique d'entraver la citoyenneté pour les Roms et de faciliter leur expulsion des terres tchèques.

Le Parlement a adopté un amendement à la loi en avril 1996 après de nombreuses critiques du Conseil de l'Europe, du HCR, de la Commission américaine d'Helsinki et d'organisations non gouvernementales. Selon l'amendement, le ministère de l'Intérieur peut désormais renoncer à l'exigence d'un casier judiciaire vierge de cinq ans, qui est la clause qui avait empêché de nombreux Roms d'obtenir la citoyenneté. Cependant, il reste à voir si le ministère exercera ce droit. Même telle qu'amendée, la loi reste incompatible avec les engagements internationaux de la République tchèque.

Dans l'ensemble, le bilan tchèque en matière de droits de l'homme est admirable depuis que la « révolution de velours » de 1989 a renversé le gouvernement communiste. Mais les réformes par ailleurs louables de la démocratie tchèque n'ont pas réussi à garantir de nombreux droits humains fondamentaux à la minorité rom. Les effets de la loi sur la citoyenneté et la réticence de l'État à lutter contre la violence raciste révèlent un modèle indéniable de discrimination fondée sur des critères ethniques.

Human Rights Watch/Helsinki exhorte le gouvernement tchèque à se conformer à ses obligations en vertu du droit international de respecter et de promouvoir les droits de l'homme et en particulier de :

* Garantir la sécurité de toutes les personnes contre la violence ou les lésions corporelles, qu'elles soient infligées par des représentants du gouvernement ou par tout individu ou groupe.

* Mener une enquête pénale sur chaque incident de violence contre des individus ou la communauté roms et poursuivre dans toute la mesure de la loi les cas où il existe des preuves de culpabilité.

* Enquêter sur les allégations selon lesquelles, dans certains domaines, les autorités tchèques ne sont pas intervenues pour protéger les Roms contre les attaques ou n'ont pas suffisamment enquêté sur les violences à l'encontre des Roms, et prendre toutes les mesures appropriées pouvant aller jusqu'à des poursuites pénales.

* Garantir des recours administratifs et judiciaires efficaces pour les Roms victimes de discrimination, y compris le harcèlement et l'intimidation par des représentants du gouvernement.

* Veiller à ce que les Roms ne soient pas traités de manière discriminatoire en ce qui concerne l'accès à l'éducation.

* Veiller à ce que les Roms ne soient pas traités de manière discriminatoire en ce qui concerne l'accès au logement.

* Garantir l'égalité des Roms sur le lieu de travail et mener une enquête approfondie sur les allégations de pratiques d'embauche discriminatoires.

* Veiller à ce que les Roms ne soient pas traités de manière discriminatoire en ce qui concerne l'accès aux services publics et aux logements, y compris les restaurants, discothèques et bars publics et privés.

* Mettre en œuvre la soi-disant "option zéro" en accordant la citoyenneté à tous les candidats qui étaient citoyens de la Tchécoslovaquie avec une résidence de longue durée ou permanente en République tchèque avant la scission du pays le 1er janvier 1993.

* Prendre des mesures supplémentaires pour promouvoir la compréhension mutuelle et la tolérance entre les Tchèques, les Roms et les étrangers vivant en République tchèque.

Roms en République tchèque

Les Roms1 sont arrivés pour la première fois sur le territoire de la République tchèque au Moyen Âge, probablement vers 1400. Depuis lors, ils ont été soumis à diverses formes de politiques discriminatoires, allant de l'assimilation à l'extermination.2

À divers moments des XVIe et XVIIe siècles, les autorités tchèques ont interdit aux Roms de pénétrer dans certaines parties de la région. Des pancartes avec des Roms suspendus à la potence ont été affichées aux frontières. Les contrevenants ont eu les oreilles coupées ou ont été exécutés. En 1761, Marie-Thérèse est passée du bannissement à l'assimilation forcée comme moyen de résoudre le "problème tsigane" perçu : les Roms ont été déclarés "nouveaux citoyens" et il leur a été interdit d'utiliser la robe ou la langue romani. Les enfants roms ont été retirés de leurs foyers et placés dans des familles paysannes non roms pour être « éduqués ».

Le traitement le plus brutal des Roms s'est produit pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les Allemands ont occupé la Bohême et la Moravie. En 1944, entre 6 000 et 8 000 Roms tchèques avaient été tués dans des camps de concentration, principalement à Auschwitz. Au total, environ 95 pour cent de tous les Roms vivant sur les terres tchèques ont perdu la vie pendant la guerre.3

Le gouvernement communiste de la Tchécoslovaquie, arrivé au pouvoir en 1948, considérait les Roms comme un groupe socialement arriéré qui nécessitait une intégration et une assimilation énergiques dans la société dominante. Le gouvernement a interdit les comportements nomades et dispersé les colonies roms, forçant les Roms à vivre dans des immeubles d'appartements nouvellement construits fournis par l'État. La langue et les traditions romani ont été supprimées et des procédures de stérilisation ont été menées sur certains Roms slovaques pour réduire ce qui était considéré comme un taux de natalité élevé et malsain.

Depuis la chute du communisme en 1989, la situation des Roms s'est améliorée dans certaines régions et s'est détériorée dans d'autres. D'une part, les Roms bénéficient désormais des avantages nouvellement acquis de la liberté politique et économique, tout comme d'autres dans les Républiques tchèque et slovaque. Dans les deux républiques, ils sont reconnus comme une minorité et ont formé des organisations politiques, culturelles et éducatives.

D'un autre côté, les Roms ont souffert de manière disproportionnée de la difficile transition vers une économie de marché. Ils sont souvent les premiers à être licenciés des entreprises publiques et les derniers à être embauchés par des entreprises privées. Le chômage des Roms a grimpé en flèche depuis 1989 dans un pays où le chômage était auparavant inconnu.

Dans son rapport de 1992, Lutte pour l'identité ethnique : les Tsiganes en danger de Tchécoslovaquie, Human Rights Watch/Helsinki a conclu :

La discrimination à l'encontre des Roms aurait augmenté dans le logement, l'emploi et l'accès aux services publics et privés depuis les changements démocratiques de 1989. La perception commune que les Roms ont détruit les meilleurs logements qu'ils recevaient pendant l'ère communiste a conduit à une grave discrimination contre les Roms cherchant maintenant un logement dans quartiers non roms. Le taux élevé de chômage des Roms a été exacerbé par l'émergence de pratiques d'embauche discriminatoires dans les deux républiques qui restent impunies par les agences gouvernementales pour l'emploi chargées de faire appliquer une loi sur l'emploi interdisant la discrimination. Dans tout le pays, les restaurants, pubs et discothèques publics et privés refusent de plus en plus l'entrée et le service aux Roms.

La plus grande menace pour les Roms dans la Tchécoslovaquie post-communiste, cependant, était l'augmentation spectaculaire des menaces et de la violence à motivation raciale contre les Tchèques non ethniques. Les graffitis ont commencé à apparaître dans les lieux publics à travers le pays après 1989 en disant "Tsiganes à la chambre à gaz!" ou "Les étrangers dehors!" Des organisations de droite et extrémistes comme la Ligue blanche (Bila Liga) et le Ku Klux Klan a commencé à organiser des manifestations et à publier des magazines underground. Les attaques physiques, entraînant parfois la mort, ont commencé à se produire avec une plus grande fréquence.

Cette tendance s'est poursuivie depuis la scission pacifique de la Tchécoslovaquie le 1er janvier 1993. Malgré certaines actions gouvernementales, le nombre de crimes à motivation raciale dans les Républiques tchèque et slovaque continue d'augmenter. En outre, un grand nombre d'anciens Roms tchécoslovaques se sont vu refuser la citoyenneté en République tchèque alors qu'ils avaient de véritables liens avec la république. Certains d'entre eux sont désormais apatrides.

Dans son rapport de 1995 sur la situation des droits de l'homme en République tchèque, le Comité Helsinki tchèque a déclaré :

On peut parler d'approfondissement de la ségrégation raciale au sein de la société tchèque en 1995 en ce qui concerne les Roms. La ségrégation est le résultat de l'aggravation rapide des chances des Roms sur le marché du travail, de l'aggravation relative de leur participation aux systèmes d'éducation, de santé et de logement - avec un impact exceptionnellement négatif et à grande échelle sur le taux de chômage extrêmement élevé taux des Roms, sur la reproduction du manque d'éducation au moins primaire, leur privation sociale et le fait d'être plus touchés que la moyenne par la criminalité et même des formes graves de crime organisé.4

Bien qu'il ne soit plus légal de conserver des statistiques criminelles selon des critères ethniques, les représentants du gouvernement, les médias et l'opinion publique parlent toujours du taux élevé de criminalité rom. Tout en reconnaissant qu'il existe un problème, les dirigeants roms soulignent que l'implication des Roms dans la criminalité est le résultat de leur statut économique et social inférieur, plutôt que d'une prédisposition à l'activité illégale, comme cela est souvent suggéré. En outre, disent-ils, les médias tchèques présentent souvent les Roms de manière unilatérale comme des voleurs, des mendiants ou des marchands noirs.

En conséquence, les préjugés populaires contre les Roms augmentent. Selon le Czech Helsinki Committee, sept Tchèques sur dix ne veulent pas vivre à côté d'une famille rom, un sur dix soutient les « skinheads » et autres groupes extrémistes.5 Lors des élections législatives de juin 1996, le Parti républicain d'extrême droite a remporté dix-huit sièges (une augmentation de quatre sièges) avec un programme ouvertement anti-Roms.6

Un mouvement politique rom décousu n'a pas été en mesure d'apporter beaucoup d'aide. Un certain nombre de Roms figuraient dans les premiers parlements fédéral et national démocratiquement élus après 1989, mais un seul Rom faisait partie du parlement tchèque élu en 1992. En avril 1996, il n'y avait aucun Rom au parlement tchèque.

VIOLENCE PAR DES ACTEURS PRIVÉS

Au dire de tous, les attaques violentes contre les Roms par des particuliers sont en augmentation. Selon le Bureau de la police criminelle, de 1990 à 1993, il y a eu 121 agressions à caractère raciste en République tchèque. Depuis 1993, cependant, il y a eu 181 attaques enregistrées, dont 42 ont eu lieu au cours des deux premiers mois de 1996.7

Cependant, les organisations de défense des droits humains et roms affirment que le nombre est beaucoup plus élevé car de nombreux incidents ne sont pas signalés. Selon le Mouvement citoyen pour la solidarité et la tolérance (HOST), une organisation tchèque qui surveille la violence raciste et le travail de la police, il y a eu 181 agressions racistes rien qu'en 1995.

Une femme rom à Prague a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Je laisse rarement mes enfants seuls, et jamais la nuit. Sous le communisme, c'était mieux. Au moins, nous avions un travail et nous n'avions pas à nous soucier des skinheads qui nous attaqueraient à tout moment. J'ai peur d'envoyer mes enfants à l'école.8

De nombreux Roms ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki qu'ils n'avaient pas signalé les incidents à la police parce qu'ils pensaient que cela ne servirait à rien. Certains ont eu de mauvaises expériences avec la police dans le passé, notamment en étant témoins ou victimes de violences policières, ce qui les a fait hésiter à demander leur aide.

Ond Í ej Gi Á a, président de l'organisation rom The Fund for Hope and Understanding et représentant au Conseil gouvernemental pour les nationalités, a répété un sentiment commun parmi les Roms lorsqu'il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

De nombreux cas ne sont pas signalés. Les Roms qui se font battre par la police ou à coups de peau ne se plaignent pas et ne vont même pas chez le médecin parce qu'ils ont peur.9

Le neveu de Gi & Aacute a, 17 ans, Dezider, a été agressé à deux reprises par des skinheads à Plzen, où il avait l'habitude d'aller à l'école. Il a raconté à Human Rights Watch/Helsinki ce qui s'est passé après la deuxième attaque à l'automne 1994 :

La police est venue et a enquêté. Ils m'ont emmené à la gare. J'ai expliqué ce qui s'était passé, mais ils ont dit qu'ils ne pouvaient rien faire parce qu'ils ne connaissaient pas les noms des assaillants. "Skinhead" est un terme large. Je lui ai dit que je connaissais le garçon qui m'avait battu, et ils ont dit qu'ils feraient quelque chose.

Nous sommes allés ensemble à un groupe de peaux et il [un policier] m'a dit de lui montrer lequel c'était. Mais c'était un groupe différent. Alors il m'a dit de monter dans le train et de rentrer chez moi. La police n'a rien demandé aux peaux. Seulement "où vas-tu?" Dans la gare, ils n'ont rempli aucun document. Je n'ai rien compris. Une semaine plus tard, j'y suis allé avec mon grand-père et nous avons obtenu un document, mais depuis il n'y a plus rien. Maintenant, je ne vais plus à l'école à Plzen parce que j'ai peur.10

Certains Roms ont signalé que, lorsque la police a été appelée, ils ne sont pas venus ou sont arrivés trop tard. Quand ils sont arrivés, ils étaient souvent lents à agir. Très rarement, la police interviendrait à l'avance pour désamorcer une situation potentiellement explosive.11

Mme Holemek, une militante rom à Brno, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

D'après mon expérience, s'il y a une manifestation de Roms ou d'anarchistes ou, de l'autre côté, de skinheads, alors ils [la police] essaient de séparer les groupes. C'est ça. Mais si les skinheads traversent la ville en criant "Heil Hitler!" alors la police ne fait rien. . . . S'il y a une attaque, alors la police dit que ce n'était pas une attaque raciste, mais une attaque normale. La police a la même opinion que la plupart des gens que les Roms sont mauvais pour la société.12

Peter Uhl, ancien dissident et membre fondateur de HOST, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

La police a toléré voire encouragé les skins. Pas ouvertement, car ils savent que c'est illégal. Mais ils se sont souvent révélés sympathisants des skins. Face à cette situation, nous avons fondé HOST, afin que nous puissions faire quelque chose à la place de l'État. Nous devons dire aux organes de l'État que les organes locaux opèrent en conflit avec la loi.13

Certains représentants du gouvernement reconnaissent qu'il y a des problèmes avec la police. Hana Fri_tenská, directrice du secrétariat du Conseil des nationalités, a mentionné les changements positifs dans la police, mais a également déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

On ne dit pas que tout va bien avec la police. La police doit s'occuper des bagages du passé. Beaucoup datent de l'époque où ils s'occupaient d'indésirables d'un autre genre, comme des personnes qui ne voulaient pas travailler.14

Une étude interne du ministère de l'Intérieur menée en 1995 a déterminé que le racisme était un problème grave au sein des forces de police. Human Rights Watch/Helsinki a appris de plusieurs sources qui ont vu le rapport que, selon l'étude, environ 60 pour cent des forces de police sympathisaient avec les skinheads.

Petr ð elásko, chargé de traquer les groupes extrémistes au siège de la police criminelle à Prague, a déclaré qu'il était au courant de l'étude du ministère de l'Intérieur, mais a réfuté ses résultats. Il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Il n'y a pas de racisme dans la police. C'est juste une question d'expériences personnelles [des policiers]. Et beaucoup d'entre eux ont eu de mauvaises expériences avec les Roms. Et quelqu'un qui s'occupe d'eux au jour le jour pourrait même dire que chaque Rom est un voleur. C'est une affaire individuelle15.

M. ð elásko a décrit les changements que la police a apportés ces dernières années pour lutter contre le problème croissant de la violence à motivation raciale. Depuis janvier 1996, un département spécial travaille au sein de la police criminelle pour s'occuper spécifiquement des groupes extrémistes. Des spécialistes des différentes branches de la police, des représentants de la communauté juive, des juges et des procureurs ont été invités à dispenser une formation au nouveau département, même si, jusqu'à présent, aucun Rom n'y a participé. Il y a également eu une tentative de recruter davantage de Roms dans la force.16

Les changements dans la police ont eu un certain effet : les dirigeants roms affirment que la police est devenue légèrement plus sensible à leurs besoins au cours de la dernière année. Pourtant, le nombre d'attaques continue d'augmenter, et même la police admet que la tendance est susceptible de se poursuivre. Au final, la police n'a toujours pas entrepris d'efforts sérieux pour protéger la population rom des agressions physiques.

La réponse du système juridique

Le système judiciaire a modifié son approche des crimes à motivation raciste au cours du second semestre 1995, après le meurtre brutal de Tibor Berki (voir description ci-dessous). Le gouvernement a introduit des peines plus sévères pour les crimes à motivation raciste et les procureurs de l'État ont reçu l'ordre de demander la peine la plus élevée possible pour les crimes où la race était un facteur.17 Les Roms et les militants des droits humains signalent une amélioration notable du travail des tribunaux depuis lors.

Malgré ces changements positifs, les tribunaux n'appliquent toujours pas la loi de manière égale. Trop souvent, les attaques clairement motivées par la race sont considérées comme une agression normale ou une lutte personnelle entre individus. Dans certains cas, les juges ont montré une sympathie ouverte pour les skinheads et autres extrémistes qui ont commis des attaques racistes.18

Jana Chalupová, ombudsman du bureau du président Václav Havel, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Je ne crois pas aux changements du code pénal. Ils ne sont pas utilisés. Ou très rarement. Je suis sûr qu'ils ne peuvent pas résoudre le problème. Juges, procureurs et policiers nous ont dit que les skinheads sont issus de bonnes familles, qu'ils n'étaient que des jeux d'enfant. Mais s'ils ont un garçon rom qui a volé quelque chose, alors ce n'est pas un bon garçon19.

L'exemple le plus révélateur est peut-être le cas de Tibor Berki, dont le meurtre a inspiré les changements dans la loi. Rom de 43 ans, Berki a été tué dans sa maison de Moravie du Sud en mai 1995 lorsque quatre jeunes hommes ont fait irruption chez lui et l'ont battu avec une batte de baseball. Les agresseurs, qui ne connaissaient pas personnellement Berki, ont été entendus dans un pub avant l'attaque en train de dire qu'ils « prendraient un gitan ».

Le gouvernement a publiquement condamné l'attaque et le procureur a demandé la peine la plus élevée possible pour les meurtres à caractère raciste. Malgré cela, le 12 décembre, le tribunal a statué qu'il n'y avait eu aucune motivation raciale puisque les agresseurs n'avaient proféré aucune insulte raciale tout en commettant le meurtre. Le leader du groupe, Zdenek Podrazsky, a été condamné à douze ans de prison pour meurtre, tandis que son principal complice, Martin Komar, a écopé de dix-huit mois. Deux autres participants ont été condamnés à deux ans et six mois de prison avec sursis. Le président du tribunal, Jan Engelman, a justifié l'absence de motivation raciale en disant :

Il n'a pas été démontré que Podrazsky a attaqué avec la batte de baseball avec l'intention de tuer Berki en tant que Gitan. Il a agi inconsciemment parce que Berki tenait une hache dans ses mains. De plus, tout au long de l'attaque, il est resté silencieux et n'a crié aucun mot injurieux permettant de discerner un motif raciste.20

Les dirigeants roms et les militants des droits humains ont été indignés par la décision du tribunal et ont fait valoir qu'elle créait un mauvais précédent pour des cas similaires. Ond Í ej Gi Á a a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Le tribunal a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'un meurtre à motivation raciale. Si le tribunal ne peut pas prouver la motivation raciale dans une affaire aussi brutale, alors dans une affaire normale, lorsqu'une personne est attaquée dans la rue par une peau, elle est simplement accusée d'une agression normale.21

Le Premier ministre Klaus a également protesté contre la décision du tribunal et le procureur a fait appel. Le 23 mai 1996, la cour d'appel d'Olomouc a annulé la décision du tribunal inférieur, jugeant que la motivation raciale avait effectivement été un facteur. La peine de Podrazsky a été portée à treize ans.22

Malgré cette évolution positive, Human Rights Watch/Helsinki a entendu parler de nombreux autres cas où les tribunaux n'ont pas poursuivi les attaques à motivation raciale dans toute la mesure du possible. L'exemple peut-être le plus flagrant s'est produit à Pisek en décembre 1994. Un an auparavant, un grand groupe de skinheads était venu dans la ville des environs pour assister à un match de football. Le 24 septembre, ils ont trouvé quatre garçons roms sur une île au milieu de la rivière Otava et les ont attaqués avec des bâtons et des pierres, les forçant à se jeter à l'eau. L'un des garçons, Tibor Danihel, 17 ans, s'est noyé.

Deux des skinheads ont été reconnus coupables d'« atteinte à la santé ayant entraîné la mort », sans aucune mention de motivation raciale, et ont été condamnés à un an de prison avec sursis. La police a vérifié le sang des jeunes Roms et a déterminé qu'ils avaient reniflé de la colle, ce qui, selon eux, a contribué à la noyade de Danihel. Aucune prise de sang n'a été effectuée sur les assaillants.

Tout au long du procès, le juge a manifesté une sympathie ouverte pour les skinheads. Ladislav Zamboj, un travailleur social qui a observé le procès, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Le juge a clairement montré qu'il était du côté des peaux. Toute la salle d'audience était pleine de peaux. Les journalistes et les observateurs des droits de l'homme n'ont pas pu entrer car il y avait trop de monde. Et le juge était doux sur les peaux qui étaient tapageuses et criait sur les témoins. Il a juste dit : "Allez les garçons, calmez-vous."23

Vaclav Trojan a supervisé le procès pour le comité tchèque de l'Assemblée des citoyens d'Helsinki (HCA), une organisation non gouvernementale locale, et Amnesty International. Il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

La salle d'audience était pleine de skinheads. Je ne pouvais même pas entrer. La police a dit que je ne pouvais pas entrer. Je leur ai dit que j'étais du HCA pour surveiller, puis j'ai dû me faufiler. Après le verdict, la mère du Rom tué a pleuré avec émotion et a dit au juge : « Vous traitez mon fils comme s'il était un animal. " Le juge a demandé à la police de l'escorter et l'a accusée d'outrage au tribunal.24

Selon Trojan, le dernier jour du procès, certaines maisons roms près du palais de justice ont été peintes à la bombe avec le slogan « Zigani Raus » (en allemand pour « Gypsies Out »). Il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

J'ai vu ça et je suis allé à la police. J'ai dit que je voulais signaler un crime racial. Après une longue discussion, ils m'ont demandé ce que je voulais. Faut-il supprimer le slogan ? Mais ils sont obligés d'enquêter. Ils n'ont pas compris et n'ont même pas fait de trace écrite.25

Comme dans l'affaire Berki, le procureur a fait appel pour une peine plus sévère. L'affaire devait être jugée fin juin 1996.

Un autre problème auquel les Roms sont confrontés devant les tribunaux tient à leur mauvaise compréhension de la loi. Le niveau d'éducation généralement plus faible et l'analphabétisme occasionnel parmi la population rom la laissent exposée aux abus du système judiciaire. De plus, peu d'avocats sont prêts à accepter leurs dossiers, souvent pour des raisons financières. Certains avocats ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki qu'il y a un stigmate lié au travail avec les Roms : avoir un client rom peut entraîner des problèmes avec la police et les tribunaux, ou dissuader d'autres clients.

La réponse du gouvernement

Le meurtre de Tibor Berki a finalement suscité une réaction du gouvernement. Le Premier ministre Klaus a condamné l'attaque et convoqué une réunion ministérielle pour aborder le problème de la violence raciste, ce qui a conduit à des modifications du code pénal et à une directive permettant aux procureurs de demander les peines les plus sévères pour les crimes à caractère raciste. Une nouvelle section a été ouverte au sein de la police criminelle pour suivre les groupes extrémistes dans le pays. Dans un commentaire intitulé "Comment résoudre le problème du racisme" publié dans le principal quotidien tchèque Mlada Fronta Dnes, le ministre de la Justice Ji & Iacute i Novak a déclaré :

Le rôle de l'État dans la résolution de ce problème est manifestement important et ne peut être remplacé. Il s'agit d'un État démocratique et ses institutions devraient assurer aux citoyens une position et une protection égales contre ceux qui contestent les institutions et, d'autre part, prendre des mesures contre tous ceux qui ne respectent pas ce principe. . . . Le gouvernement de cette république mettra sans doute tout en œuvre pour que le mot racisme disparaisse de notre vocabulaire quotidien26.

Les dirigeants roms et les militants des droits humains ont salué l'apparente détermination du gouvernement, mais se sont plaints qu'elle était arrivée trop tard et n'était pas allée assez loin. Ond Í ej Gi Á a a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Il s'agissait d'une réaction à l'affaire raciste la plus brutale qui ait eu lieu en République tchèque. Mais Klaus ignora les autres cas avant celui-ci. Il n'a répondu qu'après cette affaire. Le résultat a été qu'ils ont pris certaines mesures administratives, mais uniquement pour améliorer le travail de la police, des procureurs et des tribunaux. La déclaration ne visait pas à améliorer la situation en général, seulement les institutions.

Quelque chose n'arrive que quand quelqu'un meurt. Mais il y a tellement d'autres problèmes qui sont ignorés. C'est une énorme tragédie parce que nos enfants perdent la chance d'aller à l'école. La police et la société sont passives27.

Dans son rapport annuel sur les droits de l'homme pour 1995, le Comité tchèque d'Helsinki écrit :

La République tchèque n'a pas encore réussi à protéger les Roms contre les actes violents de racisme et de discrimination, dont le nombre a clairement augmenté ces dernières années, entraînant des morts et des blessures graves. L'obligation de protéger les minorités contre la violence raciale n'a été remplie ni par des mesures répressives ni par celles visant à sa prévention, qu'il s'agisse de mesures de sécurité ou d'éducation. Le gouvernement a tendance à réagir une fois que des actes violents de racisme ont été commis, généralement par des déclarations verbales et par des poursuites, et non par une prévention politique active.28

Hana Fri_tenská du Conseil gouvernemental pour les nationalités a souligné les mesures prises par le gouvernement à la suite du meurtre de Berki. Pourtant, elle a estimé que le gouvernement pouvait faire plus pour lutter contre le racisme dans la société tchèque. Elle a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Le gouvernement doit commencer à penser différemment au racisme. Pas sur les victimes du racisme, mais sur le racisme en tant que phénomène. Jusqu'à présent, il n'a pas fait grand-chose pour empêcher le racisme. Dans cette société, en public et dans l'État, personne ne dit qu'il n'est pas bon d'être raciste29.

Karel Holemek, membre du premier parlement tchécoslovaque post-communiste et éminent militant rom, pensait que le problème résidait davantage dans les responsables locaux. Il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Je dois objectivement dire que le gouvernement n'est pas raciste. Il essaie de faire ce qu'il peut. Mais ce n'est pas toujours parfait et il y a beaucoup d'obstacles dans la société. Par exemple, le gouvernement a présenté au parlement des lois sur la violence raciste jugée plus sévèrement que les attaques normales. Mais les verdicts des juges ne correspondent pas toujours.30

En général, Human Rights Watch/Helsinki a trouvé la même chose. De nombreux abus spécifiques contre les Roms ont lieu au niveau local : dans les postes de police, les salles d'audience et les bureaux administratifs. Cependant, le gouvernement est tenu par le droit international de « poursuivre par tous les moyens appropriés et sans délai une politique d'élimination de la discrimination raciale sous toutes ses formes... »31 En définitive, le ministère de l'Intérieur est responsable de l'action de tout policier, Ministère pour chaque juge. Ne pas lutter agressivement contre la discrimination à tous les niveaux équivaut à une approbation tacite d'un comportement raciste.

VIOLENCE POLICIÈRE CONTRE LES ROMA

Bien qu'elles se soient beaucoup améliorées depuis l'ère communiste, la violence policière continue d'être une préoccupation, en particulier pour les Roms. De nombreux Roms signalent le harcèlement de la police et, parfois, l'usage inutile de la force, uniquement parce qu'ils ne sont pas des « Tchèques blancs ». Dans son rapport annuel sur les droits de l'homme, le Département d'État américain a conclu :

En 1995, ils [la police] ont continué à avoir une mauvaise réputation auprès du public, en partie un héritage de l'ère communiste. Il y a eu des rapports d'interventions policières et d'histoires anecdotiques d'abus physiques et de malversations, souvent dirigées contre des étrangers et des Roms.32

Human Rights Watch/Helsinki a confirmé deux cas ces dernières années où un Rom est décédé à la suite de mauvais traitements infligés par la police. Aucun des policiers responsables n'a été tenu responsable.

La mort de Martin ,, erve Á ák

Le 8 juin 1994, Martin ,, erve Á ák travaillait à l'extérieur de sa maison avec ses trois frères dans le village de Jeníkovice près de la ville de Hor_ovský Týn. Selon la famille ,, erve Á ák, trois policiers sont arrivés chez eux vers 10 heures du matin et ont dit qu'ils devaient emmener Martin au poste de police, bien qu'ils n'aient pas expliqué pourquoi.33 Plus tard, ils ont appris qu'il était soupçonné d'avoir volé un autoradio.

La police a dit à la famille que Martin serait bientôt de retour. Mais à 15h30. une amie leur a téléphoné pour leur dire qu'elle avait vu Martin être transporté du poste de police de Hor_ovský Týn en ambulance. Selon Ladislav ,, erve Á ák, le frère de Martin :

Nous avons appelé la police et ils ont donné le téléphone au Dr Luka_ Re ñ ek à Hor_ovský Týn. . . . Le médecin a dit qu'il [Martin] est tombé sur un rocher, c'est pourquoi il avait un trou dans la tête. Nous avons de nouveau téléphoné et un policier a dit qu'il était tombé sur un radiateur.34

La famille s'est ensuite rendue à l'hôpital où elle a découvert que Martin était en soins intensifs et qu'il ne survivrait probablement pas. Il est décédé peu après d'une blessure par balle à la tête.

Le rapport de police officiel, publié le 30 septembre 1994, affirmait que ,, erve Á ák avait agressé trois policiers, les agents Horaacutek, Marek et Bárta, qui menaient l'enquête initiale au poste de police. Au cours de la lutte qui a suivi, selon le rapport, l'un des pistolets de l'officier avait tiré accidentellement, frappant ,, erve Á ák dans la tête. Le rapport conclut qu'« il n'y a aucun soupçon d'infraction pénale » de la part de la police35.

Le père de Martin, Matej, a protesté contre les conclusions de l'enquêteur. La police a recommandé un avocat local, Vlastimil Kaplan, pour l'assister dans son affaire. Selon M. ,, erve Á ák, l'avocat était amical avec la police, a facturé de l'argent à la famille et ne l'a jamais véritablement aidé dans son dossier. Human Rights Watch/Helsinki a vu une lettre que Matej , erve Á ák a écrite à la police pour protester contre la décision de l'enquêteur et demander plus d'informations sur la mort de son fils. Il a reçu une lettre de Václav Královec du gouvernement régional de Plzen qui disait :

Je n'ai rien trouvé d'inapproprié dans le rapport de l'enquêteur. Il ne vous reste plus qu'à cesser cette initiative déraisonnable. Je dois également vous informer que, si vous présentez une autre demande similaire, nous ne répondrons pas, ni ne confirmerons sa réception.36

Les agents Horák, Marek et Bárta travaillent toujours pour la police de la ville voisine de Doma ñ lices.

Le 22 novembre 1991, un homme rom, Václav Balá ñ , est sorti d'un pub de sa ville natale de BÍ ezlav avec trois amis. Le groupe était apparemment en état d'ébriété alors qu'il bloquait le passage de la voiture du capitaine Petr Baracutenek, un policier qui n'était pas en service. Une dispute s'ensuit qui devient rapidement violente. Baránek a tiré avec son arme, tuant Balá ñ et blessant deux des autres hommes.

L'inspecteur du ministère de l'Intérieur a ouvert une enquête mais a déterminé que Baránek avait été attaqué en premier et a tiré accidentellement avec son arme lorsque les hommes ont tenté de prendre son arme. Le rapport officiel concluait que Baránek s'était « comporté conformément à la loi concernant le comportement de la police ».37

Des militants roms, cependant, affirment que Balá ñ a été assassiné. Des témoins ont déclaré aux dirigeants roms que Baránek avait clairement tiré sur les hommes, tuant Balaacute ñ, dix-huit ans. De nombreux appels au ministère de l'Intérieur et au bureau du procureur pour porter plainte contre Baránek n'ont donné aucun résultat.

Karel Holelmek, qui était membre du parlement tchécoslovaque au moment de l'attaque, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

J'ai fait une interpellation au parlement sur ce policier Baránek qui a abattu un groupe de Roms ivres. Ils ont juste touché sa voiture, et il est sorti et a tiré. Le policier a été expulsé de la police, mais plus rien.38

Human Rights Watch/Helsinki a découvert que Petr Baránek travaille maintenant comme capitaine de police à BÍ ezlav.

Ces incidents et d'autres de mauvais traitements policiers ont contribué à éroder le peu de confiance que les Roms avaient dans la police. Comme Ond Í ej Gi Á a a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Si les institutions comme la police, les tribunaux et les enquêteurs officiels ne sont pas en mesure de découvrir la vérité lorsque la police est impliquée, comment peuvent-elles protéger les gens contre des individus comme les skinheads ?39

REFUS D'ACCES AUX ETABLISSEMENTS PUBLICS

Dans toute la République tchèque, les Roms se voient souvent refuser l'accès aux pubs, discothèques, restaurants, piscines et autres établissements publics gérés par des particuliers ou par l'État. Selon le rapport de 1995 du Comité tchèque d'Helsinki :

Des cas de discrimination ouverte et non violente des minorités, en particulier des Roms, ont été enregistrés [en 1995] dans les services aux consommateurs, les magasins, les restaurants, etc., où les employés ont refusé de servir les Roms ou de les laisser entrer. Ces actes de discrimination, dans certains cas même ouvertement déclarés (notices du type « Nous ne servons pas les Tsiganes »), ne sont pas poursuivis puisqu'il n'existe aucun instrument juridique direct pour les punir et que ce que l'on appelle les instruments indirects ne sont pas utilisés.40

L'organisation praguoise HOST mène une étude sur une telle discrimination dans toute la République tchèque en envoyant délibérément des clients roms dans des établissements connus pour ne pas desservir les Roms. Mme Holemek, qui dirige le projet à Brno, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki que six des vingt restaurants de sa ville avaient refusé le service aux Roms.

Son père, Karel Holemek, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

J'ai une certaine expérience de cette semaine. Deux de mes employés roms sont allés dans un restaurant et ils ne les ont pas autorisés à entrer. Ils ont dit directement : « Nous ne vous servirons pas ici. »41

Human Rights Watch/Helsinki a également entendu parler d'un restaurant à Rokycany, N / A ð elezné , qui a refusé de servir les Roms. Un chercheur de Human Rights Watch/Helsinki a ensuite vu les serveurs refuser de servir une femme qu'ils pensaient à tort être une Rom42.

En mars 1996, une polémique a éclaté dans la ville de BÍ ezlav en Moravie du Sud lorsqu'un candidat au parlement, Rudolf Baránek, a installé une pancarte devant son hôtel qui disait : "En raison des vols répétés, l'accès est interdit aux personnes d'origine rom. " Après un tollé général, le panneau a été retiré et Baranek a été placé bien plus bas sur la liste de son parti, les Démocrates libres - Parti libéral national-social. Ladislav Bodyacute, le seul Rom au parlement à l'époque, a par la suite porté plainte contre Baranek pour fomentation du racisme. En juin 1996, l'affaire faisait toujours l'objet d'une enquête.

DISCRIMINATION EN MATIÈRE DE LOGEMENT, D'ÉDUCATION ET D'EMPLOI

Bien que ce ne soit pas l'objet de ce rapport, il faut dire que les Roms sont quotidiennement confrontés à une discrimination en matière de logement, d'éducation et d'emploi. La situation a été bien résumée par Vaclav Trojan du HCA lorsqu'il a déclaré :

Les Roms sont un groupe marginalisé dans la société et ils ne sont pas en mesure de se défendre. Et cela est abusé par des individus et parfois par les autorités locales.43

Par exemple, il existe de nouvelles initiatives pour les Roms dans les écoles, telles qu'un programme Head Start et des activités parascolaires. Mais un nombre disproportionné de Roms fréquentent encore des écoles spéciales pour enfants handicapés. Un certain nombre de Roms ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki que les enfants roms sont souvent placés dans de telles écoles même s'ils sont de bons élèves. Comme le soulignait le rapport de Human Rights Watch/Helsinki de 1992 sur les Roms en Tchécoslovaquie : « Ces écoles offrent un enseignement inférieur et restreignent considérablement les choix d'études ultérieures et les opportunités d'emploi. »44 Dans les écoles normales, les enfants roms sont souvent placés au fond de la salle ou ridiculisé par les étudiants et même les enseignants.

En mai 1996, l'organisation HOST a publié un rapport de 80 pages sur les inégalités dans le système éducatif. Il ciblait sept domaines, notamment : la ségrégation de facto dans les écoles spéciales où les Roms sont qualifiés d'arriérés, la violence contre les enfants roms, l'absence de réaction des enseignants au racisme en classe, le manque de financement pour l'éducation rom, le manque d'accès des Roms à l'enseignement supérieur, l'absence d'enseignants roms et le manque de détermination de l'État à remédier à la situation45.

L'absence d'une éducation appropriée limite clairement les possibilités d'emploi fructueux. Mais même les Roms bien éduqués sont confrontés à la discrimination sur le marché du travail. Z.M. d'Usti nad Labem a raconté à Human Rights Watch/Helsinki une expérience commune pour les Roms :

J'ai appelé pour un travail sur un chantier de construction. Le directeur a dit de descendre. Mais quand je suis arrivé là-bas, il a vu que j'étais un gitan et m'a dit que tous les emplois avaient été pris.46

En fait, Usti nad Labem dispose d'un bureau d'emploi spécial pour les Roms qui propose une reconversion. Mais la discrimination dans cette ville et dans d'autres dans toute la République tchèque semble généralisée.

La liberté de circulation est garantie par la Charte des droits et libertés fondamentaux, mais les Roms sont constamment confrontés à des difficultés pour trouver et enregistrer un logement dans de nombreuses régions du pays. Comme le souligne le rapport de Human Rights Watch/Helsinki de 1992, « les Roms sont souvent empêchés d'obtenir un logement par des non-Roms qui ne veulent pas qu'ils `détruisent le quartier'. »47

Le 1er janvier 1993, la Tchécoslovaquie a cessé d'exister. Le pays s'est scindé pacifiquement en deux parties, les Républiques tchèque et slovaque, qui ont toutes deux adopté de nouvelles lois sur la citoyenneté pour déterminer qui obtiendrait ou non la citoyenneté dans les deux États les plus récents d'Europe.48

La Slovaquie a décidé que tous les anciens citoyens tchécoslovaques pouvaient recevoir la nationalité slovaque s'ils le souhaitaient, quel que soit l'endroit où ils vivaient le jour de la scission. Les documents tchécoslovaques étaient simplement échangés contre l'équivalent slovaque.

La République tchèque a cependant choisi une voie plus restrictive. Conformément à la loi sur l'acquisition et la perte de la nationalité tchèque (loi n° 40/1993), adoptée le 29 décembre 1992, toutes les personnes ayant la nationalité tchèque de l'ex-Tchécoslovaquie ont automatiquement reçu la nationalité tchèque.49 Celles ayant la nationalité slovaque, même s'ils avaient vécu en République tchèque, devaient demander la nationalité tchèque par naturalisation et satisfaire à une série d'exigences strictes.50

La loi a ainsi créé une distinction entre les nationalités tchèque et slovaque qui n'existait pas auparavant. Dans l'ex-Tchécoslovaquie, la citoyenneté d'État n'avait en grande partie aucun sens : elle désignait le lieu de résidence d'une personne, mais n'avait aucun rapport avec les impôts, les droits de vote ou tout autre droit ou obligation généralement lié à la citoyenneté. Beaucoup de gens ne se souciaient pas de leur « identité administrative » et passaient d'une république à l'autre sans demander de changement.

Cependant, lorsque la nouvelle loi sur la citoyenneté tchèque est entrée en vigueur, il est devenu clair que la distinction entre la citoyenneté d'État tchèque et slovaque était très pertinente pour un certain secteur de la population. Environ 95 % de la population rom de la République tchèque avait quitté la Slovaquie pour la République tchèque après la Seconde Guerre mondiale51. Très peu d'entre eux avaient pris la peine de changer de nationalité au fil des ans et, par conséquent, étaient considérés comme des citoyens slovaques en vertu de la nouvelle loi, même s'ils vivaient sur le territoire de la République tchèque depuis les années 50. Les enfants de ces personnes sont également considérés comme slovaques, même s'ils sont nés sur le territoire de la République tchèque, y ont vécu toute leur vie et n'ont aucun lien avec la Slovaquie.

En tant que Slovaques, ces personnes ont été contraintes de passer par un processus administratif rigoureux pour obtenir la nationalité du pays même dans lequel elles avaient passé la majeure partie ou la totalité de leur vie. De nombreux Roms n'ont pas été en mesure de satisfaire aux exigences de la loi, telles que cinq ans avec un casier judiciaire vierge ou une preuve de résidence permanente. Il y a également eu de nombreux cas où des Roms qui remplissaient toutes les exigences de la loi se sont vu refuser arbitrairement la citoyenneté par des fonctionnaires locaux. Parfois, des informations erronées ont été fournies, par accident ou intentionnellement, pour empêcher les Roms d'obtenir la citoyenneté.

Les principaux organismes nationaux et internationaux, tels que le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), le Conseil de l'Europe et la Commission des États-Unis sur la sécurité et la coopération en Europe (Commission d'Helsinki), ont publiquement déclaré que la loi n'était pas conforme aux normes juridiques internationales. des principes. Un rapport sur la loi préparé par le HCR a conclu :

. . . ceux qui résidaient de façon permanente en République tchèque n'auraient pas dû, en janvier 1993, être classés comme citoyens slovaques. Les personnes concernées par ce document ne résidaient pas en Slovaquie et avaient un lien réel et effectif avec le territoire tchèque. Cette attribution de la nationalité slovaque à des non-résidents qui n'ont aucun lien effectif et ont indiqué, en fait, que leur lien était ailleurs, n'est pas conforme aux règles généralement acceptées du droit international52.

Max van der Stoel, haut-commissaire de l'OSCE pour les minorités nationales, a également exprimé sa préoccupation lors d'une réunion de l'OSCE sur les Roms tenue en 1994, déclarant :

En aucun cas, les nouvelles lois sur la citoyenneté ne devraient être rédigées et mises en œuvre de manière à discriminer les demandeurs légitimes de citoyenneté, ou même à refuser la citoyenneté à des dizaines de milliers d'habitants de l'État à vie et à long terme, dont la plupart sont des Roms. De ce fait, le statut de ces personnes est essentiellement celui d'« étranger » dans leur propre pays. Cela saperait grandement ce que je considère être dans l'intérêt à long terme de l'État. J'exhorte fortement à ce que l'impact clairement négatif d'une telle législation soit pris en compte et que les changements appropriés soient apportés53.

Un certain nombre d'organisations non gouvernementales tchèques ont mené des recherches approfondies pour documenter l'impact discriminatoire de la loi sur la population rom. La Fondation de la tolérance, qui a produit cinq rapports sur la loi sur la citoyenneté basés sur des entretiens avec des centaines de Roms, a déterminé :

La loi visait à limiter la possibilité pour la population rom d'acquérir la nationalité tchèque car elle imposait un ensemble d'exigences particulièrement difficiles à respecter pour ce groupe ethnique54.

Au cours de sa mission d'établissement des faits en République tchèque, Human Rights Watch/Helsinki a mené des entretiens avec de nombreuses personnes qui avaient suivi la loi sur la citoyenneté ou en avaient été affectées. Bien qu'il soit difficile de prouver avec certitude, sur la base de cette recherche, il existe des preuves substantielles suggérant que la loi a été rédigée dans l'intention spécifique de restreindre la citoyenneté pour la population rom. Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que la loi a eu un impact très discriminatoire sur les Roms vivant en République tchèque.

Malgré cela, le gouvernement tchèque continue de défendre la loi. Bien que le président Havel ait critiqué l'application discriminatoire de la loi, lui aussi maintient que la législation elle-même est saine. Dans une lettre écrite à la Commission Helsinki des États-Unis, le directeur de la politique étrangère du président a écrit :

Le président Havel estime que la loi sur la citoyenneté tchèque peut supporter la comparaison avec la législation analogue d'autres nations. Les exigences stipulées par la loi s'imposent à tous les habitants de l'ex-Tchécoslovaquie, sans aucune discrimination à l'encontre des nationalités ou des groupes ethniques55.

En ce qui concerne la citoyenneté dans les États nouvellement formés, Human Rights Watch soutient l'« option zéro », c'est-à-dire l'octroi égal de la citoyenneté à tous ceux qui étaient résidents permanents au moment de la création du nouvel État et qui étaient citoyens de l'État prédécesseur. Toute autre option présente la possibilité que la citoyenneté soit refusée aux personnes ayant des liens importants avec le territoire de l'État en question, en l'occurrence la République tchèque. Sont exclus les individus qui, alors que la Tchécoslovaquie était un État uni, ont migré de la Slovaquie vers la République tchèque. Nous pensons cependant que la plupart des individus qui ont migré à l'intérieur du pays n'auraient pas pu prévoir le changement de statut politique de la Tchécoslovaquie et qu'ils vivaient en République tchèque avec l'espoir que leur résidence ne serait pas interrompue par la question de leur citoyenneté. Ces personnes doivent être considérées séparément des nouveaux immigrants, c'est-à-dire des personnes sans véritable lien avec la République tchèque qui ont demandé la citoyenneté après la dissolution de la Tchécoslovaquie.

Notre préoccupation concernant le droit à la citoyenneté est double : premièrement, la citoyenneté confère aux individus des droits fondamentaux tels que le vote et la résidence. Refuser la citoyenneté à des personnes méritantes violerait donc leur droit de vote garanti par l'article 25 du PIDCP et le paragraphe 7 du Document de Copenhague de 1990 de l'OSCE. Deuxièmement, l'attribution de la propriété et d'autres droits sociaux et économiques dépend souvent de la citoyenneté. Les lois sur la citoyenneté qui excluent des individus autrement méritants créeraient des catégories de personnes qui seraient victimes d'une discrimination systématique, interdite par l'article 27 du PIDCP.56

Il ne fait aucun doute que la loi sur la citoyenneté a laissé certains résidents de longue durée ou de longue date de la République tchèque sans citoyenneté tchèque, presque tous des Roms. Selon le ministère de l'Intérieur, seulement 200 anciens citoyens tchécoslovaques s'étaient vu refuser la citoyenneté tchèque au 31 décembre 1995.57 Mais des recherches menées par des ONG tchèques suggèrent que le nombre de candidats rejetés est beaucoup plus élevé. Dans une seule étude, par exemple, la Tolerance Foundation a interrogé 255 Roms de huit villes qui s'étaient vu refuser la citoyenneté. Ils ont découvert que 52 % de ces personnes étaient nées en République tchèque, 26 % y avaient vécu plus de vingt ans58. Les estimations diffèrent, mais les ONG affirment qu'entre 10 000 et 25 000 anciens citoyens tchécoslovaques ayant de véritables liens avec la République tchèque n'ont pas obtenu le tchèque. citoyenneté.

Certaines de ces personnes sont devenues complètement apatrides. D'autres ont été expulsés vers la Slovaquie. Ceux qui restent en République tchèque ne peuvent ni voter ni participer à des programmes de privatisation et ont des difficultés à obtenir un soutien social.

Contexte de la loi

Les discussions sur le contrôle du "problème tsigane" ont commencé à l'été 1992. C'était en partie une réponse au problème croissant de la criminalité en Tchécoslovaquie, dont une grande partie était imputée aux Roms. En outre, les responsables locaux de la République tchèque ont exprimé leurs craintes d'un afflux de Roms en provenance des Slovaquie les plus pauvres et les moins développées, d'autant plus qu'il devenait plus clair que la Tchécoslovaquie allait se diviser.

Les plaintes les plus fortes provenaient des villes industrielles du nord de la Bohême, où vivaient de nombreux Roms et où le taux de chômage augmentait. Déjà en 1991 et 1992, il y avait eu un certain nombre d'incidents violents entre les Roms et la population locale.

À cette époque, le gouvernement a formulé un document interne, connu sous le nom de « scénario catastrophique », qui traitait de nombreux aspects de la scission imminente de la fédération. Des sections divulguées à la presse faisaient clairement référence à la « question rom », y compris une section qui disait :

Nous devrions utiliser ce processus aux fins du départ des usines de personnes inutiles, en particulier pour des raisons de changements structurels, et pour le départ des personnes de nationalité rom vers la République slovaque.59

Le ministre de l'Intérieur Jan Ruml a nié à la télévision que le document mentionnait la déportation de Roms, mais a ensuite été cité dans Mlada Fronta Dnes en disant : « La question de l'expulsion des Roms n'est dans le matériel discuté qu'en note de bas de page en plus du texte lui-même. »60

En octobre 1992, la ville septentrionale de Jirkov a adopté une ordonnance locale en réponse à l'afflux perçu de Roms de Slovaquie61. le pouvoir d'expulser les personnes des appartements jugés surpeuplés ou impurs.62 La mairie devait approuver les visites à Jirkov de toute personne sans permis de séjour dans la région. Les visiteurs étaient autorisés deux fois par an pendant une semaine et la police avait le droit d'entrer dans un appartement qu'elle soupçonnait d'héberger des invités. Les invités non enregistrés pourraient coûter à l'hôte jusqu'à 5 000 couronnes (environ 185 $ US) ou une peine d'emprisonnement.

Le procureur général a déclaré que le décret violait la Charte des droits et libertés fondamentaux, mais n'a pris aucune mesure contre les autorités locales. Peu de temps après, cinq autres villes de Bohême ont commencé à adopter des points du décret Jirkov. Au total, une vingtaine de familles ont été expulsées de leurs foyers, selon des militants roms locaux. Certains ont reçu des billets de train pour la Slovaquie.

En novembre, les maires des villes de Bohême du Nord de Louny, Teplice, Chomutov, Litomerice, Most, Usti nad Labem et De . a formulé une série de demandes au parlement et au ministère de l'Intérieur concernant les Roms et l'afflux de migrants. Entre autres, ils ont proposé que la nationalité tchèque ne soit accordée qu'aux personnes sans casier judiciaire, et qui avaient été approuvées par les autorités locales où elles vivaient.

Un mois plus tard, le procureur général tchèque, Ji & Iacute i Setina, proposait une loi sur les mesures extraordinaires à appliquer dans les zones « menacées par la migration ». Selon la proposition, les personnes qui n'avaient pas de permis de séjour dans une certaine commune avaient besoin de l'autorisation de l'autorité locale pour y séjourner. Les visites étaient limitées et les contrevenants pouvaient être condamnés à une amende de 1 000 couronnes (environ 36 $ US) par jour de séjour illégal. La police aurait également le droit de surveiller qui séjournait dans n'importe quel appartement, sauf entre minuit et 6 heures du matin. Le rapport accompagnant le projet de loi faisait référence à la forte concentration de Roms dans certaines zones du nord de la Bohême63.

Les organisations roms et des droits de l'homme, ainsi que certains députés au parlement, ont condamné la proposition comme une violation de la Charte des droits et libertés fondamentaux, et ont demandé la démission du procureur général. En janvier, le ministre de la Justice Ji & Iacute i Novak a déclaré que le projet de loi contrevenait à la constitution, mais a refusé de révoquer le procureur général.

Alors que ces débats faisaient rage, le parlement tchèque a discrètement révisé la loi sur la citoyenneté. Le 29 décembre 1992, il a été adopté par 155 voix contre treize.

De toute évidence, la loi a été rédigée dans une atmosphère de crainte que les immigrants roms n'inondent la République tchèque depuis la Slovaquie. Certains responsables gouvernementaux l'admettent et reprochent à la loi d'affecter de manière disproportionnée la population rom, bien qu'ils nient catégoriquement que la loi a été rédigée dans l'intention de discriminer les Roms.

Cependant, de nombreux Roms et militants des droits humains pensent que la loi a été rédigée spécifiquement pour entraver le processus de candidature des Roms et expulser les personnes « indésirables » du pays. Human Rights Watch/Helsinki pense qu'il existe des preuves solides suggérant que c'est le cas.

En effet, la République tchèque aurait pu élaborer une loi qui aurait interdit l'immigration en provenance de Slovaquie tout en accordant la citoyenneté aux résidents de longue durée de la République tchèque qui avaient également été citoyens tchécoslovaques. Une telle proposition a été avancée lors des négociations de séparation avec la Slovaquie en 1992, mais a été abandonnée par les autorités tchèques lorsque les Slovaques ont réclamé un accord de double nationalité.

Aspects discriminatoires de la loi

Tout au long du processus, la loi sur la citoyenneté présente de formidables obstacles pour les Roms pour obtenir la citoyenneté. Premièrement, les demandeurs doivent obtenir une preuve de leur nationalité slovaque auprès des autorités slovaques.Après avoir obtenu une preuve de citoyenneté slovaque, un demandeur doit demander la libération de cette citoyenneté, une procédure qui a coûté à l'origine 3 000 couronnes slovaques (environ 120 $ US). Ce n'est qu'alors que l'on pouvait demander aux autorités tchèques la citoyenneté tchèque, une procédure qui coûtait à l'origine 5 000 couronnes tchèques (environ 180 $ US).64

Même pour les personnes instruites, le processus était obtus et déroutant. Mais pour de nombreux Roms, qui souffrent de manière disproportionnée de faibles niveaux d'éducation et d'alphabétisation, c'était parfois incompréhensible. De nombreux Roms ne comprenaient pas pourquoi ils devaient demander la citoyenneté dans un pays, y renoncer, puis en faire la demande dans un autre pays, pour continuer à vivre dans l'endroit où ils avaient vécu presque toute leur vie. Pour beaucoup, la notion même de citoyenneté prête à confusion.

Eva Bajgerová, une assistante sociale rom à Usti nad Labem, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Beaucoup de gens me demandaient de l'aide pour leur citoyenneté. Mais le plus gros problème était que beaucoup d'entre eux avaient commis un crime au cours des cinq dernières années. Le deuxième problème était qu'ils ne comprenaient pas pourquoi ils devaient demander la citoyenneté alors qu'ils étaient nés ici65.

Marta Miklu_aková, qui a interrogé entre trente et quarante Roms pour son mémoire de maîtrise sur le droit de la citoyenneté et a travaillé avec de nombreuses organisations internationales sur la question, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Personne n'a jamais vu la loi, et ils n'ont pas compris la terminologie de base. Beaucoup [de Roms] sont même analphabètes. Ce que vous prenez pour acquis, ils ne peuvent pas le faire. Ils sont impuissants face aux institutions66.

De plus, le gouvernement n'a pas fourni d'informations substantielles sur la loi ou expliqué la procédure de demande. À quelques exceptions près, le gouvernement n'a pas coopéré avec les groupes roms locaux, qui ont de bons contacts avec les communautés roms. Au lieu de cela, la campagne d'information est devenue la tâche des organisations non gouvernementales, qui ont imprimé des brochures et placé des annonces dans les journaux locaux. Certains de ces groupes, tels que la Fondation de la tolérance et l'Assemblée des citoyens d'Helsinki, ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki que les autorités tchèques se sont souvent montrées peu coopératives. Dans son rapport sur les lois sur la citoyenneté tchèque et slovaque, le HCR s'est également plaint d'une mauvaise coopération avec le gouvernement, déclarant :

Le HCR a également rencontré de sérieux obstacles pour accéder aux personnes et aux dossiers. Les autorités se sont, à plusieurs reprises, engagées à fournir à l'Office l'accès aux données ainsi qu'aux personnes physiques. Malgré les rappels, des obstacles importants subsistent. Avec la coopération des autorités, ces problèmes pourraient être résolus67.

De nombreux Roms n'étaient pas non plus en mesure de payer les frais administratifs requis pour présenter une demande. La Fondation de la tolérance a dépensé 10 000 $ US en deux mois pour aider 212 personnes de Prague et d'Usti nad Labem à obtenir la citoyenneté. Un autre 15 000 $ a été dépensé à Teplice. Selon Ladislav Zamboj, qui a aidé à administrer le projet :

Il y avait un grave problème financier pour beaucoup de gens. Beaucoup n'avaient pas l'argent pour obtenir les documents nécessaires. Mais ce n'est pas de leur faute, ils devraient avoir la possibilité d'obtenir la citoyenneté sans difficulté. Ils ne devraient rien payer.68

Pour ceux qui comprenaient et pouvaient se permettre l'application, les difficultés n'étaient pas terminées. Selon la loi, les "citoyens slovaques" devaient satisfaire à une série d'exigences strictes pour obtenir la nationalité tchèque. De manière significative, d'autres catégories d'anciens Tchécoslovaques qui étaient principalement des Tchèques ethniques n'étaient pas du tout tenues de remplir ces conditions.

Exigence de casier judiciaire vierge

Connue sous le nom de "clause tzigane", l'article 7 de la loi exigeait que les demandeurs n'aient pas commis d'infraction intentionnelle dans les cinq ans précédant leur demande. Cependant, refuser la citoyenneté à des criminels déjà condamnés ajoute en réalité un ex post facto punition à l'individu qui a commis un crime. Imposer des peines plus lourdes que celles qui s'appliquaient au moment où un crime a été commis viole l'article 15 du PIDCP.

En outre, l'exigence d'un casier judiciaire vierge ne prend pas en considération la gravité du crime et viole ainsi le principe international accepté de proportionnalité. Ainsi, des individus se sont vu refuser la citoyenneté pour vol à l'étalage et meurtre.

Ceci est d'autant plus pertinent que, selon le ministère de l'Intérieur, les délits les plus courants commis par les Roms sont le vol qualifié et le vol simple.69 Dans un rapport d'août 1995, la Fondation Tolérance a également déterminé que, sur 114 personnes qui s'étaient vu refuser la citoyenneté parce qu'elles avaient commis un crime, soixante-quatorze d'entre eux avaient commis un vol ou un autre délit mineur70.

Un autre facteur est que les Roms sont plus susceptibles que les Tchèques de souche de rencontrer des difficultés avec le système juridique. Cela est en partie dû à leur statut économique inférieur. Mais le racisme dans les systèmes d'application de la loi et juridiques rend également plus probable que les Roms soient arrêtés, condamnés et incarcérés. Jana Chalupová, ombudsman du président Havel, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki qu'environ un tiers des amnisties prononcées par le président étaient destinées aux Roms, en particulier aux femmes avec enfants. Elle a dit:

C'est lié au problème qu'ils [les Roms] sont plus criminalisés. Le plus souvent, ils sont en prison. Si vous avez un garçon tchèque et un garçon rom qui commettent le même crime, vous pouvez parier que le garçon rom ira en prison et que le garçon tchèque obtiendra une peine avec sursis.71

Concernant la proportionnalité, le rapport du Conseil de l'Europe sur la loi sur la citoyenneté conclut :

. . . [I]l est douteux que l'exigence de proportionnalité, en tant qu'élément du concept de l'État de droit, soit remplie. La condition s'étend à toutes les infractions, à l'exception des infractions les plus mineures, et son application pratique pourrait être considérée comme extrêmement dure, en particulier à l'égard des personnes qui ont vécu longtemps sur le territoire de la République tchèque ou même y sont nées. . . . Les experts sont d'avis que l'exigence d'un casier judiciaire vierge n'est pas proportionnée et pourrait être considérée comme discriminatoire pour ce segment de la population qui est déjà socialement marginalisé72.

Selon la loi sur la citoyenneté, les citoyens slovaques doivent prouver qu'ils résident de façon permanente depuis deux ans en République tchèque pour acquérir la citoyenneté. Mais de nombreux Roms qui vivaient en République tchèque depuis plus longtemps n'avaient pas les documents prouvant qu'ils avaient la résidence permanente au cours des deux dernières années. Un rapport de Human Rights Watch/Helsinki sur les Roms en Tchécoslovaquie, publié en août 1992, a souligné certains des problèmes, déclarant :

La situation du logement des Roms en République tchèque est devenue de plus en plus difficile ces dernières années, en particulier en Bohême du Nord et en Moravie. Face à une pénurie générale de logements, dans laquelle les gens doivent attendre de deux à dix ans pour un appartement (de l'État), les familles roms vivent parfois dans des conditions extrêmement insalubres, parfois jusqu'à quinze à vingt personnes dans un deux pièces. appartement sans douche. Cette situation a été aggravée par le processus de restitution et de privatisation, dans lequel les Roms, qui n'avaient que rarement des biens dans le passé et sont actuellement dans les couches sociales les plus pauvres, se retrouvent avec peu de possibilités.73

Le résultat est que de nombreux Roms ne sont pas en mesure de fournir des documents prouvant leur résidence permanente. Un rapport de 1994 de la Tolerance Foundation sur la loi sur la citoyenneté a examiné 1 000 cas individuels dans cinq villes tchèques. Il concluait :

De nombreuses familles roms vivaient dans des appartements surpeuplés avec, par exemple, 18 à 20 personnes dans trois pièces. Leurs demandes de chambres supplémentaires ou d'appartements supplémentaires n'ont jamais été résolues par les autorités locales. Dans le même temps, les fonctionnaires de l'administration refusaient d'enregistrer en tant que résidents permanents à une adresse précise, plus de trois ou quatre membres de la famille (ce qui dépassait invariablement de loin ce nombre) car ils n'avaient pas le nombre de mètres carrés par personne requis par la loi. .74 En conséquence, de nombreux Roms n'ont pas été en mesure de prouver leur résidence permanente et, par conséquent, d'acquérir la nationalité tchèque.75

À la fin de 1994, la Cour constitutionnelle tchèque a reconnu qu'il était difficile de prouver la résidence permanente avec un document pour certaines personnes qui avaient, en fait, résidé de façon permanente en République tchèque. Le 13 septembre, le tribunal a statué :

. . . la résidence permanente signifie la résidence réelle et non celle qui se reflète uniquement dans les dossiers officiels . . . En ce sens, la résidence permanente doit être comprise comme signifiant que la personne habite à son lieu de résidence continue, se trouve généralement à l'endroit où elle a sa famille, ses parents, son appartement ou son emploi ainsi que le lieu où elle habite avec l'intention de rester là en permanence. . .76

Malgré cela, les Roms et les organisations de défense des droits humains rapportent que les fonctionnaires locaux du ministère de l'Intérieur exigent encore souvent le document de résidence permanente. Le HCR a conclu :

Dans ces circonstances, de nombreux Roms ne sont pas en mesure de remplir la condition de la loi exigeant la résidence permanente, malgré le fait qu'ils ont résidé en République tchèque et que leurs enfants sont nés sur le territoire tchèque.77

Orphelins et détenus

La loi sur la citoyenneté stipule que tous les enfants de moins de quinze ans sont inclus dans les demandes de leurs parents. De plus, les deux parents doivent convenir que l'enfant demande la citoyenneté78.

Cette condition a de graves conséquences pour les centaines d'enfants des 180 orphelinats de la République tchèque, dont la majorité sont des Roms d'origine slovaque.79 Très peu de ces enfants ont des contacts avec leurs parents, ce qui les laisse étrangers dans une institution tchèque, même si ils sont nés en République tchèque. Un observateur étranger très au fait de la question de la citoyenneté a estimé que plus de 1 000 enfants se trouvaient dans une telle situation.

La même situation existe pour les détenus qui n'ont pas pu régler leur citoyenneté pendant leur période d'incarcération. Selon Zdenek Trojan, membre du parlement, entre 1 500 et 2 000 personnes en prison ne savent pas si elles sont tchèques ou slovaques.80 Les organisations de défense des droits humains font état d'une très mauvaise coopération avec les autorités pénitentiaires pour déterminer si ces personnes ont légalement le droit d'obtenir nationalité tchèque.

Application discriminatoire de la loi

Outre les aspects intrinsèquement discriminatoires de la loi, il existe également de nombreux cas signalés où les autorités locales ont arbitrairement refusé la citoyenneté à des Roms qui satisfaisaient à toutes les exigences de la loi. Le ministère de l'Intérieur a publié la directive n° 1/1993 pour donner des instructions aux autorités locales sur la manière de traiter les demandeurs. Mais des Roms et des militants des droits humains, ainsi que des Roms qui se sont vu refuser la citoyenneté, ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki que les responsables locaux fournissaient parfois des informations erronées, à la fois intentionnellement et par accident. Cela s'explique en partie par le fait que le ministère de l'Intérieur n'a pas toujours fourni des informations suffisamment claires aux personnes chargées de traiter le processus de demande. Dans d'autres cas, les autorités locales ont refusé la citoyenneté au seul motif que le demandeur était un Rom.

Le président Havel a reconnu l'application discriminatoire de la loi. Dans une lettre à la Commission Helsinki des États-Unis, le directeur de la politique étrangère du président a écrit :

Le Président est conscient de certains problèmes dans l'application de la loi sur la citoyenneté au niveau exécutif. À bien des égards, il a cherché à promouvoir une bonne application de la loi en vue de prévenir les injustices. Il a souligné à plusieurs reprises la nécessité que les autorités compétentes à tous les niveaux fournissent aux demandeurs des informations correctes et un traitement prévenant.81

` Marta Miklu_aková a fait écho à ce point de vue et a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

J'ai vu tellement de [Roms] qui remplissaient toutes les conditions et se sont vu refuser [la citoyenneté] parce que le travailleur social leur avait dit qu'ils ne remplissaient pas les conditions. L'essentiel était la condition de cinq ans [casier judiciaire vierge] parce que les travailleurs sociaux ne comprenaient pas que la loi faisait une distinction entre le début et la fin de la peine de prison.82

Selon la loi, l'exigence d'un casier judiciaire vierge de cinq ans fait référence à la date de la condamnation. Malgré cela, certaines personnes se sont fait dire qu'elles n'étaient pas admissibles à la citoyenneté parce qu'elles avaient été libérées de prison au cours des cinq dernières années. La Fondation de la tolérance a également signalé des cas où des Roms se sont vu refuser la citoyenneté alors qu'ils avaient été arrêtés ou détenus, mais pas condamnés. Enfin, les fonctionnaires omettaient parfois d'expliquer qu'une personne inéligible en raison d'un crime deviendrait éligible cinq ans après la date de la condamnation83. Le rapport du HCR indiquait également que les autorités régionales avaient « rejeté à tort certaines casier judiciaire », déclarant :

Par exemple, des personnes arrêtées mais jamais poursuivies se sont fait dire qu'elles ne satisfaisaient pas à l'exigence d'un casier judiciaire vierge. Pour d'autres, amnistiés, les autorités ont refusé d'en tenir compte. Les personnes condamnées il y a plus de cinq ans se sont fait dire qu'elles ne satisfaisaient pas à l'exigence84.

Human Rights Watch/Helsinki a également entendu parler du cas de M.S., une femme rom vivant à Karlovy Vary. Les travailleurs sociaux lui ont faussement dit que ses deux enfants, Simona et Zdenek, seraient automatiquement inclus dans sa demande de citoyenneté. Suivant leurs conseils, elle a demandé qu'ils soient inclus dans sa demande, et ils n'ont pas obtenu la citoyenneté, même s'ils sont tous deux nés en République tchèque.85

Il convient toutefois de noter que certaines collectivités locales ont exercé leurs fonctions de bonne foi. Le niveau d'éducation généralement plus faible parmi les Roms, y compris les cas d'analphabétisme, et une mauvaise compréhension des procédures administratives, ont aggravé le problème.

En août 1994, la presse tchèque a commencé à publier des articles sur un employé de bureau de Karvina, une ville de Moravie du Nord à forte population rom, accusé d'avoir accepté des pots-de-vin en échange de l'octroi de la citoyenneté. Les autorités locales ont ouvert une enquête et vérifié les documents de citoyenneté des personnes dont les papiers ont été signés par le travailleur en question, Mme ,, echová. Selon la Tolerance Foundation, en mai 1995, 10 500 cartes d'identité avaient été contrôlées. Dans 360 cas, le timbre de citoyenneté a été jugé illégal et a été annulé. Mme ,, echová n'a pas été poursuivie, mais a perdu son emploi.86

Bien que certains de ces 360 timbres aient pu être acquis illégalement, des problèmes sont survenus parce que les annulations de citoyenneté ont été effectuées sans ordonnance du tribunal. Les autorités ont simplement examiné les dossiers des personnes qui avaient obtenu la citoyenneté avec l'approbation de Mme Echová et ont révoqué la citoyenneté si l'un des documents nécessaires manquait ou n'était pas en règle. Selon des militants des droits humains et certains membres du gouvernement proches du dossier, les autorités ont révoqué la citoyenneté de certaines personnes qui remplissaient légalement toutes les conditions. Étant donné que nombre de ces personnes avaient obtenu une libération de la nationalité slovaque, elles sont devenues dejurer apatride. Dans son rapport sur la loi tchèque sur la citoyenneté, le Conseil de l'Europe a déclaré que la procédure à Karvina « ne répond manifestement pas aux normes juridiques européennes ».87

Après 1992, il y avait un intérêt particulier pour les Tchèques vivant en dehors de la République tchèque. Les Tchèques de Volnya qui vivent en Ukraine étaient particulièrement préoccupants.

Le 28 juin 1995, le parlement a adopté un amendement à la loi sur la citoyenneté qui a donné au ministère de l'Intérieur le droit de renoncer à l'exigence de résidence permanente de cinq ans pour les étrangers aux personnes qui avaient été réinstallées en République tchèque par le gouvernement tchèque avant le 31 décembre. 1994. L'amendement visait à accorder la citoyenneté à quelques centaines de Tchèques de Volnya qui avaient été réinstallés par le gouvernement tchèque l'année précédente. Après l'amendement, environ 200 à 300 Tchèques de Volnya ont obtenu la citoyenneté.

Les militants des droits de l'homme ont souligné l'hypocrisie de l'action du gouvernement : l'État avait facilité la citoyenneté pour les Tchèques ethniques vivant à l'étranger, tout en faisant très peu pour aider les Tchèques non ethniques à obtenir la citoyenneté dans le pays où ils avaient vécu toute ou la majeure partie de leur vie. Pour de nombreuses personnes, cela illustrait les intentions ethniques de la loi sur la citoyenneté. Ironiquement, certains ont souligné qu'il était plus facile pour un Tchèque de souche en Ukraine qui avait commis un meurtre d'obtenir la nationalité tchèque qu'un Rom respectueux des lois qui est né et a vécu toute sa vie en République tchèque.

Conséquences de la perte de la citoyenneté

Le nombre précis de personnes ayant de véritables liens avec la République tchèque qui n'ont pas obtenu la nationalité est difficile à estimer. Les Roms et les militants des droits humains estiment que ce chiffre se situe entre 10 000 et 25 000. Sans aucun doute, la majorité de ces personnes sont des Roms. Les autorités tchèques ont refusé de fournir une documentation crédible et cohérente sur la question des chiffres.

La conséquence la plus évidente de la perte de la citoyenneté est l'incapacité de voter, un droit fondamental dans toute démocratie. En outre, les non-ressortissants ne sont pas autorisés à participer au processus de privatisation de la République tchèque ni à exercer des fonctions publiques.

Selon la loi sur le séjour et la résidence des étrangers, il existe trois formes de séjour légal pour les non-ressortissants en République tchèque : courte durée (jusqu'à 180 jours), longue durée (jusqu'à un an) et résidence permanente. Pour obtenir ce dernier, une personne physique doit justifier d'une nationalité étrangère, d'un lieu de résidence, de moyens financiers suffisants et d'une bonne santé. Beaucoup d'entre eux sont difficiles à prouver pour les Roms. Dans une étude, la Fondation de la tolérance a interrogé quatre-vingt-dix-neuf personnes qui s'étaient vu refuser la citoyenneté tchèque. De ce groupe, aucun n'avait de permis de séjour permanent88.

Sans résidence permanente, une personne n'a pas droit aux prestations de l'État, telles que l'indemnisation du chômage et l'assurance maladie. De plus, si le père de famille n'a pas de résidence permanente, toute la famille ne reçoit rien de l'État. Les personnes sans résidence permanente sont passibles d'expulsion par la police des étrangers.

Même ceux qui obtiennent la résidence permanente sont parfois victimes de discrimination parce qu'ils n'ont pas la citoyenneté. Human Rights Watch/Helsinki a entendu parler de quelques cas où des individus ont été retirés des listes d'emploi dans les bureaux locaux de l'emploi, même s'il n'est pas nécessaire d'être citoyen pour figurer sur une telle liste.

Le gouvernement tchèque n'a cessé de déclarer qu'à quelques exceptions près, personne n'est devenu apatride en raison de la loi sur la citoyenneté. Dans un document de position publié en réponse au rapport du HCR sur les lois sur la citoyenneté tchèque et slovaque, le gouvernement déclare :

Lors de l'établissement de la République tchèque en tant que nouveau sujet de droit international, il est devenu nécessaire de définir sa citoyenneté par la loi.La nouvelle loi sur la citoyenneté a déterminé que les personnes qui avaient été titulaires de la citoyenneté tchèque avant la dissolution de la fédération devaient devenir citoyens de la République tchèque. Une transformation similaire s'est produite en République slovaque, les anciens citoyens tchécoslovaques devenant automatiquement citoyens de l'un ou l'autre des États successeurs. La législation ci-dessus n'a donc pas pu être à l'origine de situations d'apatridie.89

Malgré cela, les organisations gouvernementales et non gouvernementales qui surveillent la loi sur la citoyenneté ont documenté des cas où l'apatridie s'est manifestement produite.90 Selon le HCR, « un nombre important de de facto l'apatridie résulte du fait que certains groupes et individus n'étaient physiquement et/ou légalement pas en mesure de prendre les mesures nécessaires pour exercer la citoyenneté tchèque ou slovaque. »91

Le principal moyen par lequel l'apatridie peut se produire est la transition entre la libération de la nationalité slovaque et l'obtention de la nationalité tchèque. Des organisations gouvernementales et non gouvernementales ont trouvé des individus qui avaient obtenu la libération de leur nationalité slovaque puis, pour diverses raisons, n'avaient pas obtenu la nationalité tchèque et sont désormais apatrides. Le problème s'est atténué après que les autorités tchèques et slovaques ont accepté de coordonner leurs procédures administratives en 1994, mais des incidents d'apatridie de cette période de transition se produisent toujours.

Dans son enquête sur quatre-vingt-dix-neuf Roms qui se sont vu refuser la citoyenneté tchèque, par exemple, la Fondation de la tolérance a constaté que seulement six des quatre-vingt-dix-neuf personnes détenaient un passeport slovaque.92 Les autres n'avaient pas de papiers d'identité slovaques et sont donc de facto apatride. Huit des quatre-vingt-dix-neuf personnes étaient de jure apatrides, car ils possédaient des certificats d'exemption de la nationalité slovaque mais n'avaient pas encore acquis la nationalité tchèque.

Selon l'article 16 du code pénal tchèque, la police peut expulser tout étranger qui commet un délit ou un délit moins grave. Ceux qui commettent des crimes plus graves peuvent être expulsés par décision de justice.93 Selon la police tchèque des étrangers et des frontières, en 1995, il y a eu 881 expulsions de la République tchèque, soit une augmentation de 14 % par rapport à l'année précédente. Parmi eux, 244 étaient des citoyens slovaques94.

De toute évidence, certains des expulsés étaient de véritables étrangers qui ont commis un crime en République tchèque. Mais il y a des raisons de croire que bon nombre des personnes expulsées vers la Slovaquie étaient des Roms qui, pour une raison ou une autre, se sont vu refuser la citoyenneté tchèque malgré leurs liens réels avec la République tchèque. Dans de tels cas, ces personnes se sont non seulement vu refuser la citoyenneté dans le pays où elles ont établi leur vie, mais ont été envoyées dans un pays où elles n'ont aucun lien légitime. Dans certains cas, les familles ont été divisées.

Un exemple est celui d'Edmond Billy, un Rom de dix-neuf ans né à Ko_ice, en Slovaquie, mais qui a déménagé en République tchèque à l'âge de quatre ans. Sa mère et une sœur vivent en République tchèque et ont la nationalité tchèque, mais pas Edmond et son frère. Selon Ladislav Zamboj, un travailleur social qui a travaillé en étroite collaboration avec l'affaire, Billy a été arrêté en décembre 1994 pour vol à l'étalage dans un Kmart à Prague. Parce qu'il s'agissait d'un délit, il a été condamné à un an de prison et ordonné l'expulsion du pays par décision administrative. Billy a commencé sa peine en janvier 1995 et a été expulsé de la République tchèque le 13 janvier 1996.95

Un militant des droits humains tchèque qui a eu des contacts avec Billy avant son expulsion mais qui voulait rester anonyme, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Il [Billy] a dit qu'il pensait qu'ils l'enverraient à l'adresse permanente de son père [en Slovaquie], mais il savait que son père avait vendu sa maison. Il ne savait pas où était son père. Il a dit qu'il n'avait pas de famille là-bas. Il est né en Slovaquie et y a passé un an à l'âge de seize ans. Mais il m'a dit qu'il ne connaissait personne là-bas.96

Human Rights Watch/Helsinki a rencontré un autre cas à Trmice, une ville à l'extérieur d'Usti nad Labem. M. et Mme Demeter sont arrivés en République tchèque depuis la Slovaquie en 1975 et ont obtenu la nationalité tchèque en 199397. Ils ont quatre enfants, âgés de quinze à vingt-quatre ans, dont trois n'ont également eu aucune difficulté à obtenir la nationalité tchèque. Cependant, leur quatrième fils, Josef, 21 ans, n'a pas demandé la citoyenneté tout de suite au début de 1993, a commis un crime et s'est ensuite vu refuser la citoyenneté. Il a été condamné et a commencé à purger une peine à la prison de Strá ñ pod Ralskem le 3 juin 1995. Son expulsion vers la Slovaquie est actuellement prévue pour juillet 1996. M. Demeter a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Nous n'avons pas de famille en Slovaquie. Notre maison est ici. Notre fils avait trois mois lorsque nous avons emménagé ici. Nous ne savons pas où il vivra.98

Les Roms expulsés vers la Slovaquie sont confrontés à des conditions économiques plus difficiles qu'en République tchèque. La grande population rom de Slovaquie est plus pauvre et plus isolée, de nombreuses personnes vivent dans des quartiers surpeuplés ressemblant à des ghettos dans la partie orientale du pays. Un observateur des droits humains de la Fédération internationale Helsinki à Bratislava, qui a surveillé attentivement les droits des Roms en Slovaquie, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

Si vous les renvoyez [les Roms] en Slovaquie, ils sont partis il y a des années et les connexions sont rompues. Ils n'ont pas de groupe de parents pour s'occuper d'eux et les aider. Et ils sont beaucoup plus pauvres ici. Les déportés ont vraiment la vie dure.99

Un autre problème est que les prestations de l'État slovaque sont distribuées par l'intermédiaire des autorités locales, ce qui signifie que la plupart des individus doivent être enregistrés avec un lieu de résidence permanente. Comme en République tchèque, les Roms de Slovaquie se heurtent souvent à la résistance des autorités locales lorsqu'ils tentent d'obtenir un tel permis.

Milan Kropuch, maire de Javornice dans l'est de la Slovaquie, a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki que de nombreux Roms tchèques étaient venus dans sa ville depuis la scission de la Tchécoslovaquie, mais que très peu ont obtenu le droit de résidence. Il a dit:

Au cours des deux dernières années, depuis la scission, une centaine de Roms tchèques sont venus ici et ont voulu être enregistrés. Mais nous avons nos lois. Où puis-je les enregistrer ? Où, quand dans certaines maisons il y a trente personnes. Nous devons les forcer à prendre soin d'eux-mêmes.

C'est mixte. Certains d'entre eux sont des Tsiganes tchèques. Nés ici mais ils y ont vécu longtemps et y ont eu des enfants. Ensuite, ils n'ont pas obtenu la citoyenneté en raison de l'exigence criminelle de cinq ans. D'autres sont slovaques.

Ils doivent demander [les permis de séjour slovaques] par écrit. Ensuite, la mairie doit trouver où il souhaite s'inscrire. Puis ils décident. Sur cent, deux ont été enregistrés, je pense.100

Modifications de la loi sur la citoyenneté

Depuis sa promulgation, la loi sur la citoyenneté a été modifiée à trois reprises. Le premier amendement, le 12 octobre 1993, visait à permettre aux enfants d'acquérir la nationalité par adoption et à permettre aux personnes âgées d'opter pour la nationalité à des conditions un peu plus libérales. Une proposition visant à éliminer l'exigence de casier judiciaire vierge a été rejetée par le Parlement.

Le deuxième amendement a été adopté par le parlement le 28 juin 1995. Il accordait au ministère de l'Intérieur le droit de renoncer à l'exigence de résidence permanente de deux ans pour les personnes qui avaient été « réinstallées en République tchèque avant le 31 décembre 1994, sur invitation du gouvernement. ."101 L'amendement visait à faciliter l'octroi de la citoyenneté aux Tchèques de Volnya d'Ukraine (voir la section sur les Tchèques de Volnya).

L'amendement le plus récent, adopté par le parlement le 26 avril 1996, accorde au ministère de l'Intérieur le pouvoir de renoncer à l'exigence d'un casier judiciaire vierge. Bien que ce changement soit un pas dans la bonne direction, il n'élimine toujours pas tous les aspects discriminatoires de la loi. Il reste également à voir si le ministère utilisera son pouvoir nouvellement acquis pour aider ceux qui ont de véritables liens avec la République tchèque à obtenir la citoyenneté. Human Rights Watch/Helsinki se demande si l'organe gouvernemental qui, parfois, a appliqué la loi de manière discriminatoire, s'emploiera désormais activement à rectifier les problèmes.

De plus, le gouvernement n'a pas tenté d'informer les individus que l'exigence d'un casier judiciaire vierge peut désormais être levée. Sans diffuser largement ces informations dans l'ensemble de la communauté rom, il est peu probable que de nombreuses personnes soumettent à nouveau leur candidature pour examen. De nombreux Roms et militants des droits humains pensent que l'amendement a été adopté pour consoler le Conseil de l'Europe et le HCR, après que les deux organisations eurent publié des rapports critiques sur la loi.

Normes internationales

La section suivante fait référence au droit tchèque et aux instruments juridiques internationaux auxquels la République tchèque est partie, ainsi qu'aux documents politiquement contraignants adoptés par la République tchèque par le biais de l'OSCE.

Le droit international interdit aux États de discriminer sur la base de l'identité ethnique ou nationale :

Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans discrimination à une égale protection de la loi. A cet égard, la loi interdit toute discrimination et garantit à toute personne une protection égale et effective contre toute discrimination fondée sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion, l'opinion politique ou autre, l'origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou autre statut.102

Les États parties condamnent la discrimination raciale et s'engagent à poursuivre par tous les moyens appropriés et sans délai une politique d'élimination de la discrimination raciale sous toutes ses formes et de promotion de la compréhension entre toutes les races et, à cette fin :

(a) Chaque État partie s'engage à ne se livrer à aucun acte ou pratique de discrimination raciale. . .

(b) Chaque État partie s'engage à ne pas parrainer, défendre ou soutenir la discrimination raciale. . .

Chaque État partie prend des mesures efficaces pour revoir les politiques gouvernementales, nationales et locales et pour modifier, abroger ou annuler toutes lois et réglementations qui ont pour effet de créer ou de perpétuer la discrimination raciale partout où elle existe. . .103

L'article 14 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dispose également :

La jouissance des droits et libertés énoncés dans la présente Convention est garantie sans discrimination fondée sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, l'opinion politique ou autre, l'origine nationale ou sociale, l'association avec une minorité nationale, la propriété, naissance ou autre statut.

Selon la Réunion d'experts de l'OSCE sur les minorités nationales, les États participants :

. . . prendra les mesures nécessaires pour prévenir la discrimination à l'encontre des individus, notamment en matière d'emploi, de logement et d'éducation, fondée sur l'appartenance ou non à une minorité nationale. Dans ce cadre, ils prévoiront, s'ils ne l'ont pas encore fait, un recours effectif en réparation pour les personnes ayant subi un traitement discriminatoire en raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une minorité nationale, y compris en mettant à la disposition des victimes individuelles de discrimination un large éventail de recours administratifs et judiciaires104.

La République tchèque a également des obligations internationales de protéger tous les habitants de la violence, y compris une obligation spécifique de protéger les minorités de la violence due à l'identité raciale ou ethnique :

Les États parties s'engagent à interdire et à éliminer la discrimination raciale sous toutes ses formes et à garantir le droit de chacun, sans distinction de race, de couleur ou d'origine nationale, à l'égalité devant la loi, notamment dans la jouissance de . . .

b. Le droit à la sécurité de la personne et à la protection de l'État contre la violence ou les lésions corporelles, qu'elles soient infligées par des représentants du gouvernement ou par tout individu, groupe ou institution . . .105

Les Etats participants . . . s'engagent à prendre des mesures appropriées et proportionnées pour protéger les personnes ou les groupes susceptibles de faire l'objet de menaces ou d'actes de discrimination, d'hostilité ou de violence en raison de leur identité raciale, ethnique, culturelle, linguistique ou religieuse, et à protéger leurs biens . . .106

Lorsque les droits fondamentaux sont violés, l'État est tenu de fournir un recours effectif.

Toute personne a droit à un recours effectif devant les juridictions nationales compétentes contre les actes violant les droits fondamentaux qui lui sont reconnus par la constitution ou par la loi107.

Les États parties assurent à toute personne relevant de leur juridiction une protection et des recours effectifs, par l'intermédiaire des tribunaux nationaux compétents et d'autres institutions étatiques, contre tout acte de discrimination raciale qui violerait ses droits de l'homme et ses libertés fondamentales contrairement à la présente Convention, ainsi que le droit de solliciter ces tribunaux une réparation ou une satisfaction justes et adéquates pour tout dommage subi du fait d'une telle discrimination.108

La conduite des policiers est prescrite par les normes internationales :

Les responsables de l'application des lois doivent à tout moment remplir le devoir qui leur est imposé par la loi, en servant la communauté et en protégeant toutes les personnes contre les actes illégaux, conformément au degré élevé de responsabilité requis par leur profession109.

Dans l'exercice de leurs fonctions, les responsables de l'application des lois doivent respecter et protéger la dignité humaine et préserver et défendre les droits humains de toutes les personnes110.

Les normes internationales stipulent également que :

Aucun responsable de l'application des lois ne peut infliger, inciter ou tolérer un acte de torture ou d'autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. . .111

Le gouvernement a la responsabilité de garantir que les policiers ont la formation et l'équipement appropriés pour remplir leurs obligations. Plus précisément, le gouvernement a l'obligation d'indiquer clairement aux agents de police quels moyens peuvent être utilisés pour empêcher la commission d'un crime, et les circonstances dans lesquelles des moyens particuliers sont appropriés. Afin d'éviter le recours à la force meurtrière :

Les gouvernements et les organismes chargés de l'application des lois devraient développer une gamme de moyens aussi large que possible et équiper les responsables de l'application des lois de divers types d'armes et de munitions permettant un usage différencié de la force et des armes à feu. Ceux-ci devraient inclure le développement d'armes incapacitantes non létales à utiliser dans des situations appropriées . . . [I]l devrait également être possible pour les responsables de l'application des lois d'être équipés d'équipements d'autodéfense tels que des boucliers, des casques, des gilets pare-balles et des moyens de transport pare-balles, afin de réduire le besoin d'utiliser des armes de toutes sortes.112

Les gouvernements devraient intégrer la formation aux droits de l'homme et aux droits civils à tout programme de formation de la police :

Dans la formation des responsables de l'application des lois, les gouvernements et les organismes chargés de l'application des lois doivent accorder une attention particulière aux questions d'éthique policière et de droits de l'homme, en particulier dans le processus d'enquête, aux alternatives à l'usage de la force et des armes à feu, y compris le règlement pacifique des conflits, la compréhension du comportement des foules, des méthodes de persuasion, de négociation et de médiation, ainsi que des moyens techniques, en vue de limiter l'usage de la force et des armes à feu. Les services répressifs devraient revoir leurs programmes de formation et leurs procédures opérationnelles à la lumière d'incidents particuliers113.

En cas d'allégations d'inconduite policière, il est du devoir des autorités responsables de mener une enquête et d'appliquer les mesures disciplinaires appropriées.

Chaque organisme d'application de la loi. . . devrait être tenu au devoir de se discipliner . . . et les actions des responsables de l'application des lois devraient être sensibles à l'examen du public.114

Le droit international interdit aux États de discriminer sur la base de l'identité ethnique ou nationale et exige des États qu'ils prennent des mesures positives pour empêcher la discrimination fondée sur les motifs suivants :

Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans discrimination à une égale protection de la loi. A cet égard, la loi interdit toute discrimination et garantit à toute personne une protection égale et effective contre toute discrimination fondée sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion, l'opinion politique ou autre, l'origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou autre statut.115

Les États participants adopteront, le cas échéant, des mesures spéciales afin d'assurer aux personnes appartenant à des minorités nationales la pleine égalité avec les autres citoyens dans l'exercice et la jouissance des droits de l'homme et des libertés fondamentales.116

La République tchèque a accepté de prendre des mesures supplémentaires pour promouvoir la compréhension mutuelle et la tolérance :

Chaque Etat participant favorisera un climat de respect mutuel, de compréhension, de coopération et de solidarité entre toutes les personnes vivant sur son territoire, sans distinction d'origine ethnique ou nationale ou de religion, et encouragera la solution des problèmes par un dialogue fondé sur les principes de l'état de droit.117

Les États participants [seront]. . . prendre des mesures efficaces, conformément à leurs systèmes constitutionnels, aux niveaux national, régional et local pour promouvoir la compréhension et la tolérance, en particulier dans les domaines de l'éducation, de la culture et de l'information. . . .118

Le droit international permet aux États de prendre des mesures spéciales (c.

Les mesures spéciales prises dans le seul but d'assurer le progrès adéquat de certains groupes ou individus raciaux ou ethniques nécessitant une protection qui peut être nécessaire pour garantir à ces groupes ou individus la jouissance ou l'exercice égal des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne sont pas considérées comme une discrimination raciale , à condition, toutefois, que de telles mesures n'entraînent pas, en conséquence, le maintien de droits distincts pour les différents groupes raciaux et qu'elles ne soient pas maintenues une fois que les objectifs pour lesquels elles ont été prises ont été atteints119.

La constitution tchèque incorpore les obligations internationales susmentionnées dans le droit interne. La Charte tchèque des droits et libertés fondamentaux stipule :

Les droits de l'homme et les libertés fondamentales sont garantis à tous sans distinction de sexe, de race, de couleur de peau, de langue, de foi, de religion, de conviction politique ou autre, d'origine ethnique ou sociale, d'appartenance à une minorité nationale ou ethnique, de propriété, de naissance ou de tout autre statut .120

Nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.121

Chacun a droit à la liberté personnelle et à l'inviolabilité.122

Le domicile est inviolable123.

Concernant les minorités, la Charte tchèque des droits et libertés fondamentaux stipule :

L'identité nationale ou ethnique d'un individu ne doit pas être utilisée à son détriment.124

(1) Les citoyens qui constituent des minorités nationales ou ethniques se voient garantir un développement global, en particulier le droit de développer avec les autres membres de la minorité leur propre culture, le droit de diffuser et de recevoir des informations dans leur langue et le droit de s'associer dans associations ethniques. Des dispositions détaillées à cet égard sont fixées par la loi.

(2) Les citoyens constituant des minorités nationales et ethniques sont également garantis dans les conditions fixées par la loi :

a) le droit à l'éducation dans sa langue,

b) le droit d'utiliser sa langue dans les contacts officiels,

c) le droit de participer au règlement des affaires concernant les minorités nationales et ethniques125.

Enfin, la Charte des droits et libertés fondamentaux étend les droits fondamentaux à tous les individus, quelle que soit leur nationalité. L'article 42(3) de la loi stipule :

Partout où la réglementation en vigueur utilise le terme "citoyen", celui-ci doit être compris comme désignant tout individu au regard des droits et libertés fondamentaux que la Charte étend à chacun, quelle que soit sa nationalité.

Ce rapport est basé sur une mission d'enquête menée dans les Républiques tchèque et slovaque du 19 février au 11 mars 1996, par Fred Abrahams, consultant auprès de Human Rights Watch/Helsinki. Certains entretiens ont été menés avec un représentant du Centre européen des droits des Roms, un groupe basé à Budapest qui travaille sur les droits des Roms. Le rapport a été rédigé par M. Abrahams et édité par Holly Cartner, directrice exécutive de Human Rights Watch/Helsinki. Anne Kuper, associée à Human Rights Watch/Helsinki, a fourni une assistance à la production.

Ce rapport n'aurait pas été possible sans l'excellent travail des organisations non gouvernementales tchèques travaillant sur les questions roms. Des remerciements particuliers vont à la Fondation de la tolérance, à l'Assemblée des citoyens d'Helsinki, à HOST et au Comité tchèque d'Helsinki. Un certain nombre de personnes ont également fourni une aide inestimable, notamment : Marta Miklu_aková, Vaclav Trojan, Alena Slamová, Vera Havlová, Ond Í ej Gi Á a, Karel Holemek, Erika Schlager, Andrea Souklová, Ina Zoonko, RachelovgerÁ, , Vaclav Novotný et Nidhi Trehan.

Human Rights Watch/Helsinki

Human Rights Watch est une organisation non gouvernementale créée en 1978 pour surveiller et promouvoir le respect des droits de l'homme internationalement reconnus en Afrique, dans les Amériques, en Asie, au Moyen-Orient et parmi les signataires des accords d'Helsinki. Il est soutenu par des contributions de particuliers et de fondations du monde entier. Il n'accepte pas de fonds gouvernementaux, directement ou indirectement. Le personnel comprend Kenneth Roth, la directrice exécutive Cynthia Brown, la directrice de programme Holly J. Burkhalter, la directrice de plaidoyer Barbara Guglielmo, le directeur financier et administratif Robert Kimzey, le directeur des publications Jeri Laber, la conseillère spéciale Lotte Leicht, le directeur du bureau de Bruxelles Juan Méndez, l'avocate générale Susan Osnos , la directrice de la communication Jemera Rone, conseil et Joanna Weschler, représentante des Nations Unies. Robert L. Bernstein est le président du conseil et Adrian W. DeWind est le vice-président. Sa division d'Helsinki a été créée en 1978 pour surveiller et promouvoir la conformité nationale et internationale avec les dispositions relatives aux droits de l'homme des accords d'Helsinki de 1975. Elle est affiliée à la Fédération internationale d'Helsinki pour les droits de l'homme, basée à Vienne, en Autriche. Holly Cartner est la directrice exécutive Erika Dailey, Rachel Denber, Christopher Panico et Diane Paul sont des associés de recherche Ivan Lupis et Maxine Marcus sont des assistants de recherche Malcolm Hawkes, Anne Kuper, Alexander Petrov et Shira Robinson sont des associés. Jonathan Fanton est le président du comité consultatif et Alice Henkin est la vice-présidente.

1 "Roma" est le terme commun pour les Tsiganes, car ce dernier terme est maintenant considéré comme péjoratif. Le singulier utilisé dans ce rapport est "Rom", l'adjectif est "Romani".

2 Pour un aperçu historique complet, voir Helsinki Watch, Lutte pour l'identité ethnique : les Tsiganes en danger de Tchécoslovaquie (New York : Human Rights Watch, août 1992), pp 5-10.

3 En mai 1995, le gouvernement tchèque a inauguré un mémorial dans la ville de Lety sur le site d'un camp de concentration utilisé pour détenir les Roms pendant la Seconde Guerre mondiale. Le musée mémorial de l'Holocauste des États-Unis recherche actuellement auprès du gouvernement tchèque des documents d'archives uniques provenant du camp. Les autorités tchèques ont promis, mais n'ont pas encore fourni, des copies sur microfilm des archives.

4 Rapport sur la situation des droits de l'homme en République tchèque en 1995, Comité Helsinki tchèque, janvier 1996, p.36.

6 Miroslav Sladek, chef du Parti républicain, a ouvertement appelé à l'expulsion des Roms. Jan Vik, secrétaire du parti, aurait déclaré : « Les groupes roms et roms assassinent, violent et volent des personnes honnêtes. Il est grand temps d'arrêter résolument les délires de ces racistes noirs qui agissent comme des parasites au détriment toute la société." ,, TK, 9 janvier 1996.

7 Fax envoyé à Human Rights Watch/Helsinki par le Présidium de la police tchèque, ,, .j. : PPR-599 /RKP-OOK-96, Prague 5 mars 1996.

8 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki, Prague, 21 février 1996.

9 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ond & Iacute ej Gi & Aacute a, Rokycany, 26 février 1996.

10 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Dezider Gi & Aacute a, Rokycany, 2 mars 1996.

11 Les Roms ne sont pas les seuls à se plaindre de l'inaction de la police face aux agressions racistes. Par exemple, Uyen Pham Huu, un informaticien vietnamien qui vit en République tchèque depuis seize ans, a été agressé à deux reprises par des skinheads à Prague, mais n'a pas signalé les incidents à la police. Il a déclaré à Human Rights Watch/Helsinki :

J'étais une victime, mais je n'ai pas appelé la police. Que ferait la police ? Il était dix heures du matin dans un métro plein de monde. Et personne n'a rien dit. Ils [les agresseurs] n'étaient que des gamins de quatorze ou quinze ans. À ce moment-là, j'ai eu le sentiment que je n'étais pas un être humain.

Mon ami a été grièvement blessé par des peaux. Il a passé quatre jours à l'hôpital et un mois à la maison. Il l'a signalé à la police et ils ont dit : « Nous ne pouvons rien faire parce que les agresseurs sont inconnus. Les Vietnamiens ont de gros problèmes avec la police. Quelque part au fond de chaque esprit vietnamien, il y a une peur de la police. Et la police s'en sert pour soutirer de l'argent. Et il ne s'agit pas seulement de Vietnamiens, mais de Noirs ou de n'importe qui d'autre.

12 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Mme Holemek, Brno, 28 février 1996.

13 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Peter Uhl, Prague, 6 mars 1996.

14 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Hana Fri_tenská, Prague, 6 mars 1996.

15 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec JUDr. Petr ð elásko, Prague, 4 mars 1996.

16 En janvier 1996, des organisations roms se sont plaintes auprès du ministre de l'Intérieur Jan Ruml et de l'Inspection de la police de Bohême du Sud d'un chef de la police locale qui avait envoyé le seul officier rom de la force patrouiller un match de boxe rom, en disant : « Si les Noirs l'organisent, que les les Noirs la contrôlent." Leur demande de destitution du chef a été rejetée. Rapport quotidien de l'OMRI, 4 février 1996.

17 Quatre articles du code pénal ont été amendés, augmentant les peines pour les délits à motivation raciale d'un ou deux ans.

18 Il convient de noter que de nombreux problèmes du système juridique tchèque sont hérités du passé communiste, comme le manque de juges et de procureurs qualifiés. De plus, le système judiciaire est surchargé par l'augmentation spectaculaire du nombre de cas.

19 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Jana Chalupová, Prague, 5 mars 1996.

20 Mlada Fronta Dnes, 14 décembre 1996.

21 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ond & Iacute ej Gi & Aacute a, Rokycany, 26 février 1996.

22 Les accusés n'ont pas pu être condamnés selon les peines plus sévères puisque les amendements ont été introduits après l'attaque de Berki. En vertu de la nouvelle loi, Podranzsky aurait pu être emprisonné jusqu'à vingt-cinq ans.

23 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ladislav Zamboj, Prague, 30 février 1996.

24 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Vaclav Trojan, Prague, 30 février 1996.

26 Mlada Fronta Dnes, 25 mai 1996.

27 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ond & Iacute ej Gi & Aacute a, Rokycany, 26 février 1996.

28 Rapport sur la situation des droits de l'homme en République tchèque en 1995, Comité Helsinki tchèque, janvier 1996, p.41.

29 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Hana Fri_tenská, Prague, 6 mars 1996.

30 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Karel Holemek, Brno, 28 février 1996.

31 Convention internationale des Nations Unies sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, 1966, article 2.

32 Pratiques des droits de l'homme en République tchèque en 1995, Département d'État des États-Unis, Washington : 1995.

33 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec la famille ,, erve Á ák, Jeníkovice, 26 février 1996.

35 Police de la République tchèque, ,, VS : KVV-52/22-94, Plzen, 30 septembre 1994.

36 Lettre de Václav Královec à Matej ,, erve Á ak, Krajské státní zastupitelství v Plzni, Kzv 52/94-28, Plzen 17 mars 1995.

37 Bureau de l'inspecteur du ministère de l'Intérieur - Brno, ,, VS: IM ,, /B-228/91, 27 janvier 1992.

38 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Karel Holemek, Brno, 28 février 1996.

39 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ond Í ej Gi Á a, Rokycany, 26 février 1996.

40 Rapport sur la situation des droits de l'homme en République tchèque en 1995, Comité Helsinki tchèque, janvier 1996, p. 37.

Selon la loi n° 634 du code civil tchèque, tous les clients doivent être traités sur un pied d'égalité. En outre, les pactes et déclarations internationaux ratifiés par le gouvernement tchèque interdisent la discrimination et le refus de « l'accès à tout lieu ou service destiné à être utilisé par le grand public, tels que les transports, les hôtels, les restaurants, les cafés, les théâtres, les parcs ». Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, article 5.

41 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Karel Holemek, Brno, 28 février 1996.

42 La femme était en fait une Américaine d'origine indienne.

43 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Vaclav Trojan, Prague, 26 février 1996.

44 montre Helsinki, Lutte pour l'identité ethnique : les Tsiganes en danger de Tchécoslovaquie (New York : Human Rights Watch, août 1992), p. 39. Le rapport cite des statistiques de 1990/91 qui indiquent que 12 444 élèves sur 41 383 enfants dans les écoles spéciales sont "d'origine tsigane". Human Rights Watch/Helsinki n'a pas obtenu de chiffres mis à jour, mais des militants roms, des travailleurs sociaux et un responsable du ministère de l'Éducation lui ont dit que la situation des écoles spéciales ne s'était pas beaucoup améliorée ces dernières années.

45 Rapport quotidien de l'OMRI, 18 mai 1996.

46 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki, Usti nad Labem, 1er mars 1996.

47 Montre Helsinki, Lutte pour l'identité ethnique : les Tsiganes en danger de Tchécoslovaquie (New York : Human Rights Watch, août 1992), p. 58.

48 Avant la dissolution de la fédération, tout citoyen tchécoslovaque pouvait changer sa nationalité interne du slovaque au tchèque, ou vice-versa, sans restriction. Avant le 1er janvier 1993, environ 60 000 Slovaques ont acquis la nationalité tchèque. Lettre à Human Rights Watch/Helsinki par Vojtëch Wagner, directeur du département des relations internationales du ministère de l'Intérieur, 31 octobre 1994.

49 Sur la base d'une loi de 1968, n° 165/1968, les citoyens tchécoslovaques détenaient également la citoyenneté de la République tchèque ou de la République slovaque. Cependant, cette citoyenneté interne n'avait pas de sens dans la pratique. Le lieu de résidence permanente d'une personne, et non sa citoyenneté interne, figurait sur les documents d'identité.

50 Les exigences pour les Slovaques étaient légèrement plus clémentes que pour les autres demandeurs pendant les six premiers mois suivant l'entrée en vigueur de la loi. Contrairement à d'autres citoyens potentiels, par exemple, les Slovaques n'avaient à prouver que deux ans de résidence permanente en République tchèque. Ce délai de grâce a ensuite été prolongé jusqu'en juin 1994.

51 Après la guerre, le gouvernement tchécoslovaque a offert des incitations pour que les gens se déplacent vers les zones industrielles des Sudètes pour occuper les emplois laissés par les Allemands de souche qui ont été expulsés du pays pour leur prétendue collaboration avec les nazis. Des milliers de Roms de Slovaquie se sont installés dans la région pour travailler dans les usines et les mines de Bohême du Nord.

52 Les lois sur la citoyenneté tchèque et slovaque et le problème de l'apatridie, Le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, février 1996, p. 27.

53 Déclaration de Max van der Stoel, haut-commissaire de l'OSCE pour les minorités nationales, séminaire sur la dimension humaine des Roms dans la région de l'OSCE, organisé par le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme et le Haut-Commissariat aux minorités nationales, en coopération avec le Conseil de l'Europe , Varsovie, 20-23 septembre 1994.

54 Rapport sur la loi sur la citoyenneté tchèque : l'effet de la loi sur la citoyenneté sur la communauté rom de la République tchèque, Fondation de la tolérance, Prague, 25 mai 1994, p. 40.

55 Lettre écrite à la Commission Helsinki des États-Unis par Pavel Seifter, directeur du département de politique étrangère, 23 novembre 1995.

56 Ceci est basé sur la déclaration de politique d'Helsinki Watch sur la législation sur la citoyenneté adoptée ou à l'étude dans les anciennes républiques soviétiques.

57 Selon le ministère, 311 000 personnes ont obtenu la nationalité tchèque entre le 1er janvier 1993 et ​​le 31 décembre 1995.

58 Les Tchèques non tchèques, La Fondation de la tolérance, août 1995, Prague, p. 4.

59 Prostor, 21 juillet 1992.

60 Mlada Fronta Dnes, 23 juillet 1992.

61 Jirkov compte environ 2 000 Roms sur 19 500 habitants.

62 "Law on Romanies Causes Uproar in Czech Republic," RFE/RL Research Report, 12 février 1993.

64 Les deux taxes ont ensuite été réduites à 200 couronnes slovaques et 500 couronnes tchèques respectivement.

65 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Eva Bajgerová, Usti nad Labem, 1er mars 1996.

66 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Marta Miklu_aková, New York, 16 mars 1996.

68 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ladislav Zamboj, Prague, 30 février 1996.

69 Un rapport réalisé par le ministère de l'Intérieur en 1993 sur les jeunes Roms a déterminé que « D'après les données disponibles, il est évident que les Roms sont les plus susceptibles de commettre un crime contre les biens. . . Le sujet principal de leur intérêt est l'argent, l'électronique, les vélos, les motos et toutes leurs pièces. Parallèlement, les enfants et les jeunes s'intéressent à l'alcool et aux cigarettes." Analyse de la situation des enfants et des jeunes roms, ministère tchèque de l'Intérieur, Prague, septembre 1993. [Analýza stavu situace romských d _ ti mladistvých.]

70 Les Tchèques non tchèques, The Tolerance Foundation, Prague, 7 août 1995, pp. 13-15.

71 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Jana Chalupová, Prague, 5 mars 1996.

72 « Rapport des experts du Conseil de l'Europe sur les lois sur la citoyenneté de la République tchèque et de la Slovaquie et leur mise en œuvre », Strasbourg, 2 avril 1996, p. 25.

73 Montre d'Helsinki, Lutte pour l'identité ethnique : les Tsiganes en danger de Tchécoslovaquie, (New York : Human Rights Watch, août 1992).

74 Le règlement sur le logement exige environ huit mètres carrés par personne.

75 Rapport sur la loi tchèque sur la citoyenneté, The Tolerance Foundation, Prague, 25 mai 1994, p. 17.

76 Arrêt de la Cour constitutionnelle 207/1994, 13 septembre 1994.

78 Outre la difficulté évidente de trouver les deux parents pour les orphelins, des militants roms ont déclaré à Human Rights Watch/Helsinki qu'il arrive souvent que la mère d'enfants de moins de quinze ans ne sache pas comment trouver le père.

79 La Fondation de la tolérance a visité l'orphelinat de Bielec et a trouvé trente et un garçons âgés de six à dix-huit ans, dont 80 pour cent étaient des Roms d'origine slovaque.

80 Trojan a fait ses commentaires lors d'une conférence de presse tenue par le HCA tchèque le 29 février 1996, pour présenter son opinion sur un amendement proposé par le gouvernement à la loi sur la citoyenneté.

81 Lettre à la U.S. Helsinki Commission de Pavel Seifert, directeur, Foreign Policy Department, 23 novembre 1995.

82 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Marta Miklu_aková, New York, 16 mars 1996.

83 Rapport sur la loi tchèque sur la citoyenneté, Fondation de la tolérance, p. 14-15.

85 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec Ladislav Zamboj, Prague, 30 février 1996.

86 Les Tchèques non tchèques, Fondation de la tolérance, Prague, 7 août 1995.

87 « Rapport des experts du Conseil de l'Europe sur les lois sur la citoyenneté de la République tchèque et de la Slovaquie et leur mise en œuvre », Strasbourg, 2 avril 1996, p. 36.

88 Un besoin de changement dans la loi sur la citoyenneté tchèque : analyse de 99 cas individuels, Fondation de la tolérance, 21 novembre 1994.

89 Position de la République tchèque sur le document du Bureau régional du HCR pour l'Europe Les lois tchèque et slovaque sur la citoyenneté et le problème de l'apatridie, Prague, février 1996.

90 La République tchèque est tenue, en vertu du Document d'Helsinki de 1992 de l'OSCE, paragraphe 56, de ne pas accroître l'apatridie.

92 Un besoin de changement dans la loi sur la citoyenneté tchèque - Analyse de 99 cas individuels, Fondation de la tolérance, Prague, 21 novembre 1994, p. 17.

93 L'article 57 du code pénal stipule que les expulsions par décision judiciaire ne peuvent être ordonnées que pour les citoyens non tchèques. Mais la loi n'exige pas que la personne ait la nationalité d'un autre pays.

94 Ces chiffres coïncident également avec les chiffres fournis aux ONG tchèques par le ministère de l'Intérieur.

95 Décision de police PSP 141/CPPS C95.

96 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki, Prague.

97 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec M. et Mme Demeter, Trmice, 1er mars 1996.

99 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki, Bratislava, Slovaquie, 7 mars 1996.

100 Entretien de Human Rights Watch/Helsinki avec le maire Milan Kropuch, Jarovnice, Slovaquie, 9 mars 1996.

101 Loi n° 140/1995 Coll., art. 1.

102 Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), 1966, article 26.

103 Convention internationale des Nations Unies sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, 1966, article 2.

104 Rapport de la réunion d'experts de la CSCE sur les minorités nationales, article 4, Genève, juillet 1991.

105 Idem., article 5. Voir également le PIDCP, articles 2 et 9.

106 Document de la réunion de Copenhague sur la Conférence sur la dimension humaine de la CSCE (1990), paragraphe 40.2.Bien que les documents de la CSCE n'aient pas la force obligatoire d'un traité, la Bulgarie s'est solennellement engagée à respecter les normes qui y sont énoncées.

107 Déclaration universelle des droits de l'homme, article 8. Voir également PIDCP, article 3.

108 Convention sur l'élimination de la discrimination, article 6. Voir aussi PIDCP, article 26.

109 Code de conduite des Nations Unies pour les responsables de l'application des lois, article 1. Le présent document et le Code de conduite des Nations Unies et les Principes de base des Nations Unies sur l'usage de la force et des armes à feu par les responsables de l'application des lois, cités à la note 100, ne sont pas des traités et, par conséquent, , leurs obligations ne sont pas juridiquement contraignantes. Cependant, ils constituent des interprétations et des explications faisant autorité de normes plus générales qui sont elles-mêmes contraignantes, soit parce qu'elles se trouvent dans le droit des traités, soit parce qu'elles relèvent du droit international coutumier.

112 Principes fondamentaux des Nations Unies sur le recours à la force et aux armes à feu par les responsables de l'application des lois, Principe 2.

113 Idem., Principe 20.

114 Préambule du Code de conduite des Nations Unies pour les responsables de l'application des lois.

115 Pacte international relatif aux droits civils et politiques, article 26.

116 Document de la réunion de Copenhague de la Conférence sur la dimension humaine de la CSCE, paragraphe 31.

117 Idem, paragraphe 36.

118 Idem, paragraphe 40.3.

119 Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (1969), article 1.

120 Charte tchèque des droits et libertés fondamentaux, article 3(1).

123 Idem., article 12.

124 Idem, article 24.

125 Idem, article 25.

126 Au moment de la rédaction de cette lettre, il était proposé que le ministère de l'Intérieur puisse renoncer à l'exigence d'un casier judiciaire vierge pour ceux qui ont été punis d'une peine d'emprisonnement de moins de deux ans. La dernière modification accordait au ministère le droit de renoncer à cette exigence quelle que soit la durée de la peine.


République tchèque - Index des libertés civiles

Source : Maison de la Liberté. 1 - le plus haut degré de liberté.

Qu'est-ce que l'indice des libertés civiles de la République tchèque ?

Date Valeur Changer, %
2018 1.00 0.00%
2017 1.00 0.00%
2016 1.00 0.00%
2015 1.00 0.00%
2014 1.00 0.00%
2013 1.00 0.00%
2012 1.00 0.00%
2011 1.00 0.00%
2010 1.00 0.00%
2009 1.00 0.00%
2008 1.00 0.00%
2007 1.00

Voir également

&copier 2011-2021 Knoema. Tous les droits sont réservés.

Notre déclaration de confidentialité et notre politique en matière de cookies

D'accord pour continuer Notre site Web utilise des cookies pour améliorer votre expérience en ligne. Ils ont été placés sur votre ordinateur lorsque vous avez lancé ce site Web. Vous pouvez modifier vos paramètres de cookies personnels via les paramètres de votre navigateur Internet.


Chapitre six

Dispositions communes


(1) Les droits énumérés à l'article 26, l'article 27, al.4, les articles 28 à 31, l'article 32, al.1 et 3, et les articles 33 et 35 de la Charte ne peuvent être invoqués que dans le cadre des lois d'application ces dispositions.


(2) Partout où la Charte parle d'une loi, celle-ci s'entend comme une loi édictée par l'Assemblée fédérale, à moins qu'il ne résulte de la division constitutionnelle de la compétence législative que le règlement respectif appartient aux lois édictées par les Conseils nationaux.

(1) Partout où la Charte utilise le terme « citoyen », il faut entendre un citoyen de la République fédérale tchèque et slovaque.


(2) Les citoyens d'autres pays jouissent en République fédérale tchèque et slovaque des droits de l'homme et des droits et libertés fondamentaux que la Charte accorde à toute personne, quelle que soit sa nationalité.


La République fédérale tchèque et slovaque accorde l'asile aux citoyens d'autres pays persécutés pour avoir fait valoir leurs droits et libertés politiques. L'asile peut être refusé à une personne qui a agi contrairement aux droits et libertés fondamentaux de l'homme.


Une loi peut limiter l'exercice par les juges et les procureurs du droit d'entreprendre et d'exercer une autre activité économique et du droit énuméré à l'article 20, al. 2 il peut en outre limiter l'exercice par les membres des corps de sécurité et les membres des forces armées des droits énumérés aux articles 18, 19 et 27, al. 1 à 3, dans la mesure où elles sont liées à l'exercice des fonctions de ces membres. La loi peut limiter le droit de grève des personnes exerçant des professions directement essentielles à la protection de la vie et de la santé humaines.


Comment devenir citoyen tchèque ?

La loi sur la citoyenneté en République tchèque est très compliquée. Pour devenir citoyen tchèque, vous devez avoir au moins un parent qui est citoyen tchèque ou qui détient un permis de séjour. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez demander la naturalisation, dans les conditions suivantes.

  • Vous devez être titulaire d'un permis de séjour depuis au moins cinq ans et avoir passé la majeure partie de ce temps en République tchèque.
  • Vous devez prouver que vous allez renoncer à votre citoyenneté actuelle.
  • Vous devez également prouver que vous maîtrisez la langue tchèque, ce qui peut être fait par un entretien au bureau de candidature local.
  • Vous devez fournir un casier judiciaire indiquant qu'il n'y a pas eu de condamnation pour un acte criminel au cours des cinq dernières années.

La demande doit être déposée auprès d'un bureau local du ministère de l'Intérieur de la République tchèque.

Des règles spéciales s'appliquent pour les cas énumérés ci-dessous. Ils devront également perdre leur citoyenneté actuelle, prouver leur maîtrise du tchèque et fournir un casier judiciaire vierge. Cependant, ils n'ont pas besoin d'avoir un permis de séjour. Ces cas comprennent des personnes


Vaccins tchèques : la Cour européenne des droits de l'homme soutient les jabs obligatoires pour les enfants d'âge préscolaire

L'affaire a été portée par des familles qui ont été condamnées à une amende ou dont les enfants se sont vu refuser l'entrée dans les écoles maternelles parce qu'ils n'avaient pas été vaccinés.

Dans une décision historique, le tribunal a estimé que si la politique tchèque interférait avec le droit à la vie privée, il était nécessaire de protéger la santé publique.

Tous les cas sont antérieurs à la pandémie.

Cependant, la question des vaccinations de routine des enfants est de plus en plus surveillée en raison de la propagation de Covid-19.

Il s'agit du premier arrêt de la CEDH sur la vaccination obligatoire contre les maladies infantiles.

Les juges ont soutenu la législation tchèque par 16 contre 1.

"Le. mesures pourraient être considérées comme « nécessaires dans une société démocratique », a déclaré le tribunal, ajoutant : « L'objectif doit être que chaque enfant soit protégé contre les maladies graves, par la vaccination ou en vertu de l'immunité collective. »

En vertu des règles tchèques, les parents sont légalement tenus de vacciner leurs enfants contre un certain nombre de maladies infantiles, sauf si cela n'est pas possible pour des raisons de santé.

Cependant, les jabs ne peuvent pas être donnés de force et les enfants non vaccinés ne peuvent pas être exclus sur cette base une fois qu'ils atteignent l'âge de l'école primaire.

Dans l'un des cinq cas impliquant des exclusions préscolaires, une famille a refusé que sa fille reçoive le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR).

L'enfant a rejoint l'école en 2006, mais sa place lui a été retirée deux ans plus tard lorsque le médecin de famille a informé le directeur que l'enfant n'avait pas été vaccinée. Un tribunal tchèque a ensuite soutenu la décision de l'école au motif que permettre à l'enfant de continuer à fréquenter l'école maternelle pourrait mettre en danger d'autres personnes.

D'autres parents se sont vu refuser des places en maternelle, tandis qu'un père a été condamné à une amende pour ne pas avoir complètement vacciné ses enfants.

La République tchèque n'est pas le seul pays de l'UE où les vaccinations infantiles sont obligatoires.

L'année dernière, une loi est entrée en vigueur en Allemagne obligeant tous les parents à vacciner leurs enfants contre la rougeole sous peine d'une amende pouvant aller jusqu'à 2 500 € (3 000 $ 2 160 £).

La France et l'Italie ont également modifié leurs règles sur les vaccins à la suite d'une épidémie de rougeole ces dernières années, tandis que des suggestions similaires ont été faites en Angleterre au milieu de la baisse de l'utilisation du vaccin ROR en Angleterre en 2018-19.


Voir la vidéo: Documentaire tchèque sur lhistoire et lorigine de Prague