Empire romain sous Auguste

Empire romain sous Auguste


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Bien que nous fassions référence aux périodes républicaine et impériale de Rome, les valeurs républicaines étaient encore du bout des lèvres pendant le règne d'Auguste et au-delà. Un semblant de démocratie, bien que plus d'une façade, a été respecté avec révérence sous Auguste et les empereurs suivants.

La République a pratiquement pris fin avec Jules César, mais il s'agissait en réalité plus d'un processus d'usure que d'un passage pur et simple de la semi-démocratie patricienne à la monarchie en gros. Il semble que l'instabilité et la guerre aient été des raisons ou des excuses appropriées pour entrer dans une phase politique autoritaire, mais admettre la fin de la République était une idée à laquelle le peuple et le Sénat auraient besoin de s'habituer.

La solution d'Auguste consistait à créer un système de gouvernement souvent appelé « principauté ». Il était Princeps, signifiant « premier citoyen » ou « premier parmi ses pairs », une idée qui était en fait incongrue avec la réalité de la situation.

Malgré le fait qu'Auguste avait refusé des offres de consulat à vie - bien qu'il les reprenne lors de la désignation de ses héritiers - et de dictature, au cours de son mandat, il consolida les pouvoirs de l'armée et du tribunal, devint chef de la religion d'État et obtint le pouvoir de veto des magistrats.


Évaluation de l'héritage d'Auguste : monarchie ou république ?

Camée de l'empereur Auguste portant un gorgoneion et une ceinture d'épée. (Image : Strozzi Collection Blacas Collections/British Museum)

Quel était l'impact ultime d'Augustus?

L'une des questions les plus intéressantes concernant Auguste, le premier empereur de Rome, est de savoir comment évaluer son établissement du Principat. A-t-il, à toutes fins utiles, détruit la République romaine et son gouvernement ? Ou, comme il le prétendait, l'a-t-il restauré lorsqu'il avait besoin d'être rajeuni ?

De même, avec son établissement de l'État romain, était-il un innovateur qui a créé des institutions complètement nouvelles, ou principalement un traditionaliste qui a adapté et mis à jour des formes anciennes pour la situation actuelle ?

Ceci est une transcription de la série de vidéos L'Empire romain : d'Auguste à la chute de Rome. Regarde-le maintenant, Wondrium

Ce sont des questions que les historiens débattent depuis des siècles. Il n'y a peut-être pas de bonne ou de mauvaise réponse.

Destructeur ou restaurateur ? Innovateur ou traditionaliste ? Ou, pour revenir à l'aspect le plus fondamental de son règne, Auguste était-il vraiment un roi ?

Sa monopolisation systématique du pouvoir réel équivalait-elle à être un monarque quasi absolu, ou les institutions de la république continuaient-elles à fonctionner de manière significative sous son règne ?

À l'époque, de nombreux Romains acceptaient l'idée qu'il était un traditionaliste qui avait restauré et sauvé la république en temps de crise. C'était l'histoire officielle qu'Auguste défendait fortement. Un document fascinant survit qui résume sa version des événements.

Les Res Gestae: Propagande puissante

L'autobiographie d'Auguste, composée par lui et gravée sur des tablettes de pierre érigées à l'extérieur de son mausolée, a été calculée avec une modestie typique.

Un fragment de la Res Gestae. (Image : Berolini, Weidmann, Mommsen/Domaine public)

Auguste a intitulé son autobiographie le Res Gestae, qui peut être traduit grossièrement par « Choses faites ».

Si un historien moderne écrivait l'histoire d'Auguste, il pourrait reformuler ceci comme suit : « À l'âge de 19 ans, j'ai levé une armée privée pour mener une guerre civile contre les magistrats légalement élus de l'État », mais la version d'Auguste sonne beaucoup plus héroïque.

De sa colonie de 27 av. J.-C., il déclare :

Après avoir vaincu ces ennemis, et à un moment où, par consentement universel, j'avais le contrôle complet des affaires, j'ai alors transféré la république de mon pouvoir au contrôle du sénat et du peuple de Rome. Pour ces services, j'ai été nommé Auguste par décret du sénat…

qui a également proclamé qu'un bouclier d'or devrait être fixé sur ma porte proclamant mon courage, ma générosité, la justice et la piété. Passé ce délai, j'ai dépassé tout le monde en influence, même si je n'avais pas plus de pouvoir officiel que ceux qui étaient mes collègues dans les différentes magistratures.

Dans ce passage, il a souligné qu'il n'était censé détenir le pouvoir que par « consentement universel » et qu'il n'avait pas plus de pouvoir officiel que ses collègues titulaires de charge. Bien que techniquement vrai, le vrai problème était qu'il détenait le pouvoir de toutes les différentes magistratures, pas seulement l'une d'entre elles.

Un autre passage intéressant dans le Res Gestae est une section où Auguste s'est vanté, non pas des titres ou des honneurs qu'il a gagnés, mais plutôt de ceux qu'il a refusés :

Après que j'eus célébré trois triomphes] le sénat décréta encore d'autres triomphes en mon honneur, que je déclinai tous… Le sénat et le peuple proposèrent de me faire dictateur, mais je refusai. Ils m'ont proposé de me faire consul pour le reste de ma vie, mais je l'ai refusé… Je n'accepterais aucune fonction incompatible avec les coutumes de nos ancêtres.

Les Res Gestae est un brillant travail de propagande qui rend parfaitement compte de la manière adroite dont Auguste a exploité le langage pour promouvoir son règne et sa version des événements.

Le premier historien à défier le label Augustus’

Pour des raisons évidentes, personne à l'époque n'osait contester ouvertement l'affirmation d'Auguste selon laquelle la république existait toujours et avait simplement subi une "restauration" nécessaire sous sa direction. Il s'est écoulé deux siècles avant qu'un récit survivant d'Auguste n'ose ouvertement le qualifier de roi.

Vers 200 après JC, l'historien romain Cassius Dio a composé une histoire de Rome qui comprenait le règne d'Auguste. Dio a décrit en détail les divers titres et fonctions qu'Auguste a occupés, offrant cette évaluation directe :

De cette façon, le pouvoir du Sénat et du peuple passa entièrement entre les mains d'Auguste, et à partir de ce moment-là, il y eut, à proprement parler, une monarchie pour la monarchie serait le vrai nom pour cela … Le nom de la monarchie, bien sûr , les Romains détestaient tellement qu'ils n'appelaient leurs empereurs ni dictateurs ni rois ni rien de la sorte, pourtant puisque l'autorité finale du gouvernement leur incombe, ils doivent nécessairement être des rois…

En vertu de ces titres à consonance démocratique, les empereurs se sont revêtus de tous les pouvoirs du gouvernement, à tel point qu'ils possèdent en réalité toutes les prérogatives des rois, sauf leur titre dérisoire.

La politique étrangère d'Auguste

En termes de politique étrangère d'Auguste, l'expansion rapide des frontières de l'empire qui avait caractérisé les siècles précédents s'est en grande partie arrêtée. En général, Auguste s'est davantage concentré sur la consolidation de ce que Rome avait déjà que sur l'acquisition de nouvelles terres.

Pièce de monnaie de denier en argent de la Rome antique représentant Auguste. (Image : Eduardo Estellez/Shutterstock)

Les guerres civiles avaient généré un grand nombre de légions. L'un des plus grands défis initiaux d'Auguste était de savoir quoi faire avec les hordes de soldats qui se tournaient vers lui pour récompenser leurs services. Il a réduit le nombre de légions à 28 et a renvoyé des centaines de milliers d'anciens combattants.

La plupart d'entre eux ont reçu des concessions de terres et se sont installés comme agriculteurs dans une série de colonies qu'Auguste a établies dans toute la Méditerranée. Cela les a transformés d'être un fardeau pour l'économie en citoyens productifs et a favorisé le processus de romanisation des territoires étrangers que Rome avait acquis.

Rome contrôlait un anneau continu de provinces pacifiques entourant la mer Méditerranée. Auguste a également révisé les rôles pléthoriques du Sénat, réduisant le nombre de ses membres de plusieurs centaines, à environ 600.

Un désastre militaire pour Rome

La tentative majeure d'Auguste d'étendre les frontières de l'empire a entraîné l'un des plus grands désastres militaires de Rome. De l'autre côté du Rhin et des provinces de Gaule s'étendait le territoire de la Germanie, habité par des tribus guerrières. Durant son règne, les Romains firent périodiquement des incursions dans cette région.

En 9 après JC, trois légions sous le commandement d'un général romain nommé Varus ont été envoyées dans une telle expédition. Malheureusement pour les Romains, Varus s'était fait une réputation dans les tribunaux, pas sur le champ de bataille, il était un général totalement incompétent, ainsi qu'une personne crédule.

Un noble allemand nommé Arminius, qui avait prétendu être un allié de Rome, a attiré Varus et ses trois légions dans une embuscade dans la dense forêt de Teutoburg. Les Romains se sont battus mieux en terrain découvert, où leur discipline leur a donné un avantage, mais Varus a été attiré dans la forêt marécageuse et densément boisée, où les hommes d'Arminius ont pu attaquer les formations romaines désordonnées.

Dans la forêt de Teutoburg, les forces germaniques dirigées par Arminus (lignes vertes) ont tendu une embuscade aux forces romaines dirigées par Varus (lignes rouges) près du canal du Rhin (ligne bleue). (Image : Cristiano64 – Travail personnel/Domaine public)

Varus et les trois légions ont été anéantis. Ce fut une défaite embarrassante, et Auguste prit durement la perte des légions. Une source révèle que pendant le reste de son règne, il avait tendance à se cogner la tête contre le mur en gémissant : « Varus, rends-moi mes légions !

L'héritage d'Auguste : succès et échecs

La catastrophe de Varian était une tache rare sur le long et réussi règne d'Auguste. Le système politique qu'il a conçu serait imité par les empereurs romains suivants pour le reste de l'histoire romaine.

Auguste est devenu le paradigme du bon empereur contre lequel tous les empereurs ultérieurs, à la fois ceux de Rome et ceux d'autres cultures, ont été mesurés. Auguste aimait à se considérer comme un deuxième fondateur de Rome après Romulus. Il y a du vrai dans cette image puisqu'il était bien le père de l'Empire romain.

L'Empire romain sous l'empereur Auguste. vert foncé : provinces romaines, vert clair : zones dépendantes, vert pâle : province germanique. (Image : Louis le Grand/Domaine public)

Rien que pour cela, il est considéré à juste titre comme l'une des figures les plus importantes de l'histoire romaine. Malgré tout son génie, cependant, il y a eu un domaine dans lequel sa politique a échoué de manière désastreuse : le choix d'un successeur.

Comme son système de gouvernement, la méthode adoptée par Auguste pour choisir qui le suivrait comme empereur sera également imitée pendant des siècles, avec pour résultat que Rome a enduré plusieurs dirigeants incompétents et même mentalement déséquilibrés.

Questions courantes sur l'héritage d'Auguste

L'héritage d'Auguste était l'un des meilleurs de tous les dirigeants romains. Sa transformation de Rome avec les travaux de génie civil des transports publics, la livraison postale et la création de la paix à Rome en mettant fin aux guerres civiles, l'ont conduit à être considéré comme un dieu dans le panthéon romain.

L'héritage d'Auguste soutient qu'il y a eu deux déclarations différentes qu'il a prononcées sur son lit de mort. Officiellement, il aurait dû dire : « J'ai trouvé Rome une ville d'argile mais en ai laissé une ville de marbre », mais sa femme et son fils notent un message différent où il a dit : « Ai-je bien joué le rôle ? Puis applaudis en sortant.”

L'héritage d'Auguste est qu'il était avant tout le tout premier empereur romain ainsi que le plus grand.

Auguste est devenu l'un des empereurs ultimes puisqu'il a été fait un dieu dans le panthéon romain. C'est la gloire de l'héritage d'Auguste .


Avortements romains antiques & Chrétiens

L'avortement était pratiqué régulièrement parmi les classes pauvres, esclaves, marchandes et royales. Pour les peuples anciens et les Romains, un avortement était amoral. Il n'y avait rien dans la loi romaine ou dans le cœur romain qui disait : « Il est mal de tuer son bébé dans l'utérus. Tertullien, l'apologiste des premiers chrétiens, décrit comment les médecins de l'époque pratiquaient les avortements :

« Parmi les outils des chirurgiens, il y a un certain instrument qui est formé avec un cadre flexible bien ajusté pour ouvrir d'abord l'utérus et le maintenir ouvert. Il est en outre muni d'une lame annulaire au moyen de laquelle les membres de l'enfant dans l'utérus sont disséqués avec un soin anxieux mais sans faille.

Embryotome - utilisé pour couper la tête, les jambes et les bras du bébé

… son dernier appendice est un crochet émoussé ou couvert, avec lequel le fœtus entier est extrait par un accouchement violent…

Crochet double—Cet outil d'avortement a été utilisé pour saisir et extraire le bébé de l'utérus

….Il y a aussi (un autre instrument en forme de) une pointe, par laquelle la mort réelle est gérée dans ce vol furtif de la vie. Ils lui donnent, de sa fonction infanticide, le nom de embruosphaktes signifiant « le tueur du nourrisson » qui était bien sûr vivant. » Un traité de l'âme 25

Cranioclaste—Ce type d'instrument, similaire à la fonction décrite ci-dessus, a été utilisé pour écraser le crâne du bébé afin de faciliter l'extraction.

Les Romains étaient d'accord avec la conception grecque de l'avortement. Certains des philosophes grecs les plus éminents et les plus respectés ont encouragé et toléré l'avortement. Aristote (384-322 av. J.-C.) encourageait l'avortement parce qu'il craignait l'explosion démographique. Mais à l'époque de César Auguste (27 avant JC-14 après JC), il savait par les recensements que la population des Romains dans le monde était en déclin. Il avait essayé de freiner les mœurs laxistes et d'encourager les mariages en mettant en œuvre en 18 av. Lex Papia Poppée promouvoir et récompenser le mariage parce que le nombre d'hommes romains qui n'étaient pas mariés était supérieur au nombre d'hommes mariés. Il a imputé le faible taux de natalité à l'avortement, aux homosexuels et aux hommes qui préféraient le libertinage de la vie de célibataire aux responsabilités de la vie conjugale et des enfants. En tant que César, Auguste considérait la morale laxiste et le faible taux de natalité comme des menaces pour l'État romain. Il a publiquement abordé ce problème dans le Forum.

La statue d'Auguste César dans le Forum d'Auguste

Auguste loua les hommes mariés pour : « … aider à reconstituer la patrie…. Car il n'y a rien de mieux qu'une femme chaste, domestique, une bonne ménagère, une éleveuse d'enfants pour vous réjouir en santé, pour s'occuper vous dans la maladie, pour être votre partenaire dans la bonne fortune….Et n'est-ce pas un plaisir de reconnaître un enfant qui montre les dons des deux parents, de le nourrir et de l'éduquer à la fois l'image physique et spirituelle de vous-même afin que dans son grandir un autre moi revit ?….Je t'aime et je te loue…

…il s'est ensuite dirigé vers l'autre foule (d'hommes célibataires)…. Oh, comment vais-je t'appeler ? Hommes? Mais vous n'accomplissez aucun des offices d'hommes. Citoyens? Mais pour tout ce que vous faites, la ville est en train de périr. Romains? Mais vous vous engagez à effacer complètement ce nom. Vous êtes déterminé à anéantir toute notre race et à détruire et mettre fin à toute la nation romaine. Vous commettez un meurtre en n'engendrant pas en premier lieu ceux qui devraient être vos descendants. De plus, vous détruisez l'État en désobéissant à ses lois et vous trahissez votre pays en la rendant stérile et sans enfant. Car ce sont les êtres humains qui constituent une ville, pas les maisons, les portiques ou le marché. -des lieux vides d'hommes. Cassius Dio (155-135 après JC), Histoire romaine 56.1-5

Au 1er siècle de notre ère, l'empereur Auguste, pensant stratégiquement, considérait la morale corrompue et le faible taux de natalité de Rome comme une menace pour la défense et la durabilité de l'État romain. Mais c. 300 ans plus tôt, Aristote s'était inquiété du danger pour l'État grec d'un trop grand nombre d'enfants.

Environ 1800 ans avant César Auguste, un pharaon égyptien avait ordonné le meurtre de tous les bébés mâles de ses esclaves juifs parce qu'il craignait qu'une armée d'esclaves se soulève contre lui ou qu'une armée d'esclaves quitte leur pays :

Pharaon décrète la noyade des bébés—Michiel van der Borch, 1332

« … les Israélites (esclaves) étaient extrêmement fructueux, ils se sont multipliés considérablement, ont augmenté en nombre et sont devenus si nombreux que (l'Égypte) en était remplie. Puis un nouveau roi… est arrivé au pouvoir en Égypte. « Regardez, dit-il à son peuple, les Israélites sont devenus beaucoup trop nombreux pour nous. Venez, nous devons les traiter avec astuce ou ils deviendront encore plus nombreux et, si la guerre éclate, rejoindront nos ennemis, combattront contre nous et quitteront le pays." Le roi d'Egypte dit aux sages-femmes hébraïques, dont les noms étaient Shiphrah et Puah, 'Lorsque vous aidez les femmes hébraïques pendant l'accouchement sur le tabouret d'accouchement, si vous voyez que le bébé est un garçon, tuez-le mais si c'est une fille, laissez-la vivre.' Les sages-femmes, cependant, craignaient Dieu et n'ont pas fait ce que le roi d'Égypte leur avait dit de faire, ils ont laissé les garçons vivre. Alors le roi d'Égypte appela les sages-femmes et leur demanda : « Pourquoi avez-vous fait cela ? Pourquoi avez-vous laissé vivre les garçons ?" Les sages-femmes ont répondu à Pharaon : " Les femmes hébraïques ne sont pas comme les femmes égyptiennes, elles sont vigoureuses et accouchent avant l'arrivée des sages-femmes. plus nombreux. Et parce que les sages-femmes craignaient Dieu, il leur a donné leur propre famille. Alors Pharaon donna cet ordre à tout son peuple : ‘Chaque garçon hébreu qui naît, tu dois le jeter dans le Nil, mais que chaque fille vive.’ » Exode 1 :7-22

Le garçon hébreu, dans le Nil flottant dans un berceau de panier, qui a survécu à cet édit était Moïse qui est devenu l'un des hommes les plus célèbres et les plus influents de toute l'histoire de l'humanité.

Les cultures égyptienne, grecque et romaine imputaient leurs maux à la prolifération ou à la pénurie d'enfants. Dans La république 461a-461c Platon soutient que dans l'État idéal gouverné par les rois philosophes, les femmes devraient être forcées d'avorter lorsque la cité-État devient trop peuplée. Zero Population Growth (ZPG—-1968) et China’s One Child Policy (1979) promeuvent la même doctrine dans notre monde moderne.

La pratique païenne de l'avortement renforcée par l'idée de la primauté de l'État sur les libertés individuelles est profondément enracinée dans toutes les cultures païennes.

Mais comme pour toutes les généralités, il y a toujours des exceptions. Il est énigmatique de retrouver Ovide, l'ultime roué antique, spoliateur des femmes et libertin de l'amour, non seulement contre l'avortement mais souhaitant que sa maîtresse qui venait de tenter un avortement soit morte dans la foulée :

"Elle qui la première a essayé d'expulser de son sein le fruit tendre qu'elle y portait, méritait de périr dans la lutte qu'elle avait invitée... Si dans l'enfance du monde les mères avaient suivi cette mauvaise coutume, la race humaine aurait disparu de la face de la terre….Qui aurait renversé le royaume de Priam (Troie) si Thétis, déesse des mers, n'avait voulu porter ses fruits jusqu'au terme imparti par la nature ? Si Ilia avait étouffé les jumeaux qu'elle portait en elle (Romulus et Remus), le fondateur de la ville régnante du monde (Rome) ne serait jamais né. Si Vénus avait tué Énée dans l'utérus, la terre aurait été privée de Césars. Et toi (la maîtresse d'Ovide), qui es née si belle, tu aurais péri si ta mère avait fait cet acte que tu viens d'essayer... Pourquoi avec une main cruelle arracher le fruit avant qu'il ne soit mûr ? une nouvelle vie dans le monde est la récompense de quelques mois de patience… O femmes, pourquoi allez-vous profaner vos entrailles avec les instruments de la mort ? Pourquoi offrir des poisons redoutables aux nourrissons à naître ? Les tigresses arméniennes ne se comportent pas ainsi, et la lionne n'ose pas non plus détruire sa propre progéniture… Plusieurs fois, elle se tue elle-même qui tue sa progéniture dans l'utérus. Elle meurt elle-même et les cheveux ébouriffés naît sur son lit d'angoisse, et tous ceux qui la voient pleurer : « Eh bien, son sort était mérité. » Les amours 2.14

Saturne dévorant son fils — Francisco Goya (1746-1828), Musée du Prada

Dans notre culture occidentale judéo-chrétienne moderne, même les anti-avortements les plus fervents ne souhaiteraient jamais qu'une femme meure d'un avortement. Que faire du païen Ovide dont le nom est à jamais lié à la promiscuité et au libertinage.

L'apologiste des premiers chrétiens Minucius Felix (vers 150-270), accusant les dieux romains, écrit : « Je vois que vous exposez vos enfants aux bêtes sauvages et aux oiseaux… la mort….ces choses descendent assurément de vos dieux….Saturne (alias Kronos grec) n'a pas exposé ses enfants mais les a dévorés. Octave 30

Contre le grain du monde païen, le Dieu judéo-chrétien et ses enseignements se sont fermement opposés à la fois à l'avortement et à l'infanticide :

« Vous ne devez pas adorer le Seigneur votre Dieu à leur manière (païenne), car en adorant leurs dieux, ils font toutes sortes de choses détestables que le Seigneur déteste. Ils brûlent même leurs fils et leurs filles au feu en sacrifice à leurs dieux. Deutéronome 12:31 (vers 1450 av. J.-C.)

"Tu ne tueras pas un enfant par avortement ni ne le tueras à sa naissance." Didache 2.2 (c.50-100 après JC)

Flavius ​​Josèphe (32-100 après JC)

« La loi (mosaïque), en outre, nous enjoint d'élever toute notre progéniture et interdit aux femmes de provoquer l'avortement de ce qui est engendré ou de le détruire par la suite et si une femme semble l'avoir fait, elle sera l'assassine de son enfant. en détruisant une créature vivante et en diminuant le genre humain. Josèphe, Contre Apion 2,25 (vers 80 après JC)

« L'embryon devient donc un être humain dans l'utérus à partir du moment où sa forme est complétée. La loi de Moïse, en effet, punit des peines dues l'homme qui causera l'avortement, dans la mesure où il existe déjà le rudiment d'un être humain qui lui a imputé dès maintenant la condition de vie et de mort, puisqu'il est déjà passible de problèmes des deux, bien que, en vivant toujours dans la mère, il partage pour la plupart son propre état avec la mère. Tertullien, Un traité sur l'âme 37 (vers 200 après JC)

« Si des hommes se battent et blessent une femme enceinte pour qu'elle accouche prématurément, mais qu'aucun mal ne s'ensuive, il sera sûrement puni en conséquence comme le mari de la femme le lui impose et il paiera comme les juges le détermineront. Mais s'il s'ensuit un mal (la mort de la mère ou de l'enfant), alors vous donnerez la vie pour la vie. Exode 21:22, 23

"Vous ne devez pas avorter d'enfant, ni commettre d'infanticide." Lettre de Barnabé 19.5 (vers 130 après JC)

L'avortement et l'infanticide ont été interdits après l'âge de l'empereur chrétien Constantin de c. 313-337 après JC. Les coutumes et pratiques associées à leurs dieux et déesses païennes qui étaient courantes depuis des milliers d'années ont été déclarées immorales et légalement mauvaises.Sandra Sweeny Argent

Solidus de Constantin le Grand - Frappé à Antioche, Syrie vers 324 après JC ($ = inestimable)


L'empire romain s'est étendu pour englober de vastes étendues du monde.

La succession d'empereurs qui a suivi Auguste a réussi à accroître le pouvoir de la Rome impériale en soumettant les terres étrangères.

C'est sous l'empereur Trajan que l'empire a atteint son apogée en 117 après JC, annexant de grandes parties de l'Europe de l'Est et du Moyen-Orient. Plus tôt sous Claudius, les Romains s'étaient aventurés en Grande-Bretagne et, en 122 après JC, le mur d'Hadrien a été construit pour marquer la frontière la plus septentrionale de l'empire. À cette époque, l'Empire romain régnait sur toute la Méditerranée et une grande partie de l'Asie occidentale.

Bien qu'elle ait fait face à des menaces de divers groupes, Rome n'a pas tardé à éteindre toute étincelle de rébellion, entraînant souvent de nombreuses effusions de sang. En fait, la plus grande menace pour la stabilité de l'empire est venue de l'intérieur de la ville elle-même, les aspirants dirigeants se disputant le poste le plus élevé. L'« Année des quatre empereurs », par exemple, fut l'une des périodes les plus turbulentes de l'âge d'or.

Néanmoins, la Pax Romana a duré jusqu'à la fin du IIe siècle, lorsque le règne de l'empereur Commode a marqué la fin de l'âge d'or de Rome. La puissance, l'influence et la stabilité acquises au cours des 200 premières années de l'impérialisme romain ont progressivement commencé à diminuer, même si elles ont continué à dominer en Méditerranée.

Commode a été dépeint comme un souverain cruel dans le film Gladiator de 2000. via MaskofMonsters


Luc et Empire

Alors que nous tournons notre attention vers l'évangile de Luc, il est utile de considérer l'approche large qu'il poursuit avant d'examiner les deux textes clés en relation avec les circonstances entourant la domination romaine. Pour autant que l'Empire était capable d'apaiser nombre de ses sujets, c'était aussi un apaisement forcé – souvent accepté comme la seule option. Beaucoup dans divers territoires (surtout en dehors de Rome) étaient frustrés par leur situation, notamment beaucoup de Juifs.

Comme indiqué ci-dessus, à l'exception de ceux qui ont choisi la première option de compromis avec l'Empire, ceux qui vivaient en Israël n'étaient pas pleinement satisfaits de la situation. Cette insatisfaction trouve une voix dans l'évangile de Luc.

Le Jésus de Luc trouve son histoire terrestre commençant sous le règne de César Auguste. Toute sa vie se déroule dans le contexte de l'appartenance à un peuple dominé, qui croyait être un groupe de personnes spécial aux yeux de son Créateur. Être un peuple sous des dirigeants étrangers n'était pas nouveau pour les Juifs avant la période décrite par l'évangile de Luc.

Ils avaient été soumis à Babylone, à l'Assyrie, à la Perse, aux Grecs et enfin à Rome. Ce sont les Perses qui ont permis aux Juifs de retourner dans leur patrie après des années d'exil, mais ils devaient maintenant être érigés en État client. La liberté n'était pas arrivée, juste un nouveau genre d'exil. Cette compréhension de soi devient évidente dans les écrits intertestamentaires.

Pour la plupart, Israël n'a jamais senti qu'ils avaient été libérés de l'exil, donc conduire à l'ère du Nouveau Testament est un espoir enraciné qu'un « nouvel exode » libérerait le peuple de Dieu du « poids oppressif de l'empire ». Comme nous le verrons dans nos textes choisis, l'évangile de Luc profite pleinement de l'occasion pour situer Jésus dans la réalité spatio-temporelle de la domination romaine, et démontre à maintes reprises comment « le royaume de Jésus subvertit et renverse le royaume de Rome ».[36]

Cette subversion ne vient pas par une force de type révolte. Au contraire, le désir de Rome de dominer le monde est contesté par la seigneurie de Jésus, qui se manifeste par l'humilité.[37]

Du point de vue de Luc, Jésus remet en question les normes socio-politiques qui étaient le résultat de la domination romaine. Fait intéressant, Luc attribue les « royaumes du monde » au règne du diable dans le récit de la tentation (voir Luc 4.5-6). Cassidy dit que "la vantardise de Satan qu'il orchestre le pouvoir de tous les royaumes implique l'affirmation qu'il dirige et manipule les autorités romaines."[38] La perspective de Luc est que le système romain est sous le contrôle du diable[39] et pourtant il est en place pour une raison.

L'empereur et son système peuvent en effet être sous l'influence du mal et dignes de jugement. Cependant, Dieu a choisi de garder de tels dirigeants en place pour garder le monde de l'anarchie. Le peuple de Dieu est appelé à apprendre à vivre au sein des systèmes de gouvernement, tout en respectant les normes élevées de Dieu et en les confrontant à l'injustice.[40]


Crime et Châtiment

Lorsque Néron exécutait des chrétiens après l'an 64 après JC, pourquoi l'apôtre Paul a-t-il été décapité alors que Pierre a été crucifié ?

Mosaïque de damnatio ad bestias de la villa Zliten près de Tripoli

Rome était une société militaire à une époque brutale. Avec d'abord la République puis l'Empire dans un état de guerre constant pendant des siècles, servir comme officier militaire était la première étape essentielle d'une carrière politique « civile ». Il n'est pas étonnant que les hommes fixant les règles de la société romaine aient été endurcis à ce que les gens contemporains considéreraient comme un traitement vicieusement barbare de ceux qui enfreignent la loi. La peine capitale était la norme dans cette société qui construisait des prisons principalement pour détenir les accusés en attente de jugement. Les exécutions étaient publiques, et les moyens d'exécution étaient délibérément angoissants pour les condamnés et souvent divertissants pour les passants. Des scènes d'exécution ont même été utilisées pour la décoration de la maison. Malgré cela, Rome a établi la norme pour les civilisations occidentales en gouvernant par la loi écrite plutôt que par les caprices du dirigeant actuel.

L'État de droit plutôt que la personnalité
L'un des plus grands héritages de Rome a peut-être été l'établissement d'un système juridique basé sur un code de loi écrit. En 530 après JC, l'empereur Justinien Ier avait presque mille ans de droit romain (ius) compilé dans le Livre du droit civil (Codex Iuris Civilis), qui est resté la base d'une grande partie du droit européen jusqu'aux années 1700.

Les juges ont supervisé les tribunaux où des accusations ont été portées et plaidées par les procureurs et les avocats se sont levés pour plaider en faveur de la défense de l'accusé. Des dossiers ont été conservés sur les affaires judiciaires, et les résultats ont modifié la façon dont les lois seraient appliquées dans de futurs cas similaires. Dans certains cas, les condamnés avaient même le droit de faire appel auprès d'une autorité supérieure.

À partir des Douze Tables en 449 avant JC, ce qui était une coutume a été écrit et est devenu des lois bien définies pour régir le comportement romain. Pendant un millénaire, des ajouts et des modifications au droit écrit ont été apportés par des résolutions du Sénat (senatusconsulta), les décrets des empereurs et les décisions des magistrats. La pratique du droit était une profession formelle respectée. De nombreux Romains renommés, tels que Cicéron, ont acquis une grande renommée en tant qu'avocats de première instance.

Avocats tant pour l'accusation que pour la défense, la présentation de preuves comme d'arguments, un jury composé de ses pairs : cela caractérisait au moins certaines, mais pas toutes les procédures de procès. Bien que parfois ignorée ou maltraitée par les empereurs et les gouverneurs, la loi écrite permettait aux citoyens romains et, dans une certaine mesure, même aux non-citoyens de savoir à quoi s'attendre s'ils la violaient.

L'approche romaine de la justice pénale se résume en deux mots : punition et dissuasion. Pour la plupart, le procès arrivait rapidement, et la punition était encore plus rapide après le prononcé du jugement. C'était aussi public et souvent si horrible qu'un accusé qui s'attendait à une condamnation pourrait plutôt se suicider. Les classes supérieures ont souvent eu cette opportunité, les classes inférieures, peut-être pas.

Les prisons étaient destinées à détenir les accusés en vue de leur procès et les condamnés en attente d'exécution. L'idée de purger une peine de prison spécifique pour représailles ou réhabilitation suivie d'une libération était étrangère à la pensée romaine. L'emprisonnement n'était pas une peine sanctionnée par la loi, bien qu'un accusé en province puisse être enfermé longtemps en attendant que le juge vienne en ville. Dans les provinces, un gouverneur avait une grande latitude sur la façon de punir les non-ressortissants, et les actions judiciaires pouvaient être ni rapides ni justes. Les gouverneurs condamnaient parfois les prisonniers à être enchaînés ou emprisonnés, mais ce n'était pas une sanction légale « officielle » pour les citoyens romains.

Selon le statut social de l'accusé et l'infraction particulière, la punition était généralement une amende, des travaux sur des projets publics, l'exil ou une peine entraînant une mort rapide ou prolongée.

Une loi et une justice pour tous ? Non.
Dans le système romain, la peine pour un crime donné dépendait de votre statut de citoyen et de votre classe sociale. En général, les peines des ordres sénatorial et équestre étaient plus légères que celles du citoyen ordinaire. Sous la République et au début de l'Empire, punition pour un citoyen (civis) était moins sévère que pour un pèlerin non citoyen (peregrinus = étranger, étranger, étranger), et les citoyens avaient un droit de recours non ouvert aux pèlerins. Si la personne était un esclave, la punition était souvent encore plus sévère que pour un pèlerin libre.

By the 2nd century AD, criminal law officially treated the “distinguished” and the “humble” differently. Citizens were divided into two groups: the honestiores (more honorable) and the humiliores (lower). The distinction was not based on wealth alone. Les honestiores included senators, equestrians, soldiers, and local officials. Citizens not in one of these categories were humiliores regardless of their wealth. For a given crime, beheading or exile might be the punishment for a honestior, but a humilior would die by burning, beasts, or crucifixion or become a penal slave to be worked to death in the mines or quarries. The fate of the humiliores had become scarcely better than that of noncitizens.

Criminal and civil courts in Rome: Not prosecuting what you might expect
Few things remain static for over a thousand years. The Roman court system changed from Republic to Empire, and further changes occurred over the centuries of the Empire.

At the time of Cicero (early 1st century BC), there were two urban courts in the city of Rome: one for citizens and one for noncitizens. They were presided over by praetors, the second political post in the cursus honorum (course of honors) followed by senators seeking a political career. The two consuls could take jurisdiction and reverse a praetor’s ruling when they wished. A person unhappy with a ruling could also try to get the tribune of the plebs to intercede, but there was no formal process for appeal. Gradually the citizen/noncitizen distinction disappeared, the number of courts increased, and each court specialized in certain types of cases. Local courts existed throughout the province of Italia, but they could only hear civil suits with upper limits of 15,000 sesterces, and litigants could demand transfer to the courts in Rome for trial.

Many offenses that we would consider criminal were tried in Roman civil courts, especially if the persons involved were not from the senatorial or equestrian orders. Each court heard cases for specific types of crimes. Most violent crimes and virtually all property crimes involving only lower-class people were “civil” matters.

By the 2nd century BC, permanent criminal courts specializing in different types of crimes were established for upper-class offenders. These standing jury courts (quaestiones perpetuae) each dealt with a particular type of statutory offense using large juries selected from an annual list of the upper class. Their majority verdicts could not be appealed. Les quaestiones were presided over by praetors. Serving first as a praetor was the requirement for service as governor of a province. Since the governor was the supreme judge in a province, the praetorship provided useful training.

These courts largely heard cases involving political crimes by the upper classes such as treason (maiestas) and bribery, especially to influence elections or political leaders. Criminal cases involving the lower classes were still prosecuted in civil courts. By the 3rd century AD, crimes involving senators were tried in the Senate with a jury of their peers. The emperor sometimes tried cases himself.

During the Principate (from Augustus to Carinus in AD 285) the standing jury courts were gradually replaced by “extraordinary” courts with delegates of the emperor presiding. Bien que le quaestiones were no more, the extra ordinem courts retained the same standard legal charges and penalties.

Trials in the provinces: Almost anything goes
In the provinces, legal matters were under the control of the governor, who had already served as a praetor in Rome. All suits involving Roman citizens came to him. Civil suits restricted to noncitizens might be handled by municipal courts in accordance with local laws and customs.

In criminal cases, the governor had sole authority, and he had no limitations on how he treated noncitizens. During the Republic, limitations were set for citizens by the right of appeal to the people (provocatio ad populum) that would transfer the case to a court in Rome. In the early Empire, this turned into an appeal to Caesar, and any citizen could appeal to have his case transferred to Rome. As a Roman citizen, Paul appealed to Caesar, as reported in the Acts of the Apostles in the New Testament, and went to Rome to be heard by Nero. Noncitizens had no right of appeal.

A provincial governor was not limited by the statutory offenses governing the courts in Rome. During the Republic, he could try on any pretext and inflict any penalty he wanted to maintain order in his province. His power was not significantly changed in the early Empire, but the rules were somewhat different, depending on the type of province. In senatorial provinces, which were away from the frontier and generally peaceful, the governor had to handle capital offenses but could appoint a delegate for less serious cases. In the imperial provinces, where the governor was the commander (legate) of at least one legion and often consumed with military affairs, the emperor might appoint a legatus iuridus to carry the daily burden of legal matters.

While a governor had extreme power over the residents of his province, he was expected to behave with some level of honor. Excessive corruption could lead to trial when he returned to Rome, especially if citizens were the victims.

Law Enforcement
Rome did not have a civilian police force. Enforcement was provided by ordinary military personnel in the provinces. Garrisons were scattered strategically to provide patrols. Given the thousands of miles of roads spanning the Empire, one can imagine how easy it was for bandits to strike where the soldiers weren’t. Traveling alone was a dangerous proposition and could end up with the traveler being kidnapped and sold as a slave. Kidnapping (surripio, praeripio) was a serious crime. The crime of plagium (knowingly detaining a free Roman citizen or a slave belonging to another), while serious, was a civil offense normally covered by a fine.

Special military units enforced the law within Rome proper. The urban prefect (praefectus urbi) was a senator who commanded three cohorts (500 men each under Augustus, doubling to 1000 under Vitellius, and increasing to 1500 under Severus). These were responsible for policing ordinary crime in the city and within a 100-mile radius around it.

Fire was a serious problem in a city of poorly built apartment buildings where braziers were used for heating and cooking. After a fire in AD 6, Augustus established the vigiles, a permanent fire brigade who patrolled the city. With authority to enter any building to inspect for fire hazards, they often ran across criminal activity. They served as the night watch in addition to their fire-fighting duties. Seven cohorts of 500 to 1000 men served as vigiles, under a praefect vigilum of equestrian rank. Each cohort was quartered in a different section of the city.

Christ on the Cross (1846) Eugene Delacroix

Punishments
Under the Roman legal system, the convicted criminal could not expect a well-defined prison term with possible time off for good behavior. Punishment was swift and usually inexpensive. There was no imperial budget for long-term incarceration.

Torture was not considered a legal penalty. It was a standard interrogation method for extracting truthful evidence. It was mandatory for slaves if the evidence they gave was to be admissible in court. There had to be some prior evidence for them to either corroborate or refute. If a master was killed, all his slaves were tortured to see if they were part of it. Even if they weren’t, they might all be executed because they failed to stop the murder. When Lucius Pedanius Secundus, a former consul and urban prefect at the time of his murder, was stabbed by one of his slaves in AD 61, the Senate, led by Gaius Cassius Longinus, demanded the execution of all 400 of his household slaves, as permitted but no longer required by Roman law. The common people demanded the release of the innocent slaves, but Nero used the army to ensure the executions were carried out.

Torture was optional for noncitizens. Augustus wanted to restrict torture to capital and other heinous crimes. Torture of citizens was generally not allowed during the Republic, but that changed in the later Empire after citizenship was extended to almost all free people by Caracalla. Torture was used more in the Principate (when the emperors ruled). A Roman citizen could appeal against being tortured. However, it was standard for treason, even for citizens.

During the Republic and early Empire, being a Roman citizen was tremendously valuable for anyone accused of a crime. Citizens were tried in different courts than noncitizens, and much milder punishments were meted out for conviction of identical crimes. Beheading instead of crucifixion, exile instead of slavery in the mines or quarries until you were worked to death: being a citizen had tremendous advantages.

The benefit of citizenship is dramatically displayed in the fates of the apostles, Peter and Paul. Peter, a Jew from the province of Judaea, was crucified by Nero while Paul, a Roman citizen from Tarsus in the province of Cilicia, was merely(?) beheaded.

Sentences after conviction of a crime
Sentences were divided into two general categories. The convicted criminal could be condemned to physical labor or to immediate execution.

Sentenced to physical labor
For relatively minor crimes, a person might be condemned to work on public projects for a fixed period of time. Projects included building roads, maintaining aqueducts, and cleaning and maintaining sewers and public accommodations such as latrines and public baths. The convicted person did not lose Roman citizenship and was released after the labor was completed.

During the Principate (early Empire), new types of condemnation to labor were in essence slow death sentences. One such sentence was damnatio in metalla ou damnatio ad metalla. This stripped the convicted persons of citizenship and made them penal slaves. They worked in the mines or quarries until they died, which usually didn’t take long.

Senators and equestrians generally received milder sentences than the common people. The upper classes were often allowed to go into exile instead of to the mines. There were two levels of exile. Avec relegatio, the convicted person was expelled from Rome or a province but retained citizenship and usually retained property. Avec deportatio, the convicted one lost citizenship and property and was banished to a specific remote place.

A second mostly fatal sentence was damnatio ad gladium. The convicted person was stripped of citizenship and might be sent to gladiator school to fight as a penal slave. This was a swift death sentence if one wasn’t very skilled with weapons. A “milder” version was being condemned to the games (damnatio ad ludos). While those condemned to the sword would usually be killed during their first appearance in the arena, men condemned to the games could survive as long as they fought well enough. In theory, it was possible to earn freedom if you could avoid being killed long enough for the crowd to want you freed. Not all were given this “mild” version of the sentence. Some were executed in a serial fashion where two prisoners were paired, one armed with a sword and the other not. The armed man killed the unarmed. He was then disarmed and a new armed prisoner killed him. The process was repeated until the last prisoner was executed for the entertainment of the crowds that day.

Sentenced to death
For a Roman citizen, the most common mode of execution was beheading. Noncitizens, free or slave, were not so fortunate. There were several especially severe forms of execution called summa supplicia.

Crucifixion (crusis supplicium) was generally reserved for non-citizens and slaves. During the early Republic, it was used for incest and treason. It was always used for slave revolts. There were three great slave revolts during the Republic: two in Sicily (135-132 and 104-101 BC) and one in Italy, led by the Thracian gladiator Spartacus in 73-71 BC. The consul Crassus who defeated the slave army of Spartacus had 6000 men crucified along 350 miles of the Appian Way approaching Rome from the south. It proved an effective deterrent. That was the last major slave revolt.

Burning alive was used for arsonists and treachery. When Nero accused the Christians of starting the fire of AD 64, he chose to execute many by using them as torches in his garden.

Being fed to the beasts in the arena (damnatio ad bestias) was part of the morning program in the arenas of the Empire. Anyone fed to beasts lost all rights as a citizen, could not write a will, and had their property confiscated.

Damnatio ad gladium (condemned to the sword) sent one into the arena to die in combat. In the more extreme form, the condemned man was forced to keep fighting a new opponent until one finally killed him.

A special punishment (poena cullei) was reserved for parricide (killing one’s parent or other close relative). After a flogging, the murderer was sewn into a leather sack with a dog, a viper, a rooster, and a monkey. The viper was standard, but the other animals may have varied over time. The sack was then thrown into the nearest body of water deep enough for drowning or suffocation if the sack was sufficiently watertight. The Tiber was used in Rome, but any river or ocean could be used.

The Christian Martyrs’ Last Prayer (1863-1883) Jean-Léon Gérôme

Christians classified as among the worst criminals
While Christians were regarded as a sect of Judaism for the first few years, they were partially tolerated by the state. That soon changed. Nero used the Christians as scapegoats for the fire of AD 64 that burned large areas of Rome, killing many for his own entertainment in his private circus. Trajan expressed his approval of Pliny the Younger’s policy in Bithynia and Pontus of giving Christians three chances to recant and sacrifice to Caesar before executing them.

Why was being a follower of Jesus of Nazareth considered a heinous crime by the Roman authorities, condemning them to damnatio ad bestias in arenas around the Empire? There were several reasons based on Roman law.

1) Treason
Christians were considered guilty of treason (maiestas). When it became mandatory to honor images of the emperor with libations and incense, they refused. Jews also refused, but they were allowed to do so by special exception as members of an officially sanctioned religion. When enough Gentiles became Christians and believers broke with following the details of Mosaic Law, Christianity was no longer considered a sect of Judaism. Under the rules of the Twelve Tables, Christians followed a new, foreign, and unauthorized religion (religio nova, peregrina et illicita).

2) Sacrilege
The Christians’ refusal to worship the state gods was considered a sacrilege that might bring down the wrath of the Roman gods, threatening the Empire with disaster. The state religion was dependent on the rituals being performed correctly, regardless of the personal beliefs of those celebrating. There was a strong element of magic in the rituals, and the slightest mistake could render the ritual ineffective. The refusal of Christians to participate was, therefore, totally unacceptable.

3) Unlawful assembly
Rome did not allow freedom of assembly. During the Republic, any meeting with political overtones had to be presided over by a magistrate. The distaste for unsupervised gatherings continued into the Empire. Guilds (collegia) and associations (sodalicia), especially secret societies, were suspect for political reasons. From the mid-50s BC on, guilds and associations had to obtain a license from the state and were not permitted to meet more than once a month. Christians gathered in secret and at night, which made their gatherings “unlawful assemblies,” throwing them into the same class of crime as riots.

The use of damnatio ad bestias for the offense of merely being a Christian was embraced by Nero, but the sentence was not applied at all times and in all parts of the Empire. Other methods of execution were employed where no arena was handy. The enthusiasm with which a particular province persecuted its Christians varied with the individual governor when there was no specific imperial edict in effect. Emperors who decreed Empire-wide persecution included Marcus Aurelius (AD 177), Trajan Decius (AD 249-251) Diocletian (AD 284-305), and Maximian (AD 286-305).

Aldrete, Gregory S. Daily Life in the Roman City: Rome, Pompeii, and Ostia. Westport, CT: Greenwood Press, 2004.

Angela, Alberto. A Day in the Life of Ancient Rome. Translated by Gregory Conti. New York: Europa Editions, 2009.

Carcopino, Jerome. Daily Life in Ancient Rome: the People and the City at the Height of the Empire. Edited by Henry T. Rowell. Translated by E. O. Lorimer. New Haven and London: Yale University Press, 1968.

Crook, J. A. Law and Life of Rome, 90 BC.―A.D. 212. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.

Knapp, Robert. Invisible Romans. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011.

Webster, Graham. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A.D. 3e éd. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1985.

Image Sources:
The Christian Martyrs’ Last Prayer (1863-1883) Jean-Léon Gérôme and Christ on the Cross (1846) Eugene Delacroix are both at the Walters Art Museum, Baltimore, MD
The Zliten Leopard is a floor mosaic found at Zliten, near Tripoli in North Africa. Image in public domain.


Roman Republic vs. Roman Empire

Digital Reconstruction of a Roman Bathhouse from Cassinomagus – modern-day Chassenon, France

When the Imperial system held stable, during the reign of emperors like Augustus, Tiberius, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, Marcus Aurelius, and others of their kind, the difference between the Republic and the Empire was a massive political shift. Yet there remained an undercurrent of the Republican system that made the position of the emperor a precarious one. Rome never entirely rejected her Republican roots. Furthermore, the government was not the only area to see changes in the shift from Republic to Empire. Roman religion added Imperial cults to their worship, as the Senate declared most of the deceased emperors to be gods.

Roman gladiators depicted on a mosaic currently in the Galleria Borghese in Rome

Roman culture also saw changes from Republic to Empire. Centralized power and the rapid expansion of Roman territory and foreign trade led to an increase of wealth in Rome. The early Romans were quite proud of their reputation as practical, hard-working, and self-sacrificing individuals. Though this ideal remained in the collective psyche, influx of money and goods lead to the development of a much more luxurious lifestyle, particularly in the city of Rome itself and the surrounding resort cities of the Italian countryside. High society in Rome consisted largely of lavish bathing and dining and public entertainment and spectacles grew ever more ostentatious.


Ancient World History

The Roman Empire was the largest in the ancient world and at its height controlled the land around the Mediterranean and most of continental Europe, with the exception of modern-day Germany, Denmark, and Russia. The incipient Roman Empire led to the demise of the Roman Republic and the accession of Octavian (better known by his posthumous title Augustus Caesar).

The first lands occupied by the Romans were in the Italian peninsula. From the days of the creation of the Roman Republic with the expulsion of the Tarquin dynasty in 510 b.c.e., the Romans had started attacking and ruling lands held by rival cities in central Italy.

Rome’s being sacked by the Gauls in 390 b.c.e. significantly weakened it in the eyes of many. It rebuilt its military strength, and its defeat of Carthage in the First Punic War (264� b.c.e.) led to Rome gaining a foothold in Sicily. From 241 until 218 b.c.e. the Romans conquered Sardinia, Corcyra (modern-day Corfu), and Lombardy (northeastern Italy).


During the Second Punic War, when Hannibal invaded the Italian peninsula in 218 b.c.e., the Romans were able to stop his attack on Rome, but their hold over the Italian peninsula was tenuous. Hannibal exploited this by forming alliances with the Gauls in northern Italy (Cisalpine Gaul) and also with predominantly Greek cities in the south, such as Capua and Tarentum.

When Hannibal was recalled to North Africa to defend Carthage and defeated at the Battle of Zama in 202 b.c.e., the Romans expanded their landholdings, taking many areas that had sheltered Hannibal during his 15 years in the Italian peninsula. The defeat of Hannibal also gave them the confidence to attack and conquer other lands, initially parts of Spain, and then attack Syria in 191 b.c.e.

This came about over tensions between Rome and the Seleucid Empire, with Rome declaring war in 192 b.c.e. and attacking in the following year. Ptolemy V of Egypt allied himself with Rome against his neighbor. A Roman fleet commanded by Gaius Livius destroyed the Seleucid navy off the coast of Greece in 191 b.c.e. and again in the following year at Eurymedon where Hannibal was helping the Seleucids in his first (and last) naval battle.

At the same time a large Roman army advanced into Asia Minor and in December 190 b.c.e., at the Battle of Magnesia, destroyed the Syrians. In an agreement signed at Apameax, the Romans returned most of the land they had taken, only retaining the islands of Cephalonia and Zacynthus (modern-day Zante).

During the conflict of the Third Macedonian War (172� b.c.e.), the Romans defeated the Macedonians at the Battle of Pydne on June 22, 168 b.c.e. The following year the Romans took over Macedonian lands and divided them into four republics under Roman protection, establishing a protectorate over most of the Greek peninsula. Over the next 40 years the Seleucid Empire fell apart, and the power vacuum was exploited by Rome.

However, before the Romans were able to conquer the eastern Mediterranean, they had to deal with Carthage in the Third Punic War (149� b.c.e.). With the Romans preoccupied in North Africa, rebellions broke out on the Iberian Peninsula. Sparta, a city allied to Rome, was also attacked.

The Romans responded by sending soldiers to Spain and defeating the Lusitanians. They sent an army to help Sparta, which resulted in the annexation of Greece. By 146 b.c.e., Rome was in control of all of the Italian peninsula, modern-day Tunisia, modern-day Spain and Portugal, and the Greek peninsula.

Jugurthine and Mithridatic Wars

From 112 to 106 b.c.e. the Romans fought the Jugurthine War, sending soldiers back to North Africa and eventually capturing the Numidian king Jugurtha. The Cimbri and other Germanic tribes from modern-day Switzerland then moved into southern Gaul, destroyed a Roman army of 80,000 at the Battle of Arausio, and slaughtered 40,000 Roman noncombatants.

This led to war in Gaul, culminating with the Battle of Vercellae. The Roman commander Marius destroyed the Cimbri at the Battle of Vercellae, killing an estimated 140,000 tribesmen and their families and capturing another 60,000.

Although the Roman Empire had control over much of the Mediterranean and Rome became the wealthiest city in the region, problems were brewing in the Italian peninsula with the Social War (91󈟄 b.c.e.). Some cities on the peninsula were angered that their people were discriminated against for not being Roman citizens.

The Romans, with difficulty, overcame their opponents the Roman soldiers had not shown the same brutality as they had in Gaul and other places. As the Seleucid Empire faltered, the Romans sought to expand into Asia Minor (modern-day Turkey).

This coincided with the emergence of Mithridates VI of Pontus, who was intent on capturing Bithynia and Cappadocia. The Roman commander and politician Sulla defeated the army of Pontus at the Battle of Chaeronea in 86 b.c.e. and the Battle of Orchomenus in the following year.

He then returned to the Italian peninsula for the Roman civil war in which Sulla had himself proclaimed dictator, later returning to Asia Minor in the Second Mithridatic War (83󈞽 b.c.e.).

The Third Mithridatic War (75󈞭 b.c.e.) saw the Romans under Lucullus defeat the army of Pontus at the Battle of Cabira in 72 b.c.e., essentially removing them as a threat to the Roman Empire in the East.

With no further threat from the eastern Mediterranean, the Romans turned their attention to Spain. Julius Caesar fought there 61󈞨 b.c.e., taking the Iberian Peninsula fi rmly under Roman control. From 58 to 51 b.c.e.

Caesar waged the gallic wars, and the Gauls were defeated in a number of large battles culminating in the Battle of Alesia in 52 b.c.e. At this battle a massive Gallic force was annihilated while trying to relieve the Gallic chief Vercingetorix in Alesia, and Gaul was brought under Roman rule.

For the next 20 years there were large numbers of Roman civil wars with, initially, Caesar fighting and defeating Pompey Mark Antony and Octavian defeating Brutus and then Octavian defeating Mark Antony. Control of the empire was split into three sections, with Octavian controlling the Italian peninsula, Gaul, the Iberian Peninsula, Dalmatia, Corsica, Sardinia and Sicily.

Mark Antony was in control of Greece and Macedonia, Asia Minor, Syria, Palestine, Cyrenaica, and Cyprus. The third member of the triumvirate, Lepidus, was in control of North Africa west of Cyrenaica. The final defeat of Mark Antony saw Octavian invade and capture Egypt and establish Roman rule there.

Octavian never used the title emperor or the name Augustus—both were added to him posthumously. However, he is recognized by historians as being the first Roman emperor, Augustus Caesar, and hence the Roman Empire officially dates from his rule, which began in 31 b.c.e. and ended with his death in 14 c.e.

Initially, Roman governors were politicians, eager to advance their political career by proving administrative ability. Octavian reformed the system by raising gubernatorial salaries and making appointments longer to encourage governors to become more familiar with the areas they controlled.

It also allowed some governors to mount challenges to central authority. Under a governor procurators were made responsible for raising revenue and for day-to-day administrative matters. The most famous procurator was Pontius Pilate, procurator of Judaea, Samaria, and Idumea from 26 to 36 c.e.

At the accession of Augustus the Roman Empire covered the entire Italian peninsula, Istria (in modern-day Slovenia and Croatia), the Greek peninsula, western Asia Minor, Syria, Cyrenaica (in modern-day Libya), the area around Carthage (modern-day Tunisia), the Iberian Peninsula (modern-day Spain and Portugal), Transalpine Gaul (modern-day France, Belgium, parts of western Germany, and southern Holland), and the islands of the Mediterranean (the Balearic Islands, Sardinia, Corsica, Sicily, Malta, Crete, the Ionian and Dodecanese Islands, and Cyprus).

It also had protectorates over the rest of Asia Minor, Egypt, the Sinai Peninsula and southern Palestine, the eastern part of modern-day Libya, and Numidia (modern-day eastern Algeria).

Because of its immense size Octavian devoted much of his time and energies to maintaining, rather than enlarging, the territory under the control of Rome. There was conflict along the frontier with Germany, with a massive Roman loss at the Battle of the Teutoberg Forest in September or October 9 c.e.

Although the Romans sent in forces to avenge the loss, they held back from a full-scale invasion of Germany, which Octavian judged would be a disaster. He was a cautious ruler, as was his adopted son and successor Tiberius (r. 14󈞑 c.e.).

Caligula, Nero, Vespatian, Titus, and Domitian

After Tiberius the emperor Caligula (r. 37󈞕 c.e.) saw no advances in the empire, but Caligula’s uncle and successor, Claudius (r. 41󈞢), invaded Britain under Aulus Plautius. Some British tribes chose to oppose the Romans, while others supported them.

Under the next emperor, Nero (r. 54󈞰), there was trouble with the Parthians, and a revolt broke out in 61 in Britain, led by Boudicca of the Iceni tribe. She was eventually defeated, but her rebellion put an end to Roman plans to send an expeditionary force to Ireland. Nero was overthrown in 68, and his three successors had brief rules before being overthrown.

The Roman army in Judaea, flushed with its victory—including sacking Jerusalem and the burning of the Jewish Temple—returned to Rome with their commander, Vespasian, at their head. He became emperor, to be following by his sons Titus and Domitian.

The rule of Vespasian (r. 68󈞻), Titus (r. 79󈞽), and Domitian (r. 81󈟌) saw a period of some internal peace in the Italian peninsula and a gradual expansion of some parts of the Roman Empire. The Romans eventually controlled all of England, Wales, and southern Scotland.

In central Europe parts of southern Germany were added to the Roman Empire, which had come to include the whole of the coast of northern Africa. Domitian’s assassination caused many to expect another Roman civil war, but the accession of Marcus Cocceius Nerva ensured that this did not occur. He nominated his son Marcus Ulpis Trajanus to succeed him.

The emperor Trajan (r. 98�) extended the empire further, in large part due to the Dacian Wars (101�) in which Roman armies attacked the Dacian king Decebalus, a powerful force in east-central Europe (modern-day Romania).

With cruelty unparalleled since Caesar’s invasion of Gaul, the Romans pushed their frontier to the Carpathian Mountains and the river Dniester. After that Trajan added Arabia Petrea (modern-day Sinai and nearby regions) to the Roman Empire. Next Trajan waged war against the Parthians, with Osroes, king of Parthia, having placed a "puppet" ruler on the throne of Armenia.

The Romans felt this violated a long-standing treaty with the Parthians, and Trajan, aged 60, attacked and captured Armenia and Mesopotamia, taking over the remainder of the former Seleucid Empire, which the Romans had attacked 200 years earlier. This gave the Romans access to the Persian Gulf.

Trajan’s successor, Publius Aelius Hadrianus (r. 117�), or Hadrian, decided to consolidate Roman rule over recently conquered areas and is best known for building a wall along the English-Scottish border, known as Hadrian’s Wall. Making peace with the Parthians, he gave up land east of the Euphrates and crushed a revolt in Mauretania and the Bar Kokhba Revolt in Judaea.

This was the last large-scale Jewish revolt against the Romans and was destroyed with massive repercussions in Judaea. Hundreds of thousands of Jews were killed. Jews were subsequently banned from entering Jerusalem.

Pius, Marcus Aerulius, and Commodus

Antoninus Pius (r. 138�) succeeded Trajan, initiating a "forward movement", pushing Roman rule back into southern Scotland and building the Antonine Wall, which stretched from the Firth of Clyde to the Firth of Forth.

This meant that Hadrian’s Wall was no longer a barrier, and it briefl y fell into disuse until the Romans discovered that they were unable to control southern Scotland. The Antonine Wall was abandoned in favor of Hadrian’s Wall.

The empire was approaching its greatest extent. At this point, the only places added to the empire were parts of Mesopotamia, which had been given to Parthia by Hadrian, and parts of Media (modern-day Iran). Of the next Roman emperors some are well known, but most had only a minor role in the history of the Roman Empire.

Marcus Aurelius (r. 161�) was known for his philosophical teachings encapsulating what many saw as the "golden age" of the Roman Empire and Commodus (r. 180�), for his brutality, decadence, misrule, and vanity.

The reign of Commodus led to infighting in the imperial court, with subsequent emperors becoming worried that regional commanders were becoming too powerful. In response they only gave them as many troops as were necessary. This in turn led to troop shortages in some areas and worry of invasion.

Trade and The Roman Empire

The Roman Empire was a trading empire as well as a military empire, and Roman money was widely recognized throughout the region, and beyond. Latin became the language of the educated elite of the entire empire and of government officials and soldiers who settled in various parts of the empire. Gradually, Greek began to supplant Latin in the eastern Mediterranean, and it became the language of business and commerce in the eastern part of the Roman Empire.

Surviving tombstones show that many Romans came from distant lands. Goods were traded extensively — Rome had to import large amounts of corn and wheat to feed its growing population. Ideas also traveled throughout the Roman Empire. Initially these were connected with the Pax Romana — the Roman legal system.

Under Antoninus Pius, Roman citizenship was extended in much of the eastern Mediterranean, and Roman citizens had to be tried in a Roman court, leading to Roman law becoming the standard in the eastern part of the empire. The Romans encouraged the spread of learning, philosophy, and religion.

Christianity and the belief in Mithras rapidly spread to all corners of the empire, with archaeological evidence for both religions stretching from Spain to northern England and to the Middle East. Since the founding of Rome, the citizenry had traded with other empires.

Roman goods found their way to the Kushan Empire in southern Pakistan and Afghanistan. The Sogdians, in Central Asia (modern-day Uzbekistan), traded with both the Romans and the Chinese, and Roman coins have been found in archaeological sites in some parts of the Far East.

Diocletian, Constantine, and Theodosius

Diocletian (r. 284�) was an administrator rather than a soldier, even though he came from an army background, and sought to erode the infl uence of the army on politics. When news was received in Rome that there was an uprising or an attack on the Romans, Diocletian complained that he needed a deputy who could dispatch armies efficiently but not want to claim the throne.

In 286 he appointed an Illyrian called Maximian, the son of a peasant farmer. Maximian was posted to Milan, where he could respond to attacks in the West, especially along the frontier with Germany. Diocletian then moved to Nicomedia, in modern-day Turkey, where he would supervise the empire and respond to attacks from Parthia or Persia.

Although the empire remained undivided, there were definite lines of demarcation. These would manifest themselves years later in the division of the Roman Empire. Diocletian, however, is probably best known for his persecution of the Christians. Soon after he abdicated, Christianity would become an important part of the Roman administration.

The emperor Constantine the Great (r. 306�) provided a unity to the empire, and his mother, Helena, greatly influenced her son in Christian ideas. However, under Theodosius I (r. 379�) many felt that the western part of the empire was becoming a liability, with the eastern part being far more prosperous.

As a result, in 395 the Roman Empire split to form the Western Roman Empire, with Rome as its capital, and the Eastern Roman Empire, with its capital at Byzantium (modern-day Istanbul). Only 15 years after this split the Western Roman Empire suffered a major shock when Visigoths invaded the Italian peninsula and sacked Rome. The capital had been briefl y moved to Ravenna, but the psychological damage was done.

Rome was retaken from the Visigoths, and authorities called back Roman legions guarding other parts of the western empire, withdrawing soldiers from Britain and the German frontier, to try to defend the Italian peninsula. In 476 the last Roman emperor of the West, Odovacar, the leader of the Ostrogoths, deposed Romulus Augustulus. The eastern empire continued as the Byzantine Empire, although gradually lost much territory.

The Roman Empire was founded on military glory, but its legacy was much more broad. Roman roads connected many cities and towns, most of which are still inhabited, and archaeological digs uncovered the remains of Roman walls, buildings, and lifestyle.

Roman aqueducts can be seen in many parts of the former empire, with Roman plumbing and sewage disposal being unmatched in western Europe until the Italian Renaissance. The Roman system of law is still followed by many parts of the former Roman Empire, and many other Roman customs survive.


Voir la vidéo: 2de - Auguste et la fondation de lEmpire romain