1954 Brown contre Conseil de l'éducation - Histoire

1954 Brown contre Conseil de l'éducation - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'école

En 1950, la NAACP a changé de tactique dans sa lutte contre la discrimination envers les Noirs. Il a décidé, pour la première fois, d'essayer de contester la décision précédente de la Cour suprême, Plessy contre Ferguson, de 1896, qui avait déclaré que la ségrégation était légale tant que les écoles en question étaient équivalentes.

Brown contre le Conseil est venu pour la première fois à la Cour suprême en 1952, et le chef du fonds juridique de la NAACP, Thurgood Marshall, a plaidé l'affaire. En 1954, la Cour suprême a statué que les installations séparées étaient intrinsèquement inégales. Il a déclaré que les écoles ne pouvaient plus rester séparées. Cette décision historique a donné l'impulsion à une grande partie de la déségrégation de l'Amérique qui allait suivre.


En 1896, la Cour suprême avait statué dans l'affaire Plessy v Ferguson que le transport ferroviaire séparé mais égal était légal. Cette décision avait permis au district scolaire de tous les États-Unis de créer différentes écoles pour les étudiants afro-américains et blancs. La NAACP avait mené une lutte publique contre le statut depuis sa fondation. En 1950, il a décidé qu'il était temps de s'attaquer au fondement même juridique de la ségrégation et c'était l'arrêt Plessey.

En 1951, un recours collectif a été déposé contre le Conseil de l'éducation de la ville de Topeka Kansas. Treize parents ont intenté une action au nom de leurs 20 élèves. La poursuite exigeait que le conseil de l'éducation mette fin à leurs écoles élémentaires séparées mais égales. Le nom du demandeur était Oliver Brown, l'un des parents qui travaillait comme soudeur pour le chemin de fer de Sante Fe. Chacun des parents de la suite a essayé d'inscrire ses enfants dans une école primaire blanche voisine, mais a été refusé et a dit qu'ils devaient plutôt envoyer leurs enfants dans une école afro-américaine beaucoup plus loin de leur maison.

L'affaire a été entendue par le tribunal de district des États-Unis. Ce tribunal a statué sur la base de Plessey contre Ferguson que même si l'enseignement séparé était sans aucun doute préjudiciable pour les étudiants, les deux écoles étaient similaires en termes d'installations, d'enseignants et d'équipement, c'était donc légal.

L'affaire a ensuite été portée devant la Cour suprême. Thurgood Marshall a représenté les plaignants lors des plaidoiries qui ont eu lieu pour la première fois en décembre 1952. Les États-Unis ont déposé un mémoire d'amicus dans lequel ils soutenaient que la discrimination avait un effet négatif sur la politique étrangère des États-Unis, car c'était un embarras dans le monde de l'avoir.

Il était important que la décision soit unanime, du moins c'est ce que pensait le juge Felix Frankfurter. Cette fois, après une importante dispute interne, les juges ont tous convenu. Le 17 mai 1954, la décision est rendue. Le tribunal a statué que « les établissements d'enseignement distincts sont intrinsèquement inégaux. Par conséquent, nous considérons que les plaignants et autres personnes dans une situation similaire pour lesquels les actions ont été intentées sont, en raison de la ségrégation dénoncée, privés de l'égale protection des lois garanties par le quatorzième amendement.


1954 Brown contre Conseil de l'éducation - Histoire

Brown v. Board of Education a été une affaire marquante dans l'histoire de l'éducation américaine. Cependant, plusieurs événements et problèmes ont conduit à cet événement critique. À partir de l'affaire Plessy v. Ferguson de 1892, le précédent de « séparé mais égal » a été créé, ce qui a donné lieu à des écoles séparées pour les enfants blancs et noirs. De telles écoles étaient constitutionnelles tant qu'elles étaient « égales ». C'est-à-dire que les « écoles colorées » étaient censées fournir la même éducation que les élèves blancs recevaient dans leurs écoles, bien que ce ne soit pas le cas.

Dans les années 1900, avec l'industrialisation au premier plan, les villes ont entamé un processus de ghettoïsation, aboutissant à des enclaves ethniques. Ces quartiers ont ensuite affecté l'endroit où les élèves allaient fréquenter l'école, ce qui à son tour a affecté la qualité des écoles. Dans l'affaire de 1908 Berea College c. Commonwealth du Kentucky, l'État a attaqué l'école mixte de Berea College et a mandaté des installations séparées, séparées d'au moins 25 miles. La Cour suprême a confirmé la décision et le Berea College a été séparé.

Puis, en 1931, la question de la ségrégation a été grandement contestée par l'incident de Lemon Grove à San Diego, en Californie. Dans cette affaire, qui a servi de précédent pour l'affaire Brown v. Board of Education, les parents d'enfants mexicains ont exigé que leurs enfants reçoivent la même éducation que les enfants des propriétaires de ranch locaux. Le juge a statué en faveur des enfants mexicains et a décidé que la déségrégation scolaire était illégale.

Un autre précurseur du Brown v. Board of Education était le cas de Gaines v. Missouri en 1938. Dans ce cas, Gaines, un étudiant noir, voulait aller à la faculté de droit du Missouri. En raison du manque d'installations séparées, le Missouri avait la possibilité de payer pour que Gaines fréquente une faculté de droit dans un autre État disposant d'installations distinctes. Gaines, cependant, voulait aller à l'école dans le Missouri. La Cour suprême a décidé que soit le Missouri autorisait Gaines à fréquenter l'école dans cet établissement, soit ils lui construisaient des installations séparées, ce qu'ils ont fait.

D'autres événements importants au cours de cette période révèlent de nombreuses priorités contradictoires au sein du gouvernement américain. En 1944, le Congrès a autorisé le GI Bill of Rights, qui garantissait aux anciens combattants l'accès aux prêts immobiliers, aux bourses d'études, à l'assurance-vie et à l'assurance-chômage. La Federal Housing Authority a accordé des prêts immobiliers à faible taux d'intérêt pour aider à la banlieusardisation en plein essor de la période d'après-guerre. Il a préconisé l'utilisation de clauses restrictives, assurant ainsi la ségrégation dans le développement résidentiel. Cette pratique a ensuite été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême en 1948.

Dans l'affaire Bolling c. Sharpe de 1950, le juge, qui s'est prononcé contre les enfants noirs, a déclaré que « la ségrégation scolaire est humiliante pour les Noirs. Elle stigmatise le Noir d'une marque d'infériorité et affirme qu'il n'est pas apte à personne blanche." De cet avis, Bolling v. Sharpe est allé devant la Cour suprême. Le tribunal a statué en faveur des enfants noirs à peu près au même moment où la décision Brown v. Board of Education a été rendue.

Enfin, le 17 mai 1954, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision historique dans l'affaire Brown v. Board of Education. Il « a déclaré que les établissements d'enseignement séparés pour les minorités étaient intrinsèquement inégaux » (Glickstein, p. ix). De plus, les juges ont déclaré : « Un sentiment d'infériorité affecte la motivation d'un enfant à apprendre. Les enfants noirs ont été privés de la protection égale des lois énoncées dans le quatorzième amendement. L'intégration des écoles publiques a été mandatée par la Cour suprême. Par conséquent, le système scolaire existant qui séparait les élèves de différentes écoles en fonction de leur race n'était plus légal. La loi du « séparé mais égal » a été renversée par cette affaire judiciaire historique. Dans Brown v. Board of Education, la Cour suprême a jugé que la marque d'enseignement public séparé mais égal autorisé par Plessy v. Ferguson violait la clause de protection égale du quatorzième amendement. Les districts scolaires ont donc été mandatés pour gérer un district pour tous les élèves. Cette constitutionnalisation de la politique éducative était un changement radical par rapport au statu quo dans l'enseignement américain.

Il y a eu de nombreux problèmes liés à la ségrégation et à l'enseignement supérieur au cours de cette décennie. Dans Sweatt v. Painter, la Cour suprême a forcé la faculté de droit de l'Université du Texas à admettre Sweatt, un étudiant noir, parce que la faculté de droit noire n'était pas égale en termes de réputation à l'école blanche. De plus, dans McLaurin v. Oklahoma State, McLaurin a fait valoir que ses droits constitutionnels étaient violés. McLaurin a été forcé de s'asseoir dans des sièges isolés dans une salle de classe, une bibliothèque et une cafétéria. Dans une autre décision unanime, la Cour a statué en faveur de McLaurin. Ces deux affaires ont contribué à l'affaire Brown v. Board of Education en créant un précédent selon lequel la doctrine « séparés mais égaux » n'était pas applicable au système d'éducation.

Brown v. Board of Education a été une victoire pour l'éducation des minorités, ainsi qu'une victoire pour les droits des minorités dans leur ensemble. L'intégration des étudiants noirs et blancs a finalement permis de meilleures relations entre les deux races. Un terrain d'entente s'est formé une fois les écoles déségrégées, ce qui a permis aux générations futures de commencer sur un pied d'égalité. Le racisme, bien qu'il ne soit pas complètement éradiqué, a considérablement diminué depuis les années 1950, et Brown v. Board of Education a été l'un des principaux contributeurs au changement. Cette décision est particulièrement importante car elle reconnaît que la ségrégation raciale viole la clause de protection égale du 14e amendement. Ce fut aussi un tournant dans la lutte pour les droits civiques de tous les groupes minoritaires, au-delà des Afro-Américains.

L'ère qui a suivi les années 1950 a été marquée par de nombreuses controverses éducatives qui avaient leurs racines dans le passé. Brown v. Board of Education a été le fondement de l'intégration du système éducatif qui a été confronté à de nombreuses adversités. L'intégration des écoles a exacerbé les tensions raciales. Les étudiants blancs ont mené des grèves pour empêcher les étudiants noirs d'entrer dans les écoles. Les enseignants ont noté une augmentation de la criminalité et des combats, peut-être évidente de la tension raciale de l'époque. Ces tensions sont finalement devenues moins volatiles, cependant, elles n'ont jamais complètement disparu à ce jour.

La décision Brown a également ouvert la voie à une prise de décision centralisée plus agressive au niveau fédéral en ce qui concerne l'éducation publique. Cela a ouvert la voie à l'adoption par le Congrès du Civil Rights Act de 1964 et du Elementary and Secondary Education Act de 1965. De plus, il est peu probable que le ministère de l'Éducation ait été créé en 1979, sans la décision Brown en 1954. .

Depuis la décision Brown, d'autres formes de ségrégation à l'école ont été jugées inacceptables. Par exemple, Oakes (1985) a appelé les écoles à arrêter le suivi scolaire parce qu'il est si étroitement lié à la ségrégation raciale et fondée sur la classe. Alors que les écoles urbaines deviennent de plus en plus ségréguées racialement et économiquement, beaucoup documentent les effets déplorables d'une éducation séparée mais égale (Kozol, Bowles & Gintis, 1991). De nombreux chercheurs réexaminent la décision Brown et continuent d'examiner de manière critique ses conséquences. (Lagemann et Miller, 1996).

Beals, Melba Pattillo. Les guerriers ne pleurent pas. New York : Livres de poche 1994.

Bowles, S. & H. Gintis (1976). L'école dans l'Amérique capitaliste. New York, NY : Harper Collins.

Cass, James, éd. Éducation États-Unis, New York : Arno Press, 1973

Discussion en classe sur l'éducation C191D, The Politics of Education, à l'Université de Californie à UCLA

Davis, Kenneth C. Ne savent pas grand-chose sur l'histoire. Livres Avon. 1995.

Ellison, Ralph. Je suis un homme, vois-moi (1952)

Glickstein, Howard A. Le défi continu : le passé et l'avenir de Brown v. Board of Education. Associés en éducation intégrée. 1975.

Hawley, Willis D. et Betsy Levin. Les tribunaux, les sciences sociales et la déségrégation scolaire. Livres de transactions. 1977.

James, B. & J. Slayton (1993). Brown dans les mains de l'État : Élaboration des politiques de l'État et égalité en matière d'éducation après Freeman V. Pitts. Hastings Constitutional Law Quarterly, V. 20, #3. Collège de droit de Hastings.

Kluger, Richard. Justice simple. Livres d'époque. 1985.

Knappman, Edward W., éd. Grands essais américains. Détroit : Visible Ink Press, 1994

Kozol, J. (1991). Inégalités sauvages : les enfants dans les écoles américaines. New York, NY : HarperCollins.

Lagemann, E. & L. Miller (éd.) (1996). Brown V. Board of Education : Le défi pour les écoles d'aujourd'hui. New York, NY : Teachers College Press.

Microsoft Corporation. Microsoft Encarta '95. Logiciel. Microsoft Corp., 1994.IBM PC exécutant Windows 3.1 ou supérieur, CD-ROM.

Oakes, J. (1985). Garder une trace : comment les écoles structurent les inégalités. New Haven, Connecticut : Yale University Press .

Wolters, Raymond. Le fardeau de Brown : trente ans de déségrégation scolaire. Knoxville : The University of Tennessee Press, 1984.

Ziegler, Benjamin Munn, éd. Déségrégation et Cour suprême. Boston : D.C. Health and Company, 1958

Zirkel, Perry A., éd. Un condensé des affaires de la Cour suprême affectant l'éducation. Bloomington, IN : Phi Delta Kappa, 1978.

Préparé par : Purvi Mody, Janelle Scott, Dorie Gray

&copie 1996-2002 Daniel Schugurensky. Tous les droits sont réservés. Conception et maintenance par LMS.
Dernière mise à jour le 11 septembre 2002 .


Histoire & Culture

La décision de la Cour suprême des États-Unis dans Brown c. Conseil de l'éducation (1954) est l'une des opinions les plus cruciales jamais rendues par cet organisme. Cette décision historique met en lumière le rôle de la Cour suprême des États-Unis dans l'évolution des politiques nationales et sociales. Souvent, lorsque les gens pensent à l'affaire, ils se souviennent d'une petite fille dont les parents ont intenté une action en justice pour qu'elle puisse fréquenter une école entièrement blanche de son quartier. En réalité, l'histoire de Brown c. Conseil de l'éducation est beaucoup plus complexe.

Plus d'informations peuvent également être trouvées dans l'étude officielle des ressources historiques du site. Cliquez ici pour lire le rapport en ligne.

Rév. Oliver L. Brown

Le révérend Oliver Leon Brown a été le demandeur principal, l'un des 13 demandeurs, dans l'affaire Board v. Board of Education de la Cour suprême des États-Unis.

Thurgood Marshall

Thurgood Marshall a mené une vie dans la poursuite de l'égalité et était sur une voie destinée à le conduire à la Cour suprême des États-Unis. Lire la suite.

Charles Hamilton Houston

Houston a développé une stratégie d'intégration « descendante » et est devenu connu sous le nom de « L'homme qui a tué Jim Crow » pour son travail de déségrégation.

Charles Scott

Charles Scott a travaillé au recrutement de plaignants prêts à tenir tête à la commission scolaire tout en recherchant et en recrutant des témoins experts.


(H)notre leçon d'histoire : rassembler l'affaire Brown V. Board of Education

(De haut en bas : Sumner School, Monroe School, John Philip Sousa Junior High School, Robert R. Moton High School, Summerton High School et Howard High School. Photos du National Historic Landmark et du National Register.)

Cette courte leçon a été adaptée par Katie McCarthy du plan de leçon complet Enseigner avec les lieux historiques « Brown v. Board : Five Communities that Changed America ».

Niveau scolaire adapté pour :

Cette leçon est destinée aux apprenants du collège, mais peut facilement être adaptée pour être utilisée par des apprenants de tous âges.

Objectifs de la leçon:

Décrivez les cinq affaires qui ont constitué l'affaire Brown V. Board of Education de la Cour suprême.

Évaluez l'importance de l'affaire Brown c. Board of Education de la Cour suprême.

Citez des preuves textuelles spécifiques pour étayer l'analyse des sources primaires et secondaires.

Déterminer les idées ou informations centrales d'une source primaire ou secondaire.

Question d'enquête :

Examinez les photos ci-dessous. Que voyez-vous sur ces deux images ? Qu'est-ce qui est différent ou similaire entre les deux images ? À votre avis, qu'est-ce qui a causé les différences ?

Auditorium à Farmville High School, Farmville, Virginie. (Record Group 2, Records of the District Courts of the United States, 1865 – 1991 National Archives and Records Administration, Mid Atlantic Region)

Auditorium du lycée Robert Morton, Farmville, Virginie. (Record Group 2, Records of the District Courts of the United States, 1865 – 1991 National Archives and Records Administration, Mid Atlantic Region)

En train de lire:

Les décennies qui ont immédiatement suivi la guerre civile ont offert liberté et promesse aux Afro-Américains. Cependant, le Sud a tenté de réaffirmer le contrôle qu'ils ont perdu à la suite de la guerre civile. Les politiciens du Sud ont commencé à séparer (ou à séparer) les races dans tous les aspects de la vie publique. Ce système de ségrégation et de discrimination a été surnommé « Jim Crow ». Ce système a emporté de nombreuses libertés dont jouissaient les Afro-Américains après la guerre de Sécession.1 Au cours des années 1890, la situation des Afro-Américains s'est empirée dans tout le Sud. Les relations raciales se sont détériorées, la violence a augmenté et les nombreuses avancées vers l'intégration ont été pratiquement éliminées.

En 1892, un homme noir nommé Homer Adolf Plessy a été emprisonné pour avoir refusé d'utiliser le wagon de train séparé attribué aux Afro-Américains. En refusant de le faire, il a violé une loi de la Louisiane. Grâce à une série d'appels, son cas a été porté devant la plus haute juridiction du pays, la Cour suprême. La Cour suprême a statué que des installations séparées pour les Noirs et les Blancs étaient constitutionnelles tant qu'elles étaient égales. La décision dans Plessy v. Ferguson autorisant des installations « séparées mais égales » a légalement sanctionné la ségrégation aux États-Unis. La décision a refusé aux Afro-Américains l'accès à de nombreuses installations blanches qui avaient été racialement intégrées après la guerre civile.

Au cours des années 1900, les établissements scolaires séparés étaient séparés mais souvent pas égaux. Les écoles fréquentées par les enfants afro-américains étaient généralement surpeuplées et sous-financées. Les matériaux et les installations étaient vieux et en mauvais état. L'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP) a lutté contre les écoles inégales. Cinq cas distincts contestant les inégalités dans l'enseignement public ont été examinés par Oliver Brown et. Al. v. Board of Education of Topeka (Brown v. Board) en 1954.2 Brown v. Board a finalement infirmé la décision rendue dans Plessy v. Ferguson.

En 1954, l'affaire Brown v. Board of Education de la Cour suprême a désagrégé les écoles. Des parents afro-américains de tout le pays, comme Mme Hunt, que l'on voit ici, ont expliqué à leurs enfants pourquoi il s'agissait d'un moment important de l'histoire. Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès.

Les cinq affaires de déségrégation scolaire que la Cour suprême a accepté d'entendre à l'automne 1952 comprenaient : Oliver Brown et al. v. Board of Education of Topeka (Kansas), Briggs v. Elliot (Caroline du Sud), Davis v. Prince Edward County School Board (Virginie), Belton v. Gebhart (Delaware) et Bolling v. Sharpe (District de Columbia) ). La Cour a entendu les affaires dans le cadre de Brown v. Board of Education et s'est réunie pour entendre les arguments le 9 décembre 1952. Thurgood Marshall et d'autres avocats de la NAACP ont fait valoir que les écoles séparées violaient la garantie du 14e amendement de « protection égale des lois ». Les avocats du district de Columbia ont accusé la ségrégation de violer le droit des étudiants au cinquième amendement de ne pas «être privés de vie, de liberté ou de propriété, sans procédure légale régulière». Ils voulaient une intégration immédiate. La partie adverse a affirmé que les écoles séparées étaient légales et devraient être autorisées à continuer. Ils ont dit qu'assurer que les écoles noires et blanches étaient égales était un compromis acceptable.

Brown c. Conseil de l'éducation

École primaire Sumner et école primaire Monroe, Topeka, Kansas

Brown v. Board of Education a été lancé par des membres de la section locale de la NAACP à Topeka, au Kansas. À l'été 1950, 13 parents se sont portés volontaires pour essayer d'inscrire leurs enfants dans des écoles de quartier entièrement blanches. Le révérend Oliver Brown a tenté d'inscrire sa fille, Linda, à l'école élémentaire Sumner entièrement blanche. Sumner Elementary n'était qu'à sept pâtés de maisons de chez lui. Lorsque la demande a été refusée, Linda a dû voyager plus loin pour fréquenter Monroe Elementary, l'une des quatre écoles de Topeka pour les étudiants noirs. Le 28 février 1951, les parents ont intenté une action contre le Conseil scolaire de Topeka. Brown était le premier parent répertorié dans le costume et le seul homme, donc le cas a été nommé d'après lui. Le tribunal de district américain du Kansas a statué contre les parents. Cependant, les juges ont déclaré au dossier que les écoles séparées avaient un impact négatif sur les enfants noirs. Brown et la NAACP ont fait appel devant la Cour suprême le 1er octobre 1951.

Lycée de Summerton, Summerton, Caroline du Sud

Briggs v. Elliot s'est concentré sur l'inégalité de l'éducation entre deux écoles entièrement blanches et trois écoles noires dans le district scolaire du comté de Clarendon #22. Le lycée entièrement blanc de Summerton a été décrit comme « moderne, sûr, sanitaire, bien équipé, éclairé et sain ». Les écoles noires ont été décrites comme « inadéquates… insalubres… vieilles et surpeuplées et dans un état délabré. »3

En novembre 1949, plus de 100 personnes ont adressé une pétition au district scolaire pour remédier aux différences de budgets, de bâtiments et de services disponibles pour les étudiants noirs et blancs. Lorsque la pétition a été ignorée, la branche locale de la NAACP a déposé Briggs v. Elliot devant la Cour fédérale de district. Harry Briggs, un pompiste avec des enfants d'âge scolaire, était le premier sur la pétition et l'affaire porte son nom. R. W. Elliot était le président du conseil d'administration du district scolaire.

En mai 1951, le tribunal a statué contre les requérants, mais a demandé au district scolaire d'établir des installations égales pour les étudiants noirs. Les avocats de la NAACP ont fait appel de l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a toutefois renvoyé l'affaire devant le tribunal de district pour une deuxième audience. Après avoir appris que le comté de Clarendon s'était engagé à construire davantage d'écoles pour les élèves noirs et à améliorer les services éducatifs, le tribunal de district a confirmé sa décision. En mai 1952, les avocats de la NAACP ont à nouveau fait appel devant la Cour suprême des États-Unis, affirmant cette fois que la ségrégation elle-même violait la garantie du 14e amendement de « protection égale en vertu des lois ».

Belton contre Gebhart, Bulah contre Gebhart

École secondaire Howard, Wilmington, Delaware

Le philanthrope Pierre S. DuPont a financé la construction de dizaines d'écoles au début des années 1900. L'école secondaire Howard, située à Wilmington, en faisait partie. Conçu par un expert de renommée nationale en conception d'écoles, Howard High a ouvert ses portes en 1929. À l'époque, c'était la seule école du Delaware à offrir un enseignement secondaire complet aux étudiants noirs.

Les étudiants noirs vivant à Claymont, Delaware, ont passé jusqu'à une heure dans chaque sens à se rendre à Howard High. Ils n'étaient pas autorisés à assister au Claymont High tout blanc qui était situé juste dans leur quartier. Mis à part la distance, l'école Claymont était mieux équipée et moins fréquentée. Avec un effectif de plusieurs centaines d'étudiants, Claymont était situé sur un campus de 13 acres avec des terrains de jeux et une piste de course. L'école secondaire Howard, quant à elle, comptait 1 274 élèves et se trouvait dans une « zone industrielle encombrée, sans espace de jeu ».4 Après avoir demandé des conseils juridiques aux avocats de la NAACP en mars 1951, un groupe de parents a demandé au conseil scolaire d'admettre enfants à Claymont High. Lorsque le State Board of Education a refusé, les parents ont poursuivi l'État du Delaware. L'affaire a été déposée en août 1951 sous le nom de Belton v. Gebhart. L'affaire a été nommée d'après Ethel Belton, l'un des parents qui a intenté une action en justice, et Francis Gebhart, qui faisait partie du State Board of Education.

Une deuxième affaire, Bulah v. Gebhart, a été portée par Sarah Bulah. Bulah avait tenté à plusieurs reprises de convaincre le Delaware Department of Public Instruction de fournir des bus pour les enfants noirs de la ville d'Hockessin. Un bus pour enfants blancs passait devant sa maison deux fois par jour, mais ne venait pas chercher sa fille. Le tribunal du Delaware a conclu que « les problèmes de santé mentale créés par la ségrégation raciale étaient attribués à un manque de progrès éducatifs, et en outre qu'en vertu de la doctrine séparée mais égale, les plaignants avaient le droit d'envoyer leurs enfants dans les écoles blanches ». C'était la première fois aux États-Unis qu'un lycée et une école primaire blancs recevaient l'ordre d'admettre des enfants noirs.5 Le procureur général de l'État a immédiatement fait appel. Le 28 août 1952, la Cour suprême du Delaware a confirmé la décision. Fin novembre, le procureur général de l'État a déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour qu'elle réexamine l'affaire.


Davis c. Conseil scolaire du comté de Prince Edward

Lycée Robert Russa Moton, Farmville, Virginie

Avant 1939, le seul enseignement secondaire offert aux élèves noirs du comté de Prince Edward, en Virginie, consistait en quelques années supplémentaires dans une école élémentaire6. Cette année-là, cependant, une nouvelle école secondaire noire ouvrait ses portes. Comme avec les 11 autres lycées pour Afro-Américains en Virginie, le lycée Robert Russa Moton avait des installations inadéquates. La structure en brique d'un étage n'avait pas de gymnase, de cafétéria, de casiers ou d'auditorium avec des sièges fixes (contrairement au lycée Farmville pour les étudiants blancs). Construite pour accueillir 180 élèves, l'école débordait de plus de 400 élèves en 1950. Finalement, trois bâtiments temporaires ont été construits pour réduire la surpopulation. Ils ont été surnommés les «cabanes de papier goudronné» en raison du matériau fragile recouvrant les cadres en bois.

Le 23 avril 1951, les lycéens ont mené une grève pour protester contre les conditions de surpeuplement, les cabanes inadéquates et la réticence du conseil scolaire à construire un nouveau lycée. Après avoir consulté le bureau de la NAACP à Richmond, en Virginie, ils ont décidé de poursuivre en justice pour l'intégration et de poursuivre la grève jusqu'à la fin de l'année scolaire le 7 mai. Le 23 mai, les avocats ont déposé une plainte auprès du tribunal fédéral de district pour l'intégration immédiate de Prince. écoles du comté d'Edward. L'affaire porte le nom de l'élève de neuvième année Dorothy E. Davis, la première plaignante répertoriée. La décision du tribunal dans l'affaire Davis v. County School Board of Prince Edward County appuyait la position du comté. Le tribunal de district américain s'est rangé du côté du conseil scolaire et l'affaire a atteint la Cour suprême des États-Unis en appel.

Lycée John Philip Sousa, Washington, D.C.

Dans la première moitié du 20e siècle, les écoles à ségrégation raciale étaient la norme dans la capitale nationale, tout comme dans les autres écoles du Sud. Contrairement à d'autres systèmes scolaires, cependant, les écoles de Washington, DC dépendaient du financement du Congrès. La population noire du district s'est considérablement développée entre 1930 et 1950. La surpopulation dans les écoles noires est devenue typique.

À l'automne 1950, certains parents frustrés avaient formé le Consolidated Parents' Group. Ils étaient prêts à contester légalement les écoles séparées dans le district. Avec l'aide de l'avocat James Nabrit, professeur de droit à la Howard University, une université entièrement noire, le groupe a décidé de prendre position dans la nouvelle école secondaire entièrement blanche John Philip Sousa. Dans un effort soigneusement planifié, Spottswood Bolling, 12 ans, et 10 autres étudiants noirs ont tenté d'être admis à l'école secondaire John Philip Sousa le 11 septembre. Shaw Junior High. Sousa Junior High a été décrit comme une « structure spacieuse en verre et en briques située en face d'un terrain de golf dans un quartier solidement résidentiel du sud-est de Washington7 ». une aire de jeux avec plusieurs terrains de sport. Shaw, d'un autre côté, était « âgé de quarante-huit ans, crasseux, mal équipé et situé en face de The Lucky Pawnbroker's Exchange8 ». .

James Nabrit a intenté une action au nom de Bolling et de quatre autres plaignants contre C. Melvin Sharpe, président du Board of Education du District de Columbia. Nabrit n'a pas présenté de preuves que les écoles étaient inférieures aux installations pour les étudiants blancs. Au lieu de cela, l'affaire Bolling v. Sharpe a fait valoir que la ségrégation en soi était une discrimination et violait les droits des étudiants à une procédure régulière en vertu du cinquième amendement. Cette tactique différait des autres cas, car le 14e amendement s'appliquait aux États et n'était donc pas applicable dans le district de Columbia. Le juge du tribunal de district a rejeté l'affaire. Nabrit a interjeté appel et attendait une audience lorsque la Cour suprême a fait savoir qu'elle était intéressée à examiner l'affaire ainsi que les quatre autres affaires d'isolement déjà en instance.

Les plaidoiries pour les cinq affaires ont été achevées le 11 décembre, après seulement trois jours devant la Cour. Les juges de la Cour suprême étaient divisés sur la décision appropriée et ont délibéré pendant près de six mois.9 En juin 1953, au lieu de rendre une décision, la Cour a dit aux deux parties de revenir à l'automne pour discuter de la question de savoir si le 14e à la ségrégation dans les écoles publiques. La Cour s'est réunie à nouveau le 7 décembre et a finalement rendu sa décision historique le 17 mai 1954. Plus d'un demi-siècle après que Plessy c. Ferguson a établi la doctrine « séparés mais égaux », la Cour suprême a déclaré à l'unanimité que la ségrégation dans les écoles publiques violait la 14e Amendement et était inconstitutionnel. De l'avis de la Cour suprême, le juge en chef Warren a écrit :


….De nos jours, il est douteux qu'un enfant puisse raisonnablement réussir dans la vie s'il se voit refuser la possibilité d'une éducation. Une telle opportunité, lorsque l'État s'est engagé à la fournir, est un droit qui doit être ouvert à tous sur un pied d'égalité.

Nous arrivons alors à la question posée : la ségrégation des enfants dans les écoles publiques uniquement sur la base de la race, même si les installations physiques et d'autres facteurs « tangibles » peuvent être égaux, prive-t-elle les enfants du groupe minoritaire d'opportunités éducatives égales ? Nous croyons que oui.

Nous concluons que, dans le domaine de l'éducation publique, la doctrine du « séparé mais égal » n'a pas sa place. Les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux. Par conséquent, nous considérons que les plaignants et autres personnes dans une situation similaire pour lesquels les actions ont été intentées sont, en raison de la ségrégation incriminée, privés de l'égale protection des lois garanties par le quatorzième amendement. Cette disposition rend inutile toute discussion pour savoir si une telle ségrégation viole également la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Dans une opinion distincte pour Bolling v. Sharpe, la Cour a déclaré : « Compte tenu de notre décision selon laquelle la Constitution interdit aux États de maintenir des écoles publiques ségréguées racialement, il serait impensable que la même Constitution impose un devoir moindre au gouvernement fédéral. ."dix

Lecture des questions de discussion :

Quels amendements constitutionnels la NAACP prétendait-elle que les écoles séparées avaient violées ? Quels droits fondamentaux chacun de ces amendements protège-t-il ?

Quels étaient les cinq cas ? Comment chacun est-il parvenu à la Cour suprême ?

Quand la Cour suprême s'est-elle réunie pour la première fois pour entendre les arguments? Quand une décision a-t-elle finalement été rendue? À votre avis, pourquoi la Cour a-t-elle mis autant de temps à trancher ?

Expliquez dans vos propres mots les décisions de la Cour. Pourquoi une opinion séparée a-t-elle été donnée pour l'affaire Bolling c. Sharpe ?

Plusieurs des écoles impliquées dans les cinq cas (et mises en évidence dans la lecture) existent toujours aujourd'hui et ont été inscrites au registre national des lieux historiques ou désignées comme monuments historiques nationaux. Le site historique du Brown V. Board of Education est exploité par le National Park Service. Pensez-vous qu'il est important de rechercher, de documenter et de reconnaître les lieux historiques associés à la décision Brown c. Board of Education? Expliquez votre réponse.

Activités

Chacune des activités suivantes demande aux apprenants de réfléchir de manière créative et analytique à l'affaire Brown v. Board of Education et à son héritage. Dans le premier, les participants font des recherches sur l'histoire de la ségrégation dans leur propre communauté. Dans la seconde, les apprenants imaginent et dessinent à quoi ressemblait la Cour suprême pendant le procès de l'affaire. Les éducateurs doivent choisir l'une des activités suivantes à réaliser avec leurs participants.

Activité 1 : Rechercher l'histoire locale

L'affaire Brown v. Board of Education était composée de cinq affaires de tout le pays, démontrant la manière dont la ségrégation a marqué de nombreux, sinon la plupart, des systèmes scolaires après la guerre civile. Dans cette activité, les participants feront des recherches sur l'histoire de la ségrégation dans leur propre communauté.

D'abord, divisez les participants en deux groupes. One group will conduct research on public schools in their town or county in the period leading up to the Brown ruling. The second group will research the same schools in the several years following the Brown ruling. Participants might analyze historic newspapers, conduct oral histories, or primary source documents such as yearbooks, school board records, or court case documents.

Note: If this history has not been documented in your community, or if finding resources is challenging, you may have your students conduct this research on the five cases included in the Brown v. Board of Education ruling.

Questions for the first group to address include:

How many schools (elementary and secondary) were there for Black and white students?

Were any of the schools involved in local law suits over segregation? Do any of the schools from the period remain today?

Questions for the second group include:

What was the School Board's reaction to the ruling?

What specific changes occurred as a result of Brown v. Board of Education? When did these changes take place?

Did it take additional court rulings before the school system integrated permanently?

After the research is complete, have each group explain its findings. If possible, have participants create an exhibit to display at school, the local library, or historical society. The exhibit should include historical and/or modern photographs of school buildings as well as images of students or newspaper headlines from the period. Complete the activity by discussing with students how local events can have national significance and, in turn, how national events can impact the local community.

Activity 2: Be a Courtroom Sketch Artist

Cameras aren’t allowed in the Supreme Court or in many courtrooms around the country. Instead, courtroom sketch artists draw the scene for news articles and those interested in the cases. Now, it’s your turn to draw a court case! Choose one of the five cases mentioned in this lesson, and draw what you think the courtroom looked like while it was on trial. You may choose to draw the final Supreme Court Trial. For reference images, check out the Supreme Court website, and the Library of Congress Brown V. Board of Education Online Exhibit. While you draw, consider the following points:

Who are the judges hearing the case? Who are the lawyers? What are their backgrounds?

Are there people listening to the trial? What do they look like? What do they care about?

What kinds of emotions might people in the courtroom be feeling?

What point of the trial is your picture capturing?

Wrap-Up:

Why do you think school segregation was an important cause of the NAACP?

How do you think the people involved in the cases felt as they went to the Supreme Court?

How did the school buildings the children attended affect their learning?

Why do you think these cases mattered at the time they were passed?

Why might these cases matter to you and your family and friends?

What kinds of questions do these cases make you want to explore more?

Footnotes:
1Quoted in Charles D. Lowery and John F. Marsalek, eds. Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present (New York: Greenwood Press, 1992), 281.
2 Brown v. Board consolidated separate cases from four states. A fifth public school segregation case from Washington , DC was considered in the context of Brown , but resulted in a separate opinion. References to Brown in this lesson plan collectively refer to all five cases.
3 J. Tracy Power, “Summerton High School ” (Clarendon County , South Carolina) National Register of Historic Places Registration Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 7.
4 Flavia W. Rutkosky and Robin Bodo, “Howard High School” (New Castle County, Delaware) National Historic Landmark Nomination Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2004), 14.
5Ibid., 16.
6 Jarl K. Jackson and Julie L. Vosmik, “Robert Russa Moton High School” (Prince Edward County, Virginia) National Historic Landmark Nomination Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 9.
7 Richard Kluger, Simple Justice (New York: Vintage Books, 1977), 521 quoted by Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School” (Washington , D.C.) National Historic Landmark Nomination Form (Washington , D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2001), 11.
8 Ibid., 12.
9 Power, “Summerton High School,” 9.
10 Quoted in Salvatore, 14.

This reading was compiled from Richard Kluger, Simple Justice (New York: Vintage Books, 1977) Martha Hagedorn-Krass, “Sumner Elementary School and Monroe Elementary School” (Shawnee County, Kansas) National Register of Historic Places Registration Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1991 J. Tracy Power, “Summerton High School” (Clarendon County, South Carolina) National Register of Historic Places Registration Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994 Flavia W. Rutkosky, “Howard High School” (New Castle County, Delaware) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2004 Jarl K. Jackson and Julie L. Vosmik, “Robert Russa Moton High School” (Prince Edward County, Virginia) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994 Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School” (Washington, D.C.) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2001 and Susan Cianci Salvatore, Waldo E. Martin, Jr., Vicki L. Ruiz, Patricia Sullivan, Harvard Sitkoff, “Racial Desegregation in Public Education in the United States,” National Historic Landmarks Theme Study, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2000

Additional Resource:

Service des parcs nationaux
Brown v. Board of Education National Historic Site is a unit of the National Park System. The site is located at Monroe Elementary School in Topeka, Kansas. Monroe was the segregated school attended by the lead plaintiff's daughter, Linda Brown, when Brown v. Board of Education of Topeka was initially filed in 1951. The park's web page provides in-depth information on the case as well as related cases, and visitation and research information.


“With an Even Hand”: Brown v. Board at 50
This Library of Congress online exhibition examines the court cases that laid the ground work for the Brown v. Board decision, explores the Supreme Court argument and the public's response to it, and provides an overview of the decision's aftermath.


Brown at 50: Fulfilling the Promise
This website, sponsored by Howard University School of Law, commemorates the 50th Anniversary of Brown v. Board of Education (1954). The site features a chronology of events leading up to the case and beyond, biographical sketches of some of the figures involved in the case, as well as the full text of the Supreme Court's decision.


Separate Is Not Equal: Brown v. Board of Education
This online exhibit, produced by the Smithsonian's National Museum of American History, includes sections on the history of segregation in America, the fight to end segregation, and the legacy of the Brown ruling.


Transcript of Brown v. Board of Education (1954)

Segregation of white and Negro children in the public schools of a State solely on the basis of race, pursuant to state laws permitting or requiring such segregation, denies to Negro children the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment -- even though the physical facilities and other "tangible" factors of white and Negro schools may be equal.

(a) The history of the Fourteenth Amendment is inconclusive as to its intended effect on public education.

(b) The question presented in these cases must be determined not on the basis of conditions existing when the Fourteenth Amendment was adopted, but in the light of the full development of public education and its present place in American life throughout the Nation.

(c) Where a State has undertaken to provide an opportunity for an education in its public schools, such an opportunity is a right which must be made available to all on equal terms.

(d) Segregation of children in public schools solely on the basis of race deprives children of the minority group of equal educational opportunities, even though the physical facilities and other "tangible" factors may be equal.

(e) The "separate but equal" doctrine adopted in Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, has no place in the field of public education.

(f) The cases are restored to the docket for further argument on specified questions relating to the forms of the decrees.

MONSIEUR. CHIEF JUSTICE WARREN delivered the opinion of the Court.
These cases come to us from the States of Kansas, South Carolina, Virginia, and Delaware. They are premised on different facts and different local conditions, but a common legal question justifies their consideration together in this consolidated opinion.

In each of the cases, minors of the Negro race, through their legal representatives, seek the aid of the courts in obtaining admission to the public schools of their community on a nonsegregated basis. In each instance, they had been denied admission to schools attended by white children under laws requiring or permitting segregation according to race. This segregation was alleged to deprive the plaintiffs of the equal protection of the laws under the Fourteenth Amendment. In each of the cases other than the Delaware case, a three-judge federal district court denied relief to the plaintiffs on the so-called "separate but equal" doctrine announced by this Court in Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537. Under that doctrine, equality of treatment is accorded when the races are provided substantially equal facilities, even though these facilities be separate. In the Delaware case, the Supreme Court of Delaware adhered to that doctrine, but ordered that the plaintiffs be admitted to the white schools because of their superiority to the Negro schools.

The plaintiffs contend that segregated public schools are not "equal" and cannot be made "equal," and that hence they are deprived of the equal protection of the laws. Because of the obvious importance of the question presented, the Court took jurisdiction. Argument was heard in the 1952 Term, and reargument was heard this Term on certain questions propounded by the Court.

Reargument was largely devoted to the circumstances surrounding the adoption of the Fourteenth Amendment in 1868. It covered exhaustively consideration of the Amendment in Congress, ratification by the states, then-existing practices in racial segregation, and the views of proponents and opponents of the Amendment. This discussion and our own investigation convince us that, although these sources cast some light, it is not enough to resolve the problem with which we are faced. At best, they are inconclusive. The most avid proponents of the post-War Amendments undoubtedly intended them to remove all legal distinctions among "all persons born or naturalized in the United States." Their opponents, just as certainly, were antagonistic to both the letter and the spirit of the Amendments and wished them to have the most limited effect. What others in Congress and the state legislatures had in mind cannot be determined with any degree of certainty.

An additional reason for the inconclusive nature of the Amendment's history with respect to segregated schools is the status of public education at that time. In the South, the movement toward free common schools, supported by general taxation, had not yet taken hold. Education of white children was largely in the hands of private groups. Education of Negroes was almost nonexistent, and practically all of the race were illiterate. In fact, any education of Negroes was forbidden by law in some states. Today, in contrast, many Negroes have achieved outstanding success in the arts and sciences, as well as in the business and professional world. It is true that public school education at the time of the Amendment had advanced further in the North, but the effect of the Amendment on Northern States was generally ignored in the congressional debates. Even in the North, the conditions of public education did not approximate those existing today. The curriculum was usually rudimentary ungraded schools were common in rural areas the school term was but three months a year in many states, and compulsory school attendance was virtually unknown. As a consequence, it is not surprising that there should be so little in the history of the Fourteenth Amendment relating to its intended effect on public education.

In the first cases in this Court construing the Fourteenth Amendment, decided shortly after its adoption, the Court interpreted it as proscribing all state-imposed discriminations against the Negro race. The doctrine of "separate but equal" did not make its appearance in this Court until 1896 in the case of Plessy v. Ferguson, supra, involving not education but transportation. American courts have since labored with the doctrine for over half a century. In this Court, there have been six cases involving the "separate but equal" doctrine in the field of public education. In Cumming v. County Board of Education, 175 U.S. 528, and Gong Lum v. Rice, 275 U.S. 78, the validity of the doctrine itself was not challenged. In more recent cases, all on the graduate school level, inequality was found in that specific benefits enjoyed by white students were denied to Negro students of the same educational qualifications. Missouri ex rel. Gaines v. Canada, 305 U.S. 337 Sipuel v. Oklahoma, 332 U.S. 631 Sweatt v. Painter, 339 U.S. 629 McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 U.S. 637. In none of these cases was it necessary to reexamine the doctrine to grant relief to the Negro plaintiff. And in Sweatt v. Painter, supra, the Court expressly reserved decision on the question whether Plessy v. Ferguson should be held inapplicable to public education.

In the instant cases, that question is directly presented. Here, unlike Sweatt v. Painter, there are findings below that the Negro and white schools involved have been equalized, or are being equalized, with respect to buildings, curricula, qualifications and salaries of teachers, and other "tangible" factors. Our decision, therefore, cannot turn on merely a comparison of these tangible factors in the Negro and white schools involved in each of the cases. We must look instead to the effect of segregation itself on public education.

In approaching this problem, we cannot turn the clock back to 1868, when the Amendment was adopted, or even to 1896, when Plessy v. Ferguson was written. We must consider public education in the light of its full development and its present place in American life throughout the Nation. Only in this way can it be determined if segregation in public schools deprives these plaintiffs of the equal protection of the laws.

Aujourd'hui, l'éducation est peut-être la fonction la plus importante des gouvernements étatiques et locaux. Les lois sur la fréquentation scolaire obligatoire et les dépenses importantes pour l'éducation démontrent toutes deux notre reconnaissance de l'importance de l'éducation dans notre société démocratique. Il est requis dans l'exercice de nos responsabilités publiques les plus élémentaires, même le service dans les forces armées. C'est le fondement même du civisme. Today it is a principal instrument in awakening the child to cultural values, in preparing him for later professional training, and in helping him to adjust normally to his environment. De nos jours, il est douteux qu'un enfant puisse raisonnablement réussir dans la vie s'il se voit refuser la possibilité d'une éducation. Such an opportunity, where the state has undertaken to provide it, is a right which must be made available to all on equal terms.

We come then to the question presented: Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other "tangible" factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? Nous croyons que oui.

In Sweatt v. Painter, supra, in finding that a segregated law school for Negroes could not provide them equal educational opportunities, this Court relied in large part on "those qualities which are incapable of objective measurement but which make for greatness in a law school." In McLaurin v. Oklahoma State Regents, supra, the Court, in requiring that a Negro admitted to a white graduate school be treated like all other students, again resorted to intangible considerations: ". . . his ability to study, to engage in discussions and exchange views with other students, and, in general, to learn his profession." Such considerations apply with added force to children in grade and high schools. Les séparer d'autres personnes d'âge et de qualifications similaires uniquement en raison de leur race génère un sentiment d'infériorité quant à leur statut dans la communauté qui peut affecter leurs cœurs et leurs esprits d'une manière peu susceptible de se défaire. The effect of this separation on their educational opportunities was well stated by a finding in the Kansas case by a court which nevertheless felt compelled to rule against the Negro plaintiffs:

La ségrégation des enfants blancs et de couleur dans les écoles publiques a un effet néfaste sur les enfants de couleur. The impact is greater when it has the sanction of the law, for the policy of separating the races is usually interpreted as denoting the inferiority of the negro group. Un sentiment d'infériorité affecte la motivation d'un enfant à apprendre. Segregation with the sanction of law, therefore, has a tendency to [retard] the educational and mental development of negro children and to deprive them of some of the benefits they would receive in a racial[ly] integrated school system.

Whatever may have been the extent of psychological knowledge at the time of Plessy v. Ferguson, this finding is amply supported by modern authority. Any language in Plessy v. Ferguson contrary to this finding is rejected.

We conclude that, in the field of public education, the doctrine of "separate but equal" has no place. Les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux. Therefore, we hold that the plaintiffs and others similarly situated for whom the actions have been brought are, by reason of the segregation complained of, deprived of the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment. This disposition makes unnecessary any discussion whether such segregation also violates the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment.

Because these are class actions, because of the wide applicability of this decision, and because of the great variety of local conditions, the formulation of decrees in these cases presents problems of considerable complexity. On reargument, the consideration of appropriate relief was necessarily subordinated to the primary question -- the constitutionality of segregation in public education. We have now announced that such segregation is a denial of the equal protection of the laws. In order that we may have the full assistance of the parties in formulating decrees, the cases will be restored to the docket, and the parties are requested to present further argument on Questions 4 and 5 previously propounded by the Court for the reargument this Term The Attorney General of the United States is again invited to participate. The Attorneys General of the states requiring or permitting segregation in public education will also be permitted to appear as amici curiae upon request to do so by September 15, 1954, and submission of briefs by October 1, 1954.

* Together with No. 2, Briggs et al. v. Elliott et al., on appeal from the United States District Court for the Eastern District of South Carolina, argued December 9-10, 1952, reargued December 7-8, 1953 No. 4, Davis et al. v. County School Board of Prince Edward County, Virginia, et al. , on appeal from the United States District Court for the Eastern District of Virginia, argued December 10, 1952, reargued December 7-8, 1953, and No. 10, Gebhart et al. v. Belton et al., on certiorari to the Supreme Court of Delaware, argued December 11, 1952, reargued December 9, 1953.


Brown I and Brown II

In 1950 the NAACP decided that it would no longer file lawsuits seeking equal educational facilities, but only those that sought to end segregated schools entirely. Les brun decision of 1954 was actually a judgment in five different lawsuits that had been consolidated because the principle to be decided was the same—the constitutionality of laws establishing separate schools for white and Black students.

Robert Russa Moton High School (Dept. of Historic Resources)

One of the five lawsuits came from Virginia—Davis v. Prince Edward County, Virginia. On April 23, 1951, sixteen-year-old Barbara Johns led a student strike against inadequate facilities at grossly overcrowded Robert Russa Moton High School in Farmville, where science classes lacked even a single microscope. The NAACP took the case, however, only when the students—by a one vote margin—agreed to seek an integrated school rather than improved conditions at their black school. Then, Howard University-trained attorneys Spotswood Robinson and Oliver Hill filed suit.


Important Subsequent Cases

  • Bolling v. Sharpe (1954)
  • Brown v. Board of Education II (1955)
  • Cooper v. Aaron (1958)
  • Griffin v. County School Board of Prince Edward County (1964)
  • Green v. County School Board of New Kent County (1968)
  • Alexander v. Holmes County Board of Education (1969)
  • Swann v Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)
  • Milliken v. Bradley (1974)
  • Parents Involved In Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007)

The question of judicial activism is closely related to constitutional interpretation, statutory construction and separation of powers. Detractors of judicial activism argue that it usurps the power of elected branches of government or appointed agencies, damaging the rule of law and democracy.

Not all parties involved in a court case are allowed to appeal a decision by the court. Generally speaking, the party that loses the lawsuit is able to appeal the decision with a specific exception. In civil cases, either party is allowed to appeal if the court decision does not go his or her way.


School Segregation and Integration

The massive effort to desegregate public schools across the United States was a major goal of the Civil Rights Movement. Since the 1930s, lawyers from the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) had strategized to bring local lawsuits to court, arguing that separate was not equal and that every child, regardless of race, deserved a first-class education. These lawsuits were combined into the landmark Brown c. Conseil de l'éducation Supreme Court case that outlawed segregation in schools in 1954. But the vast majority of segregated schools were not integrated until many years later. Many interviewees of the Civil Rights History Project recount a long, painful struggle that scarred many students, teachers, and parents.

Three years before Brown c. Conseil in November 1951, students in a civics class at the segregated black Adkin High School in Kinston, North Carolina, discussed what features an ideal school should have for a class assignment. When they realized that the local white high school indeed had everything they had imagined, the seeds were planted for a student-led protest. Without the assistance from any adults, these students confronted the local school board about the blatant inequality of local schools. When the board ignored their request for more funding, the students met by themselves to plan what to do next. In a group interview with these former students, John Dudley remembers, &ldquoSo, that week, leading to Monday, we strategized. And we had everybody on board, 720 students. We told them not to tell your parents or your teacher what&rsquos going on. And do you believe to this day, 2013, nobody has ever told me that an adult knew what was going on. Kids.&rdquo They decided on a coded phrase that was read during morning announcements. Every student in the school walked out, picked up placards that had been made in advance, and marched downtown to protest. The students refused to go back to school for a week, and eighteen months later, Adkin High School was renovated and given a brand-new gymnasium. It would remain segregated until 1970, however.

Desegregation was not always a battle in every community in the South. Lawrence Guyot, who later became a leader in the Student Nonviolent Coordinating Committee, grew up in Pass Christian, a city on the Mississippi Gulf Coast that was influenced by the strong labor unions in the shipyard industry and the Catholic Church. He explains how the Catholic schools were desegregated there: &ldquoThe Catholic Church in 1957 or '58 made a decision that they were going to desegregate the schools. They did it this way. The announcement was we have two programs. We have excommunication and we have integration. Make your choice by Friday. Now there was violence going on in Louisiana. Nothing happened on the Gulf Coast. I learned firsthand that institutions can really have an impact on social policy.&rdquo

In an interview about his mother, civil rights activist Gayle Jenkins, Willie &ldquoChuck&rdquo Jenkins describes how she demanded that he would be the plaintiff in a school desegregation suit, Jenkins v. Bogalusa School Board in Louisiana. He became the first African American student to attend the white Bogalusa Junior High School in 1967 and remembers how he had one foot in each world, but was increasingly alienated from both: &ldquoAnd I caught a lot of slack, like, from the black community, because they used to say, &lsquoOh, you think you&rsquore something because you&rsquore going to the white school.&rsquo They didn&rsquot know I was catching holy hell at the white school. I had no friends, you know. So, it was just always a conflict.&rdquo But in the end, he thinks it was worth it. He states, &ldquoBut it was hard, but you know what? If I had it to do all over again, I would do it exactly the same way. Because it was a cause that was well worth the outcome, even though I feel like people in Bogalusa are still not as accepting as they could be.&rdquo The high school continued to have a separate white prom and a black prom until very recently. But his mother, Gayle Jenkins, would serve on the Bogalusa School Board for twenty-seven years.

Julia Matilda Burns describes her experiences as a teacher, parent, and school board member in Holmes County, Mississippi. Her husband was an active civil rights worker and her job as a teacher was threatened when she associated with members of the Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). When her son and other African American children attempted to integrate a school in Tchula in 1965, it was burned down twice. The local white community started their own private white academy, a common plan to evade integration across the South. She continued to teach in a public school and discusses the difficulties rural African American children and young adults face in getting an equal education today.

Tandis que Brown c. Conseil de l'éducation and many other legal cases broke down the official barriers for African Americans to gain an equal education, achieving this ideal has never been easy or simple. The debate continues today among policy makers, educators, and parents about how to close the achievement gap between minority and white children. Ruby Sales, a former Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) member who later became the founder and director of the nonprofit organization Spirt House, points out that few people look to the past for answers to our current problems in education: &ldquo…We have been dealing with the counter-culture of education, and what might we learn from that counter-culture during segregation that would enable black students not to be victims in public schools today. And one of the things that disturbed me so tremendously – and this is about narrative again: these southern black teachers created outstanding students and leaders. And many of them still exist. And no one has bothered to ask them, &ldquoHow did you do it? What might we learn from you? What were your strategies? How did you deal with complicated situations? How did you invigorate young people to believe that they could make a difference even when the white world said that they couldn&rsquot?&rdquo

The American Folklife Center in collaboration with Smithsonian National Museum of African American History and Culture

1954 Brown v Board of Education - History


Mother (Nettie Hunt) and daughter (Nickie) sit on steps of the Supreme Court building on May 18, 1954, the day following the Court's historic decision in Brown v. Board of Education. Nettie is holding a newspaper with the headline "High Court Bans Segregation in Public Schools."

Reproduction courtesy of Corbis Images

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education (1954), now acknowledged as one of the greatest Supreme Court decisions of the 20th century, unanimously held that the racial segregation of children in public schools violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Although the decision did not succeed in fully desegregating public education in the United States, it put the Constitution on the side of racial equality and galvanized the nascent civil rights movement into a full revolution.

In 1954, large portions of the United States had racially segregated schools, made legal by Plessy v. Ferguson (1896), which held that segregated public facilities were constitutional so long as the black and white facilities were equal to each other. However, by the mid-twentieth century, civil rights groups set up legal and political, challenges to racial segregation. In the early 1950s, NAACP lawyers brought class action lawsuits on behalf of black schoolchildren and their families in Kansas, South Carolina, Virginia, and Delaware, seeking court orders to compel school districts to let black students attend white public schools.

One of these class actions, Brown v. Board of Education was filed against the Topeka, Kansas school board by representative-plaintiff Oliver Brown, parent of one of the children denied access to Topeka's white schools. Brown claimed that Topeka's racial segregation violated the Constitution's Equal Protection Clause because the city's black and white schools were not equal to each other and never could be. The federal district court dismissed his claim, ruling that the segregated public schools were "substantially" equal enough to be constitutional under the Plessy doctrine. Brown appealed to the Supreme Court, which consolidated and then reviewed all the school segregation actions together. Thurgood Marshall, who would in 1967 be appointed the first black justice of the Court, was chief counsel for the plaintiffs.

Thanks to the astute leadership of Chief Justice Earl Warren, the Court spoke in a unanimous decision written by Warren himself. The decision held that racial segregation of children in public schools violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, which states that "no state shall make or enforce any law which shall . deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws." The Court noted that Congress, when drafting the Fourteenth Amendment in the 1860s, did not expressly intend to require integration of public schools. On the other hand, that Amendment did not prohibit integration. In any case, the Court asserted that the Fourteenth Amendment guarantees equal education today. Public education in the 20th century, said the Court, had become an essential component of a citizen's public life, forming the basis of democratic citizenship, normal socialization, and professional training. In this context, any child denied a good education would be unlikely to succeed in life. Where a state, therefore, has undertaken to provide universal education, such education becomes a right that must be afforded equally to both blacks and whites.

Were the black and white schools "substantially" equal to each other, as the lower courts had found? After reviewing psychological studies showing black girls in segregated schools had low racial self-esteem, the Court concluded that separating children on the basis of race creates dangerous inferiority complexes that may adversely affect black children's ability to learn. The Court concluded that, even if the tangible facilities were equal between the black and white schools, racial segregation in schools is "inherently unequal" and is thus always unconstitutional. At least in the context of public schools, Plessy v. Ferguson was overruled. In the Brown II case a decided year later, the Court ordered the states to integrate their schools "with all deliberate speed."

Opposition to Brown I and II reached an apex in Cooper v. Aaron (1958), when the Court ruled that states were constitutionally required to implement the Supreme Court's integration orders. Widespread racial integration of the South was achieved by the late 1960s and 1970s. In the meantime, the equal protection ruling in Brown spilled over into other areas of the law and into the political arena as well. Scholars now point out that Brown v. Board was not the beginning of the modern civil rights movement, but there is no doubt that it constituted a watershed moment in the struggle for racial equality in America.

Published in December 2006.
THE SUPREME COURT is a production of Thirteen/WNET New York.
© 2007 Educational Broadcasting Corporation. Tous les droits sont réservés. Conditions d'utilisation | PBS Privacy Policy


Voir la vidéo: Brown v. Board of Education in PBS The Supreme Court